Решение от 31 января 2017 г. по делу № А16-2039/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2039/2016
г. Биробиджан
31 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2017 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "База" (п. Николаевка Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 1137907000494, ИНН 7903528718)

к Администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Николаевка Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 1057900134170, ИНН 7903526100)

о взыскании 501 924,80 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3 (доверенность от 01.01.2017);

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 28.09.2016),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "База" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о взыскании затрат, понесенных по ремонту железнодорожного пути в сумме 501 924,80 руб.

Ответчик в отзыве на иск от 16.02.2017 исковые требования не признал.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Суд, изучив представленные документы, заслушав представителей сторон, установил следующее.

В соответствии с подписанным сторонами договором аренды железнодорожного подъездного пути с тупиком № 23-2014 от 26.12.2014 с приложениями и актом приема-передачи к нему Арендодатель (истец) предоставил во временное владение и пользование железнодорожный путь с тупиком (далее – Тупик), а Арендатор (ответчик) обязался выплачивать арендную плату. Срок аренды Тупика установлен с 26.12.2014 по 26.12.2019. Истец, произведя неотделимые улучшения Тупика в соответствии с договором на сумму 501 924,80 руб., обратился к ответчику за возмещением произведенных улучшений. Претензия от 04.10.2016 № 24 оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы сторон, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

В силу статьи 314, абзаца второго пункта 1 статьи 616 ГК РФ капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не предусмотрен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

В абзаце 4 пункта 1 статьи 616 ГК РФ предусмотрена возможность взыскать с арендодателя стоимость капитального ремонта, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью.

На основании пункта 2.1 договора № 23-2014 арендодатель: обязался в течение трех рабочих дней после вступления договора в силу передать во владение и пользование арендатора по передаточному акту тупик, находящийся по адресу: Еврейская автономная область, Смидовичский район, пос. Николаевка (кадастровый номер 79:06:3200025:0007:2458); передать арендатору тупик в аренду в исправном состоянии, пригодном для использования его в целях, указанных в пункте 1.4 договора; компенсировать все, пронесенные арендатором затраты, связанные с произведенными в результате ремонта и иного технического обслуживания типика неотделимыми улучшениями с целью восстановления рабочих характеристик тупика, предотвращения порчи тупика, а также имущества арендатора.

Арендатор обязался использовать тупик в соответствии с его назначением и целью, указанной в пункте 1.4 договора, а также нести расходы на его содержание и поддерживать его в рабочем состоянии; уплачивать арендодателю арендную плату в размере и сроки, согласованные сторонами в статье 4 договора; осуществлять текущий ремонт тупика и поддерживать его работоспособном состоянии, с учетом положений пункта 2.1.5 договора (пункт 2.3 договора № 23-2014).

Согласно разделу 6 договора № 23-2014 арендатор вправе проводить улучшения арендованного по договору имущества за свой счет без предварительного согласования осуществления данных работ с арендодателем при учете их необходимости и целесообразности. Данные улучшения являются собственностью арендатора. По соглашению сторон договора арендодатель обязан оплатить расходы арендатора по улучшению оборудования и сооружения в период аренды, после чего указанные улучшения переходя в его собственность. Арендодатель возмещает арендатору его расходы по улучшения оборудования и сооружения, если эти улучшения были необходимы для сохранения оборудования и сооружения в рабочем состоянии, в том числе, если улучшения осуществлены арендатором без предварительного уведомления арендодателя.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве, о его неизвещении о необходимости проведения ремонтных работ, а также о некапитальном их характере, не имеют значения для настоящего спора.

Не принимает суд и довод ответчика об убыточности содержания спорного объекта недвижимости, поскольку собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Необходимость проведения ремонта, его стоимость подтверждаются договором аренды № 23-2014 с приложениями, актами комиссионной проверки пути необщего пользования и проверки готовности подъездного пути к работе в зиму 2016-2017 от 13.06.2016, договором подряда на ремонт железнодорожного пути, локальным сметным расчетом № 343, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.08.2016, счетом-фактурой № 163 от 31.08.2016, актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.2016.

Так как, доказательства оплаты задолженности суду не представлены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 501 924,80 руб., а также 13 038 руб. в возмещение затрат по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью "База" долг в сумме 501 924,80 руб., а также 13 038 руб. в возмещение затрат по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1