Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А50-34902/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

17.02.2020 года Дело № А50-34902/19

Резолютивная часть решения вынесена 10.02.2020

Решение в полном объеме изготовлено 17.02.2020

Арбитражный суд Пермского края

в составе судьи Н.В. Гусельниковой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (614000, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

При участии

От истца – ФИО3, ФИО4 представители по доверенности от 28.06.2019, удостоверение

От ответчика – ФИО5 представитель по доверенности №7 от 09.01.2020, удостоверение

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2, истец) обратился в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее Департамент, ответчик) о взыскании 920 222,01руб. убытков, составляющих разницу между фактически уплаченными арендным платежами и подлежащим оплате земельным налогом за период со 02.02.2018 по 22.04.2019.

Истцом требования поддержаны.

Ответчик с требованиями не согласен по доводам отзыва. По его мнению отсутствует причинно-следственная связь, поскольку по мнению Департамента им было принято обоснованное решение, которое было оспорено в судебном порядке и признано незаконным и подтверждено 17ААС. Следовательно незаконность решения установлено судебным актом только 03.07.2019 и до этого времени убытки отсутствуют.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что Через КГАУ «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» филиал Центральный 2 «КГАУ «ПК МФЦ ПГМУ» в Департамент земельных отношений администрации г. Перми 27.12.2017 года, представителем ФИО2 подано заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым №59:01:4410962:142, площадью 18842 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул.Моторостроителей, 6«б».

Решением Департамента земельных отношений администрации г. Перми об отказе в предоставлении земельного участка от 02.02.2018г. № 21-01-0-7-И-936 ФИО2 отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым № 59:01:4410962:142; площадью 18842 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район: ул.Моторостроителей, 6«б».

Не согласившись с данным отказом, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края

от 16 марта 2019 года по делу № А50-7830/2018 решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми; изложенное в письме от 02.02.2018 № 21-01-0-7-П-936 об отказе в предоставлении земельного участка признано незаконным и противоречащим Земельному законодательству; На Департамент земельных отношений администрации г. Перми возложена обязанность предоставить ИП ФИО2 в собственность земельный участок с кадастровым № 59:01:4410962:142, площадью 18842 кв.м., расположенный по адресу: г.Пермь, Свердловский район, ул.Моторостроителей, 6«б».

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного Суда от 03.07.2019 г. решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-7830/2018 от 16.03.2019 г. оставлено без изменения.

17.04.2019 между ИП ФИО2 и Департаментом земельных отношений администрации г. Перми заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № 59:01:4410962:142, площадью 18842 кв.м., расположенного по адресу: г.Пермь, Свердловский район, ул.Моторостроителей, 6«б» по цене 7 579 250 рублей.

Право собственности на указанный земельный участок за ФИО6 зарегистрировано 22 апреля 2019 года.

В период со 02.02.2018 (т.е. с даты отказа в предоставлении земельного участка в собственность) по 22 апреля 2019 (дата возникновения права собственности ФИО2 оплата арендной платы составила 1 488 665,76 рублей.

Вместе с тем в случае принятия Ответчиком законного решения о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, ФИО2 за указанный период времени (с 02.02.2018 г. по 22.04.2019 г.) оплатил бы земельный налог в размере 568 443,75 рублей, а не арендные платежи.

Данные основания послужили основанием предъявления иска о взыскании убытков.

В силу положений ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно разъяснением, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1 -ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11 , 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что противоправность действий Департамента, а именно отказ в предоставлении истцу в собственность земельного участка установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу № А50-7830/2018, в связи с чем указанные обстоятельства не подлежат переоценке и доказыванию вновь.

Принимая во внимание, что у истца сохранялась обязанность по внесению платы за землю в виде арендной платы до разрешения дела А50-7830/2018, а не в виде земельного налога, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и возникшими у истца убытками, и как следствие об обязанности ответчика возместить понесенные истцом убытки в размере 920 222,01руб. из расчета:

- 316 206, 31 ставка аренды в квартал;

- 316 206, 31 /3 = 105 402,10 ставка аренды в месяц;

- 105 402, 10/30=3 513,40 ставка аренды в день.

105 402, 10 X 1 1 месяцев (период с февраля по декабрь 2018) = 1 159 423,14 рублей (арендные платежи за 2018 год)

1 квартал 2019 года (период с 01.01. по 22.04.2019) = 329 242,62 (арендные платежи за 2019 год).

1 159 423,14 + 329 242,62 = 1 488 665,76 (размер арендных платежей за 2018 и 2019 год).

Земельный налог

- 30 317 000 X 1 X 1,5 /12 X 11 = 416 858, 75 рублей (налог за 2018 год)

- 30 317 000 X 1 X 1,5 /12X4= 151 585 (налог за 2019 год)

- 416 858, 75+151 58 5 = 568 443, 75 рублей (налог за 2018 и 2019 год).

Итого: 1 488 665,76 (размер арендных платежей, уплаченных истцом за 2018 и 2019 год) - 568 443, 75 рублей (земельный налог за 2018 и 2019 год) = 920 222, 01 рублей.

Контррасчет Департаментом не представлен.

Госпошлина по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента земельных отношений администрации г. Перми (614000, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) убытки в размере 920 222,01руб., госпошлину 21 404руб. Всего ко взысканию 941 626,01руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Гусельникова