Решение от 8 мая 2022 г. по делу № А59-5771/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-5771/2021

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2022

Полный текст решения изготовлен 08.05.2022


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Управление по обращению с отходами» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Охинская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 30 053 руб. 33 коп. неустойки, судебных расходов,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представлена доверенность, диплом (до перерыва);

от ответчика – не явились (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Управление по обращение с отходами» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Охинская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг с твердыми коммунальными отходами в размере 271 975 руб. 46 коп. основного долга, 23 053 руб. 23 коп. неустойки, а всего 295 028 руб.69 коп., судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано на нарушение ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг.

Определением суда от 21.10.2021 исковое заявление принято к производству суда, дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20.12.2021 суд в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.02.2021.

Ответчиком представлен отзыв, в котором указано следующее: что не направление истцом в адрес ГБУЗ «Охинская ЦРБ» счётов и универсальных передаточных документов за период декабрь 2020 года на сумму 129 956,04 руб. и 3839, 40 руб. за услуги оказанные по заявке следует оценить, как недобросовестные, которые повлекли образования задолженности за указанные периоды; услуги за август 2021 года были оплачены, что подтверждается платёжным поручением № 5131 от 23.09.2020 и платёжным поручением № 5618 от 12.10.2021 года; в отношении задолженности за февраль 2021 года, указано, что с/ф 5180 от 11.02.2021 -3839,40 по учёту не отражена (л.д.104-108).

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просил взыскать с ответчика 30 053 руб. 33 коп. неустойки, указал, что основной долг оплачен (л.д.37-139).

Протокольным определением от 28.02.2022 уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителей не обеспечил.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика в соответствии статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил суд иск удовлетворить.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 11.02.2020 истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 43-09/20/ЮР на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, (л.д.16-20) согласно условиям, которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре (Приложения № 1 и № 2) и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1.1 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 1 января 2020 г. (п. 1.4 договора).

Согласно п. 2.2 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потребитель обязан в течение пяти рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг, подписать его, скрепить печатью (при наличии) и один экземпляр акта вернуть региональному оператору по адресу: 693020, <...> в указанный срок акт оказанных услуг не будет возвращен региональному оператору, стороны будут считать услуги принятыми потребителем в полном объеме вне зависимости от факта подписания акта оказанных услуг, оказанными надлежащим образом и подлежат оплате потребителем в полном объеме (п. 2.4 договора).

Договор заключается на срок до 31.12.2020 (п.8.1 договора), и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 8.2).

Аналогичные условия содержатся и в договоре № 15-09/21/ЮР от 04.02.2021 (л.д.29-23).

Судом установлено, что Приказом Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 20.12.2019 N 98-окк установлены тарифы на оказываемые истцом услуги:

с 01.01.2020 по 30.06.2020 – 608,26 рублей,

с 01.07.2020– 639,90 рублей за 1 куб. м. ТКО.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам (л.д.51-52),

Ответчик оплату произвел с нарушением срока.

О необходимости погашения задолженности по договору истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.09.2021 за исх. № 3325 (л.д.12-14).

Неудовлетворение требований настоящей претензии послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, сторонами заключены договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из условий заключенных договоров, следует, что стороны согласовали дату оплаты услуг, оказываемых ответчику (20 число следующего месяца), а также определили сумму, подлежащую ежемесячной оплате применительно к месячному объему ТКО и действующему тарифу.

Материалами дела подтверждается, что ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнял не надлежаще, с нарушением договорных сроков.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникла просрочка оплаты услуг: за октябрь, декабрь 2020 года, за февраль 2021 года, за август 2021 года.

Ссылка ответчика на отсутствие выставленных счетов судом отклоняется как несостоятельная, поскольку материалы дела доказательства направления счетов в адрес ответчика. Обязанность по оплате оказанных по договору услуг в соответствии с п.п. 2.1.-2.1 возникает у заказчика ежемесячно, вне зависимости от факта выставления счета, - до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Кроме того, ответчик не представил доказательства обращения ответчика к истцу о неполучении счетов на оплату за вышеуказанные периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты услуг в сумме 30 053 руб. 33 коп. начисленной за период с 21.11.2020 по 08.12.2021 года.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд установил, что истец неверно применил размер ключевой ставки.

Так, в соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом РФ в определении от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, при разрешении вопроса о размере ключевой ставки при расчете неустойки необходимо руководствоваться моментом наступления определенности в отношениях сторон - прекращение нарушения обязательства (исполнение обязательства).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате, наступила в момент погашения задолженности, следовательно, при расчете неустойки должна быть применена ставка на день исполнения обязательства ответчиком, то есть на 23.112020, на 10.11.2021, на 23.09.2021,12.10.2021 и 08.12.2021.

По расчету суда неустойка составляет 23 450 руб. 92 коп.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в размере 23 450 руб. 92 коп., в остальной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом уточнения исковых требований, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований (70,03%) взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 400 руб. 60 коп.

Акционерному обществу «Управление по обращению с отходами» подлежат возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 901 руб., уплаченная по платежному поручению №10522 от 14.10.2021.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Охинская центральная районная больница» в пользу акционерного общества «Управление по обращению с отходами» 23 450 руб. 92 коп. пени, 1 400 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего в сумме 24 851 руб. 952 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Управление по обращению с отходами» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 901 руб., уплаченную по платежному поручению №10522 от 14.10.2021.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Г.Х. Пономарева