Решение от 23 марта 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-351761/25-161-1397
24 марта 2026 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 2 марта 2026г.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2026 г.


Судья Арбитражного суда города Москвы К.В. Бикбулатов, рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску АО «НефтеТрансСервис» (ИНН: <***>) к ООО «ВРС-Центр» (ИНН: <***>) о взыскании 116 123,08 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО «НефтеТрансСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ВРС-Центр» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 116 123,08 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения о принятии иска к производству направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск.

От истца поступили письменные пояснения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд посчитал, что исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

Как установлено судом при рассмотрении дела, 20.11.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №2-05/7-2-НТС/23, согласно которому подрядчик обязуется производить текущий ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику.

Пункт 6.1 договора устанавливает, что гарантийный срок на выполненные работы по текущему, деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта.

В соответствии с п. 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов колеи 1520 мм, утв. МПС России 02.09.1997 № ЦВ-056, вагонные депо, производящие ремонт вагонов, несут гарантийную ответственность за их прочность и исправность при соблюдении Правил эксплуатации вагонов до следующего планового ремонта.

На детали, не выдержавшие срока гарантии, оформляют акт-рекламацию в порядке, установленном МПС России.

Порядок удостоверения фактов неисправности узлов и деталей вагонов, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, установлен указанием МПС РФ от 13.10.1998 № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству». Пунктом 1.1 приложения № 8 данного указания установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления и ремонта вагона, а также его узлов и деталей.

В период эксплуатации 2 вагонов истца, отремонтированных на предприятиях Ответчика, не выдержали гарантийного срока эксплуатации узлы и детали. Указанные факты подтверждаются приложенными к исковому заявлению актами-рекламациями формы ВУ-41М на узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после ремонта.

В результате проведения ремонтов отцепленных вагонов Истец понес убытки в размере 116 123,08 руб.

Факт несения убытков подтверждается претензиями, актами выполненных работ, а также платежными поручениями.

В соответствии с п. 6.3-6.6 договора, депо подрядчика в претензионном порядке возмещает заказчику расходы, связанные с устранением дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока или в результате установки на вагон при выполнении ремонта узлов и деталей, приобретенных Подрядчиком, попадающих под гарантийную ответственность завода-изготовителя».

В адрес ответчика были направлены претензии с требованием возмещения понесенных истцом расходов, связанных с устранением возникших неисправностей. Требования, заявленные в претензиях, на настоящий момент ответчиком не удовлетворены, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Ответчик утверждает, что истец неправомерно предъявил ко взысканию стоимость убытков в связи с непроизводительным простоем вагонов в размере 26 775,00 руб.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, в связи со следующим.

Ответчик некачественно выполнил ремонт вагона № 75032474.

Сумма непроизводительного простоя составляет 26 775,00 руб. Период непроизводительного простоя вагона № 75032474, вызванного по вине Ответчика, составляет 9 суток. Период простоя определен в соответствии с актами ВУ 23 и ВУ 36.

Таким образом непроизводительный простой вагона № 7503247 в связи с некачественно выполненным ремонтом вагона ответчика привел к неполучению дохода истцом от использования вагона в размере 26 775 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании 116 123 руб. 08 коп. убытков заявлено истцом обоснованно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Представленный истцом расчет убытков судом проверен, признан верным и обоснованным.

Учитывая приведенные обстоятельства, исковое требование признается судом правомерным.

Госпошлина в полном объеме относится на ответчика (абзац первый части 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь положениями статей 9, 41, 65, 70, 71, 110, 121, 123, 153, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ВРС-Центр» (ИНН: <***>) в пользу АО «НефтеТрансСервис» (ИНН: <***>) 116 123,08 руб. убытков и 10 806 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: К.В. Бикбулатов