Решение от 2 мая 2017 г. по делу № А46-1213/2017

171/2017-45421(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 02 мая 2017 года А46-1213/2017

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 02 мая 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бут О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пожарный аудит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550411200200) о взыскании 186 481 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2017, от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пожарный аудит» (далее - ООО «Пожарный аудит», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 15 300 руб. 00 коп. долга по договору № 085/13 от 17.12.2013, 148 274 руб. 00 коп. долга по договору № 15-ТО-2014 от 21.03.2015, 4 183 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 085/13 от 17.12.2013, 18 724 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 15-ТО-2014 от 21.03.2015, а так же 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.02.2017 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.03.2016 ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором указал на частичную оплату.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 27.04.2017.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

Руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство об уточнении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика:

- 154 852 руб. 00 коп. долга по договорам № 085/13 от 17.12.2013 и № 15-ТО-2014 от 21.03.2015, в том числе 139 552 руб. по договору № 15-ТО-2014 от 21.03.2014, 15 300

руб. 00 коп. по договору № 085/13 от 17.12.2013,

- 25 147 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе, 4 421 руб. 83 коп. по договору № 085/13 от 17.12.201 за период с 20.01.2014 по 27.04.2017, 20 726 руб. 05 коп. по договору № 15-ТО-2014 от 21.03.2014 за период с 01.05.2014 по 27.04.2017,

- 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению. Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения представителя истца, суд установил следующее.

17.12.2013 между ООО «Пожарный аудит» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор № 085/13, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя работы по разработке планов эвакуации людей при пожаре для помещений гостиницы, расположенной по следующему адресу: <...>, в Советском АО г.Омска в количестве и в соответствии с требованиями, установленными в п. 1.2. Договора, а Заказчик обязался принять работу в сроки и в порядке, предусмотренном Договором и оплатить Исполнителю работу в размере и сроки установленные Договором.

Цена договора составляет 30 600 (Тридцать тысяч шестьсот) рублей (без НДС). Оплата по настоящему договору производится: 50% - в течение 3-х банковских дней с даты подписания договора. 50%- в течение 3-х банковских дней с даты подписания акта выполненных работ. Оплата услуг Исполнителя производится в безналичной форме путем перечисления на расчетный счет Исполнителя (п.3.1-3.3 договора).

Согласно п. 5.4.Договора Заказчик в течение 3 дней со дня получения акта сдачи- приемки работ и отчетных документов, обязан направить Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ.

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил надлежащим образом, оказал ответчику услуги по договору, что подтверждается представленным в материалы дела актом № 1 от 06.01.2014 на сумму 30 600 руб. 00 коп.

Ответчик свои обязательства по договору № 085/13 от 17.12.2013 исполнил ненадлежащим образом, в результате чего по расчетам истца за ним числится задолженность в сумме 15 300 руб. 00 коп.

Кроме этого, 21.03.2014 между ООО «Пожарный аудит» (подрядчик) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации № 15-ТО-2014 (далее – договор № 15-ТО -2014), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - система), смонтированной в помещениях гостиницы, расположенной по адресу: <...>, в Советском АО г. Омска, а Заказчик обязался принимать результат выполненных работ по техническому обслуживанию системы и оплачивать его.

Сторонами Договора установлена периодичность технического обслуживания системы - один раз в месяц.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость технического обслуживания системы составляет 4 361 руб. (четыре тысячи триста шестьдесят один) руб. в месяц.

Договором установлен следующий порядок оплаты работ.

Оплата за выполненные работы по техническому обслуживания системы производится ежемесячно на основании Акта выполненных работ и счета, либо внесением наличных в кассу в течение месяца, следующего за отчетным (п.3.2 договора).

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных

работ, подписанными сторонами, за период с 21.03.2014 по 21.03.2015, № 41 от 31.03.2014; № 68 от 30.04.2014; № 85 от 30.05.2014; № 102 от 30.06.2014; № 121 от 31.07.2014; № 135 от 29.08.2014; № 162 от 30.09.2014; № 187 от 31.10.2014; № 224 от 28.11.2014; № 252 от 31.12.2014; № 6 от 30.01.2015; № 32 от 27.02.2015;

за период с 21.03.2015 по 21.03.2016 - подписанными сторонами Актами выполненных работ № 66 от 31.03.2015; № 80 от 30.04.2015; № 117 от 29.05.2015; № 130 от 30.06.2015; № 161 от 31.07.2015; № 176 от 31.08.2015; № 196 от 30.09.2015; № 214 от 30.10.2015; № 236 от 30.11.2015; № 265 от 31.12.2015; № 4 от 29.01.2016; № 21 от 29.02.2016;

за период с 21.03.2016 по 31.12.2016 - подписанными сторонами Актами выполненных работ № 39 от 31.03.2016; № 62 от 29.04.2016; № 75 от 31.05.2016; № 85 от 30.06.2016; № 98 от 29.07.2016; № 111 от 31.08.2016; № 126 от 30.09.2016; № 138 от 31.10.2016; № 151 от 30.11.2016; № 162 от 30.12.2016.

Ответчик свои обязательства по договору № 15-ТО -2014 исполнил ненадлежащим образом, в результате чего по расчетам истца за ним числится задолженность в сумме 148 274,00 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия № 17 от 31.05.2016 о необходимости погашения задолженности оставлена последним без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления ООО «Пожарный аудит» настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг ответчику по договорам № 15-ТО-2014 и № 085/13 подтверждён представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, что не отрицается ответчиком, то исковые требования по двум договорам в общем размере 154 852 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 147 руб. 88 коп., согласно представленному расчету.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен и признан верным.

Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд полагает требование о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истец также заявил ходатайство о взыскании с ответчика 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из пункта 10 названного постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу N 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Лицо, требующее расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а именно: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, в пункте 10 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. Критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

В качестве доказательств несения расходов в подтверждение оплаты услуг представителя в материалы дела истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 25.01.2017, расходный кассовый ордер № 3 от 30.01.2017 на сумму 25 000 руб. 00 коп., акт приема – передачи денежных средств от 30.01.2017 в сумме 25 000 руб. 00 коп.

Суд, оценив представленные истцом доказательства, обстоятельства настоящего дела, с учетом отсутствия заявлений и соответствующих доказательств чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов, сложности настоящего дела и объема проделанной представителем истца работы, количество судебных заседаний, сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг, времени, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, счел

обоснованным, разумным и соответствующим объему оказанных услуг размер судебных расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550411200200) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пожарный аудит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 154 852 руб. 00 коп. долга, 25 147 руб. 88 коп. процентов, 6 400 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пожарный аудит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 194 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 12 от 31.01.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и

может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик