Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А65-25142/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-25142/2017

Дата принятия решения – 10 ноября 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного  общества "Новатек", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ответчика заключить соглашение о присоединении к договору аренды, соглашение об установлении размера арендной платы с использованием дифференцированного коэффициента К равным единице,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.08.2017г.,

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Новатек", г.Набережные Челны (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (далее - ответчик) об обязании ответчика заключить соглашение о присоединении к договору аренды, соглашение об установлении размера арендной платы с использованием дифференцированного коэффициента К равным единице.

В судебном заседании 17.10.2017г. истец представил технический паспорт и перечень сособственников в здании.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому им применяется коэффициент 10 исходя из максимального коэффициента к видам разрешенного использования земельного участка.

На вопрос суда о причинах подписания протокола урегулирования разногласий истцом в изложенной редакции, истец указал, что данный протокол не подписывался директором.

Представитель истца ознакомлен с протоколом, полагает необходимым запросить его оригинал как у истца, так и у ответчика.

Ответчик указал, что с собой протокола от 14.01.2017г. не имеется.

Истец указал, что даже в отсутствие договора платят за пользование земельным участком исходя из коэффициента «1».

В судебном заседании 09.11.2017г. истец требования поддержал, указал, что оригиналы протокола урегулирования разногласий директором не подписывались, копия была подписана секретарём. Истец просит также признать недействительной копию данного протокола как дополнительное требование.

Ходатайство о заявлении дополнительного требования судом отклонено с учётом части 3 Постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации №13 от 31.10.1996г., а также принимая во внимание, что в оригиналах документа подпись истца отсутствует.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки из-за поломки транспорта. Ответчик указывает на необходимость личного участия в процессе.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку в данном случае ответчик является не физическим лицом, чьё личное участие необходимо, письменная позиция ответчика была изложена ранее, дополнений представлено не было.

Истец поддержал заявленные требования, полагает, что земельный налог относится к виду разрешенного использования земельного участка, а коэффициент – к деятельности арендатора.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя истца, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 16:52:060102:106 общей площадью 1400 кв.м., расположенном по адресу: <...> располагается четырёхэтажное здание, в котором истцу принадлежат на праве собственности помещения общей площадью 785,9 кв.м. Данные помещения истец использует для оказания амбулаторно-поликлинической медицинской помощи.

22.11.2016г. истец получил от ответчика соглашение о присоединении к договору аренды от 04.05.2016г. и соглашение об установлении размера арендной платы.

Не согласившись с установлением в отношении него поправочного коэффициента 10, истец направил ответчику протокол разногласий от 11.12.2016г.

Поскольку переговоры по урегулированию разногласий результата не принесли, истец обратился в суд с настоящим иском о понуждении к заключению соглашения о присоединении к договору аренды на условиях истца в части применяемого коэффициента. В отношении остальных условий договора, изложенных в соглашении, у истца возражений не имелось.

В соответствии с пунктом 1 соглашения о присоединении к договору аренды, разрешенное использование земельного участка для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (спортивно-оздоровительный центр с кафе, лечебно-диагностический центр, аптека, салон оптики).

Согласно представленному истцом перечню собственников помещений в здании (л.д.78), одним из собственников помещений осуществляется торговля отделочными материалами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно порядку определения размера арендной платы за земельные участки, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74, расчет арендной платы производится по формуле: А = Рс x Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 74 предусмотрен поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельных участков под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки, со значением 10, а также поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельных участков од объекты рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, со значением 1.

Из буквального толкования постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 следует, что поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, применяется к назначению именно объекта, а не к деятельности, которую осуществляет собственник недвижимости.

Согласно пункту 2.1.16 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 № 222 «Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка» в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка. Исключение составляет случай образования в составе земель населенных пунктов земельного участка, одним из видов разрешенного использования которого является жилая застройка.

В пункте 9 решения Городского Совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 09.11.2015 № 3/4 «О земельном налоге» также установлено, что в случае, если земельный участок имеет более одного вида разрешенного использования, в целях налогообложения применяется наибольший размер ставки налога по видам разрешенного использования, определенным для данного участка.

Таким образом, поправочный коэффициент при расчете размера арендной платы за земельный участок с несколькими видами разрешенного использования выбирается по принципу его наибольшего значения.

Данные выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2017 № 306-ЭС16-14540 по делу № А65-23104/2015, от 18.05.2017 № 306-ЭС17-4516.

Сторонами не оспаривается тот факт, что в нежилом здании по адресу: <...> располагаются различные собственники и арендаторы, в том числе находится объект торговли. Следовательно, при расчёте арендной платы применению подлежит коэффициент 10, что исключает удовлетворение исковых требований об обязании применения иного коэффициента.

Указанная позиция суда нашла своё отражение в Определении Верховного суда РФ от 08.09.2017г. № 306-ЭС17-13987 и Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2016г. по делу А65-22205/2016.

Судом также принято во внимание, что Решение Городского Совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 4 октября 2007 г. N 25/6"Об утверждении Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Набережные Челны", на которое ссылается истец, не применяется, поскольку право собственности муниципального образования город Набережные Челны на спорный земельный участок не зарегистрировано. В связи с этим к данному участку применяется Положение, утвержденное постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю».

Кроме того, судом учтено следующее.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы и коэффициента на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы и коэффициенты являются регулируемыми составляющими расчёта, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, от 15.03.2012 № 15117/11 и от 17.04.2012 № 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Аналогичные разъяснения даны в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Учитывая, что арендная плата за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, регулируется в нормативном порядке, то принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления правовых актов, изменяющих установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон и без внесения в текст договоров соответствующих изменений.

Из анализа расчета, приведенного в приложении к договору аренды, следует, что он носит демонстрационный характер для последующего самостоятельного расчета арендной платы арендатором.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для обязания истца заключать соглашение о присоединении к договору аренды с иным коэффициентом, чем предусмотрено действующим законодательством к такого рода объектам.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева