Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А51-5625/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5625/2019
г. Владивосток
15 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «ТИХООКЕАНСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРОМЫСЛОВОЙ РАЗВЕДКИ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ФЛОТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.10.1993)

к акционерному обществу холдинговая компания «ДАЛЬМОРЕПРОДУКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.01.2001)

о взыскании 2 584 783 рублей 62 копейки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенность № 149 от 01.01.2019, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество «ТИХООКЕАНСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРОМЫСЛОВОЙ РАЗВЕДКИ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ФЛОТА» (далее – истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу холдинговая компания «ДАЛЬМОРЕПРОДУКТ» (далее – ответчик) о взыскании 2 584 783 рублей 62 копейки, в том числе 2 385 006 рублей 24 копейки основного долга по договору № 14/09 ТУРНИФ-ДМП от 14.09.2017 и 199 777 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приступил к проведению судебного заседания в отсутствие ответчика.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты поставленного товара. Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 14.09.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 14/09 ТУРНИФ-ДМП, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя рыбопродукцию, выловленную по разрешениям на вылов (добычу) водных биологических ресурсов, полученному поставщиком (товар), и переработанную на рыболовном судне КРКПБ «Петр Житников», а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора. Дата поставки товара – по 01 февраля 2018 года. Цена и количество товара согласована в пункте 1 в редакции дополнительного соглашения №1 от 05.12.2017 к договору № 14/09 ТУРНИФ-ДМП от 14.09.2017.

В соответствии с пунктом 4.1 в редакции Дополнительного соглашения №1 к договору оплата за поставляемый товар производится в следующем порядке: первый платеж в размере 121 042 долларов США, в т.ч. НДС перечисляется на расчетный счет поставщика в течение трех дней с момента отгрузки первой партии товара из района промысла и выставления счета на оплату. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора оставшаяся сумма подлежит оплате в течение пяти банковских дней после подписания акта сверки взаиморасчетов между сторонами договора на основании накладных, составляемых при передаче товара и получения счета-фактуры от поставщика. Место передачи товара – порт Владивосток РФ.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного окончания расчетов между сторонами по договору (пункт 7.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на сумму 26 240 102 рубля 54 копейки по товарной накладной № 29 от 06.01.2018 с выставлением счета-фактуры №28 от 06.01.2018.

Ответчик произвел оплату поставленного товара на сумму 23 855 096 рублей 30 копеек, в том числе путем проведения взаимозачета встречных требований, что отражено в акте сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 2 385 006 рублей 24 копейки.

Поскольку в полном объеме обязательство по оплате ответчик не исполнил, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд с предварительным направлением претензии № 103-т от 02.10.2018.

Исследовав изложенные в представленных истцом документах объяснения и доводы, на основании представленных доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Факт получения товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: товарной накладной, подписанной ответчиком без замечаний и возражений. При этом каких-либо претензий по качеству, комплектности, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял. Кроме этого, наличие задолженности отражено в акте сверки взаимных расчетов от 31.01.2018, подписанном сторонами.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец предъявляет к взысканию с ответчика 199 777 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 08.02.2018 по 18.03.2019.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Учитывая, что судом установлено неисполнение ответчиком правомерного требования истца о возврате оплаты поставленного в его адрес товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. Расчет, предъявленный, истцом является законным, обоснованным и подтверждается материалами дела, период исчислен истцом верно исходя из даты подписания акта сверки согласно пункту 4.1.3 договора.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Излишне оплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества холдинговая компания «ДАЛЬМОРЕПРОДУКТ» в пользу открытого акционерного общества «ТИХООКЕАНСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРОМЫСЛОВОЙ РАЗВЕДКИ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ФЛОТА» 2 385 006 рублей 24 копейки основного долга и 199 777 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2 584 783 (два миллиона пятьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 62 копейки, а также 35 924 (тридцать пять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля расходов по оплате госпошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «ТИХООКЕАНСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРОМЫСЛОВОЙ РАЗВЕДКИ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ФЛОТА» 76 рублей госпошлины, оплаченной платежным поручением № 10646 от 15.03.2019.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Заяшникова О.Л.