Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А53-45292/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45292/2022
09 февраля 2023 года.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фактория» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315619600104112)

о взыскании задолженности в размере 1 100 900 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 89 503,15 рублей, и неустойки в размере 62 173,45 рублей, всего: 1 252 576,60 рублей.


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2023;

от ответчика: представитель не явился, извещен.


установил, что ООО «Фактория» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 100 900 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 89 503,15 рублей, и неустойки в размере 62 173,45 рублей, всего: 1 252 576,60 рублей.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

10.09.2021 года между ООО «Фактория» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №М/613х, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обеспечить оплату и приемку товара надлежащим образом (1.1.договора).

Пунктом 1.2. договора стороны определили партию поставляемого товара на сумму 276 500 рублей.

Во исполнение условий договора продавец передал покупателю товар на общую сумму 276 500 руб. по товарной накладной №м738 от 10.09.2021.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что покупатель осуществляет 100% оплаты за поставленный товар в срок до 20.09.2021.

Вместе с тем срок оплаты покупателем нарушен, товар не оплачен в полном объеме, что повлекло за собой образование задолженности в размере 276 500 рублей.

Согласно пункту 4.7. договора, в случае просрочки оплаты товара покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,05% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на 26.12.2022, сумма неустойки составляет:

276 500 рублей х 192 дня (21.09.21 – 31.03.22) х 0,05% = 26 544 рубля.

276 500 рублей х 85 дней (03.10.22 — 26.12.22) х 0,05% = 11 751,25 рублей.

Итого неустойки 38 295,25 рублей.

Неустойка за период 01.04.22 — 01.10.22 не начислялась в связи с введением моратория на банкротство.

Итого по договору поставки №М/613х от 10.09.2021 сумма основной задолженности составляет 276 500 рублей, сумма неустойки – 38 295,25 рублей.

14.12.2021 между ООО «Фактория» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №М/768, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обеспечить оплату и приемку товара надлежащим образом (п..1.1. договора).

Спецификацией №1 от 14.12.2021 стороны предусмотрели, что партия товара стоимостью 1 597 000 руб. должна быть поставлена покупателю на условиях франко-склад продавца до 20.04.2022, а покупатель обязуется оплатить товар до 25.10.2022.

Таким образом, стороны согласовали приобретение товара покупателем на условиях выборки товара на складе поставщика.

Во исполнение условий спецификации продавец передал покупателю товар на общую сумму 265 000 руб. по товарной накладной №м817 от 23.12.2021.

Остальной объем товара покупателем не был выбран.

Пунктом 5.1. договора стороны установили, что на период с момента поставки товара пункта 2.2. договора до момента полной оплаты товара, продавец предоставляет покупателю коммерческий товарный кредит в сумме, равной сумме задолженности по настоящему договору.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в пункте 3.1. договора, товарный кредит, предоставленный продавцом покупателю, считается предоставленным на условиях уплаты вознаграждения в размере 15 процентов годовых (п.5.3. договора).

В соответствии с пунктом 5.6. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в п. 3.1 договора, покупатель обязан выплатить продавцу проценты за пользование товарным коммерческим кредитом из расчета 15 процентов годовых от суммы товарного кредита за период с момента получения товара и до полного исполнения всех обязательств по оплате товара.

Вместе с тем срок оплаты покупателем нарушен, товар не оплачен в полном объеме, что повлекло за собой образование задолженности в размере 265 000 рублей. Указанные выше обстоятельства дают ООО «Фактория» на основании пунктов 5.1., 5.3., 5.6 договора поставки, произвести начисление процентов по товарному кредиту от суммы задолженности с момента поставки товара и до момента полной оплаты товара.

Итого сумма начисленных процентов составляет 40 076,71 рублей.

Кроме того, согласно пункту 4.5. договора, в случае просрочки оплаты товара покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,05% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на 26.12.2022 , сумма неустойки составляет:

265 000 рублей х 62 дня (26.10.22 – 26.12.22) х 0,05% = 8 215 рублей.

Итого неустойки 8 215 рублей.

Итого по спецификации №1 от 14.12.21 задолженность составляет 265 000 рублей, сумма начисленных процентов – 40 076,71 рублей, сумма неустойки – 8 215 рублей.

Спецификацией №2 от 25.05.2022 стороны предусмотрели, что партия товара стоимостью 559 400 руб. должна поставлена покупателю, а покупатель обязуется оплатить товар в срок до 30.10.2022.

Во исполнение условий спецификации продавец передал покупателю товар на общую сумму 559 400 руб. по товарной накладной №м591 от 25.05.22.

Вместе с тем срок оплаты покупателем нарушен, товар не оплачен в полном объеме, что повлекло за собой образование задолженности в размере 559 400 рублей.

Указанные обстоятельства дают ООО «Фактория» на основании п.п.5.1., 5.3., 5.6 договора поставки, произвести начисление процентов по товарному кредиту от суммы задолженности с момента поставки товара и до момента полной оплаты товара:

Итого сумма начисленных процентов составляет 49 426,44 рублей.

Кроме того, согласно пункту 4.5. договора, в случае просрочки оплаты товара покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,05% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на 26.12.2022, сумма неустойки составляет:

559 400 рублей х 56 дней (01.11.22 – 26.12.22) х 0,05% = 15 663,20 рублей.

Итого неустойка 15 663,20 рублей.

Итого по спецификации №2 от 25.05.22 сумма основной задолженности — 559 400 рублей, сумма начисленных процентов – 49 426,44 рублей, сумма неустойки – 15 663,20 рублей.

Общая сумма задолженности составляет — 1 100 900 рублей.

Общая сумма процентов составляет — 89 503,15 рублей.

Общая сумма неустойки составляет — 62 173,45 рубля.

24.11.2022 в адрес ответчика направлена претензия, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия получена ответчиком 26.11.2022.

Требования, указанные в претензии оставлены без ответа и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Фактория» в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Материалами дела поставка товара подтверждена товарными накладными № 738 от 10.09.2021, № 817 от 23.12.2021, № 591 от 25.05.2022 на общую сумму 1 100 900 руб., оплата ответчиком не произведена.

Ответчик размер задолженности не оспорил, отзыв не направил.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании 1 100 900 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом заявлено требование о взыскании 89 503,15 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом

В соответствии с пунктом 5.6. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в п. 3.1 договора, покупатель обязан выплатить продавцу проценты за пользование товарным коммерческим кредитом из расчета 15 процентов годовых от суммы товарного кредита за период с момента получения товара и до полного исполнения всех обязательств по оплате товара.

В силу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа. При этом проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, аналогичными предусмотренным статьей 809 ГК РФ по договору займа.

В пунктах 12 и 14 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в заявленном размере является правомерным, расчет судом проверен и признан правильным.

Так же истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 62 173,45 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.7. договора №М/613х от 10.09.2021 в случае нарушения покупателем сроков оплаты, продавец вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,05% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.5. договора №М/768 от 14.12.2021 в случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в спецификации продавец вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,05% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается в данном случае на истца. Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 названного Постановления указывается, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании пени в размере 62 173,45 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315619600104112) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фактория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 100 900 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 89 503,15 рублей, неустойку в размере 62 173,45 рублей, всего: 1 252 576,60 рублей, а также 25 526 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья Украинцева Ю. В.