Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А40-230474/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-230474/23-127-1881
25 марта 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым Д.И. рассматривает

дело по иску(заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР-СТРОЙ" (142001, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, ЛОМОНОСОВА (СЕВЕРНЫЙ МКР.) УЛ, 10, ПОМЕЩ.016, ОГРН: <***>),

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" (107023, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2017, ИНН: <***>),

О взыскании задолженности в размере 1 172 264 руб. 22 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.09.2023 г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.12.2023 г.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР-СТРОЙ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" о взыскании 1 156 843 руб. 00 коп. долга и 15 421 руб. 22 коп. неустойки за период с 31.03.2023 по 30.08.2023 по договору от 23.12.2022 №МОС-7442/2022/Ц-з.

Представитель истца представил письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ, представитель истца изложил правовую позицию, иск поддержал.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.


Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 23.12.2022 на оказание услуг по аренде спецтехники с экипажем № МОС-7442/2022/Ц-з.

В рамках заключенного договора исполнителем оказаны услуги заказчику на сумму 1 156 843 (один миллион сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот сорок три) рубля. Основание: акт №47 от 28.02.2023г, акт №84 от 10.03.2023г., акт №113 от 31.03.2023Г, акт №123 от 30.04.2023г, справка №ПС00-000047, справка №ПС00-000084, справка №ПС00-000113, справка №ПС00-000123.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Оплата по договору в срок, установленный п.5.4. Договора заказчиком не произведена, что в силу п.6.2. Договора является основанием для начисления неустойки.

Расчет неустойки произведен с учетом положений п.п.5.4., 6.2. Договора, согласно которым заказчик производит оплату за оказанные услуги в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг; за задержку оплаты оказанных Услуг. Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы, но не более 5% неоплаченной в срок суммы. Неустойка начисляется с двадцатого календарного дня просрочки).

Согласно расчету истца неустойка за период с 31.03.2023 по 30.08.2023 составляет 15 421 руб. 22 коп.

В силу п. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в период с 01.04.2021 по 29.06.2023 генеральным директором АО «Мосотделстрой № 1» являлся ФИО3 в соответствии с Распоряжением ДГИ г. Москвы от 31.03.2023 № 13288 об утверждении Решения единственного акционера АО «Мосотделстрой № 1». В то время как представленные истцом акты подписаны ФИО4, на которого доверенность не представлена, а также отсутствует факт одобрения сделки со стороны АО «Мосотделстрой № 1».

Суд считает указанные доводы несостоятельными, поскольку документы (акт №47 от 28.02.2023г, акт №84 от 10.03.2023г., акт №113 от 31.03.2023Г, акт №123 от 30.04.2023г, справка №ПС00-000047, справка №ПС00-000084, справка №ПС00-000113, справка №ПС00-000123.) подписаны ФИО4 по доверенности от 27.07.2021 № 129, факт выдачи доверенности ответчиком не оспорен, сведений о том, что ФИО4 действовал вопреки воле ответчика в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что при подписании актов и справок у истца не возникли сомнения в полномочиях ФИО4

Иные доводы отзыва ответчика судом признаны необоснованными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается двусторонними актами

Указанные документы подписаны ответчиком без возражений, скреплены печатью ответчика. Отсутствие отрывных талонов путевых листов и рапортов о работе спецтехники не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг, что следует из совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по аренде спецтехники с экипажем в размере 1 156 843 руб. 00 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614, 632 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки проверен судом, произведен истцом на основании п. 6.2 договора, признан верным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ответчик о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 15 421 руб. 22 коп. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Поскольку при принятии искового заявления ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР-СТРОЙ" 1 156 843 руб. 00 коп. долга и 15 421 руб. 22 коп. неустойки за период с 31.03.2023 по 30.08.2023.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 24 723 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

К.А. Кантор