Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А03-157/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-157/2024
г. Барнаул
27 апреля 2024 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарями Коноваловой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице филиала в г. Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Тальменском и Троицком районах, г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Новоалтайский маслосырзавод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Новоалтайск о взыскании 27 915 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 09.01.2023 № 715-ПК, 18 005,18 руб. неустойки за период с 22.08.2023 по 28.12.2023, 2 731,20 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 10.01.2022 № 422-ДЗ/2022, 2 813,14 руб. неустойки за период с 06.06.2023 по 28.12.2023, 113,50 руб. почтовых расходов,

без участии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», в лице филиала в г. Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Тальменском и Троицком районах (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Новоалтайский маслосырзавод» (далее – ответчик, общество) с иском о взыскании 27 915 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 09.01.2023 № 715-ПК, 18 005,18 руб. неустойки за период с 22.08.2023 по 28.12.2023, 2 731,20 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 10.01.2022 № 422-ДЗ/2022, 2 813,14 руб. неустойки за период с 06.06.2023 по 28.12.2023, 113,50 руб. почтовых расходов.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 702, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, что привело к возникновению задолженности и начислению неустойки.

Определением от 12.01.2024, суд принял исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства. Определением от 11.03.2024, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив проведение предварительного судебного заседания.

Стороны в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела не заявили.

Направленная судом по известному суду адресу государственной регистрации ответчика, корреспонденция суда возвращена по причине истечения срока хранения, что в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признается как надлежащее уведомление стороны, и неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу (часть 3 статьи 156 Кодекса).

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Тексты определения о принятии заявления к упрощенному производству и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 12.01.2024 и от 11.03.2024, подписанные судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликованы в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом ответчик не уведомил арбитражный суд о возможных препятствиях по участию в судебном заседании.

Таким образом, стороны в соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в их отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв, в целях проверки истцом доводов ответчика об оплате задолженности, после перерыва заседание продолжено, в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований до взыскания 27 915 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 09.01.2023 № 715-ПК, 27 915 руб. неустойки за период с 22.08.2023 по 24.04.2024, 2 731,20 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 10.01.2022 № 422-ДЗ/2022, 2 731,20 руб. неустойки за период с 06.06.2023 по 24.04.2024, 113,50 руб. почтовых расходов.

При этом, суд учитывает, что уточнение направлено только на увеличение неустойки, в связи с увеличением периода просрочки.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Истец в уточненном исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

10.01.2022, 09.01.2023 между учреждением (Исполнитель) и обществом (Заказчик) заключен договор № 422-ДЗ/2022 (в редакции дополнительного соглашения от 06.09.2022) и №715-ПК (далее – договора), по условиям которых Заказчик поручил, а Исполнитель обязался оказать услуги по проведению профилактических мероприятий дератизации, дезинфекции на объектах Заказчика, указанных в Приложении №1 к договору: <...> (пункт 1.1 договоров).

Согласно пункту 3.2 договоров стоимость услуг устанавливается в соответствии с действующим прейскурантом и Приложением №1 к договору, являющимися неотъемлемой частью настоящих договоров.

Оплата по настоящим договорам производится поэтапно в следующем порядке:

- заказчик производит оплату в размере 50% от общей стоимости услуг, указанной в Приложении №1, в течение 5-ти календарных дней с даты подписания договора;

- оставшуюся сумму заказчик оплачивает по факту оказания услуг не позднее 3-х календарных дней с даты подписания акта об оказании услуг (пункт 3.3. договора).

Во исполнение условий договора № 715-ПК истцом была оказана часть установленных услуг на сумму 27 915 руб., что подтверждается Актами об оказании услуг №1-1138168 от 16.08.2023, №11158169 от 16.08.2023, в нарушение п. 3.3. договора по настоящее время ответчик не погасил задолженность по оплате оказанных истцом услуг в сумме 27 915 руб.

Также, во исполнение условий дополнительного соглашения от 06.09.2022 к договору № 422-ДЗ/2022 от 10.01.2022 истцом была оказана часть установленных услуг на сумму 2 731,20 руб., что подтверждается Актами об оказании услуг №НВ5748 от 01.06.2023, №НВ6739 от 03.07.2023, в нарушение п. 3.3. договора по настоящее время ответчик не погасила задолженность по оплате оказанных истцом услуг в сумме 2 731,20 руб.

Согласно п.6.1. договоров в случае нарушения сроков и условий выполнения обязательств по договору заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от стоимости услуг, указанной в п.3.1. договоров за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной оплате долга по спорным договорам, в связи, с чем возникла задолженность:

- в сумме 27 915 руб. по договору №715-ПК;

- в сумме 2 731,20 руб. по договору № 422-ДЗ/2022 (в редакции дополнительного соглашения от 06.09.2022).

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются представленными в материалах дела актами оказанных услуг, подписанных ответчиком.

Объемы оказанных услуг за рассматриваемый период ответчиками не оспорены.

Доказательств оказания услуг в меньшем объеме и доказательства оплаты задолженности ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязанностей по оплате, истец начислил пени в размере:

- 27 915 руб. неустойки за период с 22.08.2023 по 24.04.2024, за несвоевременную оплату задолженности по договору на оказание услуг от 09.01.2023 № 715-ПК,

- 2 731,20 руб. неустойки за период с 06.06.2023 по 24.04.2024, за несвоевременную оплату задолженности по договору возмездного оказания услуг от 10.01.2022 № 422-ДЗ/2022 (в редакции дополнительного соглашения от 06.09.2022).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 указанных выше договоров сторонами предусмотрено, что в случае нарушения сроков и условий выполнения обязательств, указанных в настоящем договоре, п.п. 3.1. и 3.3, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Ответчик возражений относительно взыскания суммы пени суду не представил.

Представленные в материалы дела расчеты пеней судом проверены, являются верными.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчики не представили доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчики отсутствие вины не доказали. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 452 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Кроме того, на ответчика относятся почтовые расходы по отправке иска в адрес ответчика, понесенные истцом в размере 113,50 руб., поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела в суде, в связи с чем, являются судебными издержками, подлежащими возмещению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136-137, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайский маслосырзавод», в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» 27 915 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 09.01.2023 № 715-ПК, 27 915 руб. неустойки за период с 22.08.2023 по 24.04.2024, 2 731,20 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 10.01.2022 № 422-ДЗ/2022, 2 731,20 руб. неустойки за период с 06.06.2023 по 24.04.2024, 113,50 руб. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайский маслосырзавод», в доход федерального бюджета Российской Федерации 452 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.И. Федоров