Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А32-47004/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-47004/2021

«02» февраля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Приоритет», ИНН <***>, ОГРН: <***>, г. Краснодар

к ООО «ЭДМИЛА», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Сочи

о взыскании задолженности в размере 7 850 руб., пени в размере 48 066,44 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 237 руб.


При участии в заседании представителей:

истцов: ФИО1

ответчика: уведомлен

УСТАНОВИЛ:


ООО «Приоритет» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ЭДМИЛА» о взыскании задолженности в размере 7 850 руб., пени в размере 48 066,44 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 237 руб.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму долга в размере 7 850 руб., неустойку за период с 21.09.2020 г. по 04.10.2021 г. в размере 5 728 руб. 93 коп.

Представитель ответчика не явился, явку представителя в судебное разбирательство не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции конвертами с копиями определений суда.

Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ, суд завершил подготовку, открыл судебное заседание в первой инстанции 25.01.2022 в 10 час. 15 мин.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению истца и ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 29.04.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (ИНН: <***>) (далее - Поставщик) с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью «ЭДМИЛА» (ИНН <***>) (далее - Покупатель) с другой стороны, был заключен Договор поставки № 1334 (далее - Договор поставки).

Так, в соответствии с п. 1.1. Договора поставки Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить цельно-молочную продукцию, мороженное и другие продукты питания (далее — Продукцию) в объеме и ассортименте, в соответствии с заявкой покупателя, согласованной сторонами, по свободным отпускным ценам, действующим на день отгрузки и указанным в товарной накладной или универсальном передаточном документе (далее по тексту УПД).

В силу п. 3.3 приемка продукции по количеству мест, качеству упаковки и качеству не фасованной (весовой) продукции осуществляется Покупателем, либо полномочным представителем Покупателя, при наличии надлежаще оформленной доверенности на право получения продукции и подписания товарной накладной (унифицированной формы ТОРГ 12), транспортной накладной или УПД, в момент, а по количеству и качеству фасованной продукции, находящейся внутри каждого места — не позднее 24-часов с момента ее получения. В случае если товар получило лицо без надлежаще оформленной доверенности, товар считается принятым надлежащим образом.

Во исполнение принятых обязательств был поставлен товар на сумму 9 701,66 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактура) № С200908-0657 от 08.09.2020. Замечаний по количеству и качеству товара от Покупателя не поступало.

Покупателем была произведена частичная оплата товара в размере 1851,66 руб.:

07.12.2020 платеж на сумму 300,00 руб., из которых 248,34 руб. Поставщиком в соответствии с п. 5.4 Договора поставки зачислены в счет оплаты задолженности за ранее поставленный товар;

11.12.2020 платеж на сумму 350,00 руб.;

14.12.2020 платеж на сумму 200,00 руб.;

21.12.2020 платеж на сумму 200,00 руб.;

28.12.2020 платеж на сумму 400,00 руб.;

23.03.2021 платеж на сумму 500,00 руб.;

05.04.2021 платеж на сумму 150,00 руб.

Таким образом, Покупателем числится задолженность в размере 7 850,00 руб.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части своевременной оплаты долга явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору купли-продажи, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

В соответствии со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование своих требований истцом представлен универсальный передаточный документом (счет-фактура) № С200908-0657 от 08.09.2020.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 7 850 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.09.2020 г. по 04.10.2021 г. в размере 5 728 руб. 93 коп, исходя из ставки 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного Покупателем Товара, за каждый день нарушения срока оплаты.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пп. 2 п. 6.1 Договора поставки Продавец вправе начислить 1,5 % штрафных санкций на сумму просроченной дебиторской задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет требований о взыскании неустойки, согласно которому неустойка по договору составила в размере 5 728 руб. 93 коп. за период с 21.09.2020 г. по 04.10.2021 г., исходя из ставки 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного Покупателем Товара, за каждый день нарушения срока оплаты:

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и носит компенсационный характер, поэтому не должна служить средством обогащения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки подлежит удовлетворению в размере 5 728 руб. 93 коп. за период с 21.09.2020 г. по 04.10.2021 г.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Ходатайство ООО «ПРИОРИТЕТ», ИНН <***>, ОГРН: <***>, г.Краснодар об уточнении исковых требований в части неустойки удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭДМИЛА», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Сочи в пользу ООО «ПРИОРИТЕТ», ИНН <***>, ОГРН: <***>, г. Краснодар 7 850 руб. задолженности, 5 728 руб. 93 коп. пени за период с 21.09.2020 г. по 04.10.2021 г., 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать ООО «ПРИОРИТЕТ», ИНН <***>, ОГРН: <***>, г.Краснодар справку на возврат из федерального бюджета 237 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 209 от 04.10.2021.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.



Судья А.А. Огилец