Решение от 2 мая 2017 г. по делу № А71-238/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-238/2017
г. Ижевск
3 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 3 мая 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Н.Ф. Жентичкой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, каб. 103 дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Регионресурсы», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Практическая Метрология», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 675 366 руб. 42 коп., в том числе 607 110 руб. 00 коп. долга, 68 256 руб. 42 коп. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 23.08.2013,

При участии представителей:

от истца: ФИО1 – конкурсный управляющий, ФИО2 – представитель по доверенности от 16.03.2017

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионресурсы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Практическая Метрология» (далее – ответчик) о взыскании 675 366 руб. 42 коп., в том числе 607 110 руб. 00 коп. долга, 68 256 руб. 42 коп. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 23.08.2013.

Судебное заседание в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено 18 и 25 апреля 2017 года с перерывом в заседании суда.

Истец исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы неустойки 68 256 руб. 42 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, с учетом заявленного истцом ходатайства об уменьшении размера исковых требований, иск не оспаривает.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

23 августа 2013 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды б/н (л. д.17-22) в редакции дополнительных соглашений к договору № 1 от 31.12.2017, от 16.12.2014 (л.д. 22 оборотная сторона, 23, 23 оборотная сторона, 24), предметом которого является предоставление Арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование Арендатора имущество, которое будет использовано последним в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными имущества, передаваемого в аренду (пункт 1.1 договора).

Помещение передано Арендатору по акту приема-передачи (л.д. 25-26).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по вышеуказанному договору за период с июня по декабрь 2016 года в сумме 607 110 руб. 00 коп. послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства об аренде зданий и сооружений (параграф 4 глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 (общие положения об аренде), применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 5.3 вышеуказанного договора оплата аренды осуществляется Арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет Арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться Арендатором до 20-го числа каждого календарного месяца.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы за период с июня по декабрь 2016 года исполнил с нарушением предусмотренного договором срока платежа, что ответчиком не оспаривается.

На основании пункта 9.2 договора аренды б/н от 23.08.2013 за несвоевременное внесение арендной платы за период с июня по декабрь 2016 года истец начислил ответчику и предъявил ко взысканию неустойку, исчисленную с 21.06.2016 по 10.01.2017 в общей сумме 68 256 руб. 42 коп. из расчета 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день (расчет изложен в тексте искового заявления, л.д. 13).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.2 договора аренды б/н от 23.08.2013 в связи с нарушением Арендатором платежей за пользование имуществом по договору Арендодатель вправе начислить пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что расчет истца подлежит корректировке, поскольку при расчете истцом не учтены положения ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом предусмотренного договором аренды б/н от 23.08.2013 срока платежа до 20-го числа каждого календарного месяца и положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, последний день внесения арендной платы за август 2016 года пришелся на нерабочий день 20.08.2016 (субботу), за ноябрь – на 20.11.2016 (воскресенье), следовательно, окончание срока внесения арендной платы за указанные месяцы переносится ближайшие следующие за ними рабочие дни – 22.08.2016 и 21.11.2016, соответственно, а неустойку следовало начислять с 23.08.2016 и 22.11.2016.

Согласно расчету суда неустойка за просрочку внесения арендной платы за период с 21.06.2016 по 10.01.2017 составила 67 996 руб. 32 коп., из расчета:

Месяц аренды, 2016г.

 Размер просро-ченного плате-жа

 Сумма долга нарастающим итогом

 Размер неустой-ки

 Количест-во дней просрочки


 Период начисления

 Сумма неустойки

с
по

Июнь

86730

86730

0,10%

30

21.06.2016

20.07.2016

2601,9

Июль

86730

173460

0,10%

33

21.07.2016

22.08.2016

5724,18

Август

86730

260190

0,10%

29

23.08.2016

20.09.2016

7545,51

Сентябрь

86730

346920

0,10%

30

21.09.2016

20.10.2016

10407,6

Октябрь

86730

433650

0,10%

32

21.10.2016

21.11.2016

13876,8

Ноябрь

86730

520380

0,10%

29

22.11.2016

20.12.2016

15091,02

Декабрь

86730

607110

0,10%

21

21.12.2016

10.01.2017

12749,31

ИТОГО:



67996,32

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика пени на основании ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9.2 договора аренды б/н от 23.08.2013 подлежит удовлетворению в сумме 67 996 руб. 32 коп., в остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, при этом, в связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишняя государственная пошлина на основании п/п 3 п. 1 ст. 333.22., п/п 1 п. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАКТИЧЕСКАЯ МЕТРОЛОГИЯ"" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНРЕСУРСЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 67996 руб. 32 коп. неустойки; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2720 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНРЕСУРСЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13777 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 2 от 12.01.2017, в связи с уменьшением размера исковых требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Щетникова