Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А75-25081/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25081/2023
23 декабря 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью телерадиокомпания «Сургутинтерновости» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Победы, д. 27/2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.03.2017, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания КСК» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Победы, д.31, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.03.2006, ИНН: <***>) о расторжении договора и взыскании 3 207 005 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 02 от 03.06.2024,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью телерадиокомпания «Сургутинтерновости» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания КСК» (далее – ответчик) о расторжении договора и взыскании 3 207 005 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек индивидуального предпринимателя ФИО1.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.10.2024 разбирательство по делу № А75-25081/2023 отложено на 09.12.2024 г. на 08 час. 30 мин.

Представитель истца принял участие в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", поддержал заявление об уточнении иска от 21.11.2024, согласно которому просил взыскать с ответчика основной долг (неосновательное обогащение) в размере 1 758 485 рублей 00 копеек, договорную неустойку (пеню) в размере 822 848 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.05.2023 по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

ИП ФИО1 (третье лицо) 07.10.2024 представил отзыв на иск, в котором поддержал требование истца, указал, что акт выполненных работ между истцом и ответчиком не подписан, результат работ по спорному договору ответчиком истцу не передан.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2021 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен Договор подряда № 14 на выполнение комплекса работ по ремонту кровли (далее - Договор, л.д. 10-16).

В соответствии с п. 1.1 договора Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по ремонту кровли по адресу: <...> Победы, 27/2.

Дата начала работ- с момента подписания договора, окончание работ - в течение 45 рабочих дней с момента поступления предоплаты (п. 5.1 Договора).

Согласно пункту 2.1 стоимость Работ по Договору составляет 1 978 000 рублей 00 копеек. Без НДС.

Заказчик при заключении договора выплачивает аванс в размере 40% от суммы договора; производит предоплату в размере 40 % от суммы Договора после выполнения половины работ; оставшиеся 20% производит в течение 5 банковских дней после подписания акта и выполненных работах (п. 7.1. договора).

По материалам дела судом установлен факт перечисления заказчиком в пользу подрядчика авансовых платежей в общей сумме 1 758 485 рублей 00 копеек (л.д. 17-20).

Ссылаясь на невыполнение работ, истец направил в адрес ответчика претензию от 31.03.2023, уведомление от 16.05.2023 о расторжении договора и потребовал возвратить денежные средства в сумме 1 758 485 рублей 00 копеек (л.д. 27-31).

Оставление требований без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 ГК РФ следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. На подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

Срок выполнения работ по договору подряда относится к его существенным условиям и согласован сторонами в спорном договоре, по условиям которого приемка работ осуществляется по акту выполненных работ (пункт 8.1 договора).

В соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Законом право заказчика отказаться от договора подряда предусмотрено в статьях 715, 717, 723 ГК РФ.

В силу пунктов 2, 3 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

Как видно из представленных доказательств, в настоящем деле односторонний отказ заказчика обоснован наличием нарушения со стороны подрядчика, выразившемся в нарушении сроков выполнения работ и невыполнении работ в полном объеме.

Факт заявления заказчиком одностороннего отказа сторонами не оспаривается. Односторонний отказ ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия вины подрядчика в ненадлежащем  выполнении работ, в дело  не представлено.

Нормами действующего законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между коммерческими организациями, согласно которому лицо, получившее денежные средства, обязано предоставить плательщику этих средств встречное исполнение на сумму платежа, в противном случае на стороне получателя платежа возникает неосновательное обогащение, что является недопустимым в силу положений главы 60 ГК РФ.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование о взыскании неотработанного аванса по договору подряда в качестве неосновательного обогащения возможно в случае утраты им платежной функции, то есть при наличии прекращенного между сторонами договора в отсутствие предоставленного встречного исполнения.

В рассматриваемой ситуации, спорный договор является расторгнутым на основании уведомления заказчика от 16.05.2023 об одностороннем отказе от договора, обязательства сторон, связанные с исполнением спорного договора, - прекращенными.

Материалами дела (копии платежных поручений) подтверждается и не оспаривается ответчиком получение им от истца в качестве аванса денежных средств в размере 1 758 485 рублей 00 копеек.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку доказательства выполнения работ на сумму полученных денежных средств не представлено, исковые требования о взыскании 1 758 485 рублей 00 копеек неосвоенного аванса подлежат удовлетворению.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом, согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно пункту 11.3 договора за нарушение сроков окончания работ Подрядчик выплачивает Заказчику пеню в размере 0,1 % от полной цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку в рассматриваемом случае факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства по выполнению спорных работ подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив расчет неустойки по договору, суд признает его арифметически верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки за период с 29.09.2021 по 16.05.2023 (с учетом исключения из расчета периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497) подлежит удовлетворению в сумме 822 848 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.05.2023 по день фактической уплаты долга.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание расторжение договора заказчиком в одностороннем порядке 16.05.2023, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Кроме того, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 9 128 рублей 00 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания КСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью телерадиокомпания «Сургутинтерновости» 2 617 240 рублей 00 копеек, в том числе основной долг (неосновательное обогащение) в размере 1 758 485 рублей 00 копеек, договорную неустойку (пеню) в размере 822 848 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 907 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания КСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью телерадиокомпания «Сургутинтерновости»  на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 17.05.2023 по день фактической уплаты долга.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью телерадиокомпания «Сургутинтерновости» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 128 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 539 от 21.06.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                            А.Х. Агеев