Дополнительное решение от 26 мая 2019 г. по делу № А40-76023/2016

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-76023/16-104-669
27 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена «27» мая 2019 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен «27» мая 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-Мастер»

о взыскании 420 562 790,57 руб.

и по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-Мастер»

к публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания»

о признании недействительными пунктов договоров,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.04.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО УК «Дом-Мастер» о взыскании 420 562 790,57 руб.

01.08.2016 принято встречное исковое заявление ООО УК «Дом-Мастер» к ПАО «МОЭК» о признании недействительными пунктов договоров.

Решением суда от 24.05.2019 исковые требования ПАО «МОЭК» удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований ООО УК «Дом-Мастер» отказано.

При вынесении судебного акта судом не разрешен вопрос о распределении расходов, связанных с оплатой услуг эксперта.

Согласно положениям части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В ходе судебного процесса 27.05.2019 ответчик устно заявил ходатайство о пропорциональном распределении расходов на оплату услуг экспертов.

Истец возражал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Рассмотрев требование, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

На основании платежного поручения от 14.12.2017 №4512 ООО УК «Дом-Мастер» перечислило на депозитный счет суда денежные средства в размере 1950000 руб. за проведение экспертизы.

Вместе с тем, общая стоимость работ за проведение экспертизы составила 2 124 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу экспертной организации подлежит взысканию 174000 руб.

При этом довод ответчика о пропорциональном взыскании судебных расходов отклоняется судом как противоречащий судебной практике и законодательству.

Само по себе уточнение исковых требований на основании экспертного заключения не является основанием для пропорционального распределения несения бремени судебных расходов.

Руководствуясь статьями 101, 107, 109, 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-Мастер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Закрытое аналитическое объединение энергетиков «Юрэнерго» 174000 руб., за проведение экспертизы.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина