Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А25-932/2018

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Ленина проспект, дом 9, Черкесск, 369000 официальный сайт: www.askchr.arbitr.ru.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело №А25-932/2018

резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2018 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия "Теплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Нур" а. Хабез" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия "Теплоэнерго" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Нур" а. Хабез" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 501 537,28 рублей, пени в размере 16 444,12 рубля.

Стороны, извещенные надлежащим образом по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили, возражения по заявленным требованиям в адрес суда не направили.

Согласно п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В связи с надлежащим извещением сторон о времени, дате и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор о теплоснабжении № 445 от 11.01.2018, где истец – энергоснабжающая организация, а ответчик – потребитель.

Согласно пунктам 3.1.1 и 3.2.1. договора энергоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию потребителю через присоединенную сеть, а потребитель соблюдать установленные договором величины потребления тепловой энергии и производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии.

Цена договора определяется исходя из планового объема отпущенной и потребленной тепловой энергии и тарифа, установленного в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.1. договора).

Согласно пункту 6.5. договора оплата за фактически потребленную в расчетном месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.03.2018 о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Факт оказания истцом услуг и объем поставленной тепловой энергии за спорный период на общую сумму 501 537,28 рублей подтверждается актами оказанных услуг № 00000022 от 31.01.2018 и № 00000386 от 28.02.2018 и актом сверки взаимных расчетов от 28.02.2018, подписанными и скрепленными печатями истца и ответчика.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии за период с января 2018 по февраль 2018 года образовалась задолженность в сумме в размере 501 537,28 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, считает, что факт снабжения истцом объекта ответчика тепловой энергией подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться точно и в срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Из этого следует, что требование истца о взыскании долга в размере 501 537,28 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет пени за период с 11.02.2018 по 23.04.2018 в сумме 16 444,12 рубля судом проверен и признан верным.

Возражения относительно расчета или контррасчет сумм пени ответчиком не представлены.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по делу в размере 13 360 рублей, суд, руководствуясь ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что ее следует отнести на ответчика как на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковое заявление Карачаево-Черкесского Республиканского унитарного предприятия "Теплоэнерго" удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Нур" а. Хабез" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия "Теплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) всего в сумме 517 981 (пятьсот семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 40 (сорок) копеек, в том числе: 501 537,28 рублей – задолженность по договору № 445 от 11.01.2018; 16 444,12 рубля – пени за период с 11.02.2018 по 23.04.2018.

3. Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Нур" а. Хабез" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 13 360 (тринадцать тысяч триста шестьдесят) рублей.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья Т.Л. Хутов