Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А14-3080/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-3080/2019

« 06 » мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью НК «Созидание», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропремиум», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 000 116 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 20.02.2019,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью НК «Созидание» (далее – истец, ООО НК «Созидание») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агропремиум» (далее – ответчик, ООО «Агропремиум») о взыскании 5 000 116 руб.

Определением суда от 27.02.2019 принято исковое заявление истца, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 27.03.2019.

Определением председателя I судебного состава Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2019 по настоящему делу на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи, в производстве которого находится настоящее дело, на Щербатых И.А.

Определением суда от 27.03.2019 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство по делу назначено на 24.04.2019.

В судебное заседание 24.04.2019 ответчик не явился, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании 24.04.2019 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил.

Из материалов дела следует, что между ООО «Агропремиум» (поставщик) и ООО «Орион» (покупатель) 10.11.2017 был заключен договор поставки, по условиям которого (пункты 1.1, 2.1, 3.1, 3.2) поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить товар (подсолнечник) в количестве 320 т по цене 16100 руб. за 1 т в течение 10 календарных дней с момента оплаты товара.

Согласно представленным истцом копиям платежных поручений № 3 от 14.11.2017 на сумму 2644425 руб., № 4 от 15.11.2017 на сумму 2355691 руб. истцом ответчику были перечислены денежные средства в сумме 5000116 руб. в счет предоплаты за подсолнечник по договору от 10.11.2017.

Образовавшаяся задолженность в сумме 5000116 руб. была признана ответчиком, что подтверждается представленной истцом копией акта сверки взаимных расчетов между ООО «Орион» и ООО Агропремиум» по состоянию на 02.07.2018.

ООО «Орион» 25.07.2018 направило в адрес ответчика претензию от 15.05.2018, в которой потребовал возвратить в течение 10 дней 5000116 руб. в связи с непоставкой товара, что подтверждается указанной претензией ООО «Орион» в адрес ответчика, конвертом к почтовому отправлению ФГУП «Почта России» с идентификационным номером 39985220019525 и описью вложения в него.

Из представленной истцом копии договора уступки права требования (цессии) № 23 следует, что между ООО «Орион» (цедент) и ООО НК «Созидание» (цессионарий) 23.11.2018 был заключен договор цессии, по условиям которого (пункт 1.1) цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования дебиторской задолженности к ООО Агропремиум» в сумме 5000116 руб., возникшее из договора от 10.11.2017.

Пунктом 3.1 договора цессии № 23 от 23.11.2018 предусмотрено, что право требования цедента к должнику переходит к цессионарию в момент заключения указанного договора.

Об уступке права требования дебиторской задолженности к ООО Агропремиум» в сумме 5000116 руб. последнее было уведомлено 11.01.2019, что подтверждается представленной истцом копией уведомления об уступке денежного требования от 11.01.2019, полученное ответчиком.

Ссылаясь на уклонение ответчика от возврата уплаченных по договору денежных средств в связи с непоставкой товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит заявленное исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные отношения сторон возникли из договора поставки от 10.11.2017, в связи с чем, к ним подлежат применению положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Претензией от 15.05.2018 подтверждается отказ первоначального кредитора от исполнения обязательств по договору поставки в связи с просрочкой исполнения со стороны ответчика с одновременным требованием возврата денежных средств.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, в том числе заключение ООО «Орион» и ООО «Агропремиум» договора поставки от 10.11.2017, предоплату ООО «Орион» ответчику за поставку товара в сумме 5000116 руб. по договору поставки от 10.11.2017 на заявленную к взысканию с ответчика сумму задолженности и непоставку согласованного сторонами договора товара, а также последующую уступку права требования указанной задолженности истцу ответчик не оспорил, каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору поставки от 10.11.2017, в том числе направления истцу уведомления о готовности товара к отгрузке, суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что покупатель исполнил свои обязательства по предоплате товара надлежащим образом, в то время как поставщик его поставку в установленный договором срок в оговоренном количестве не произвел.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по поставке товара на сумму 5000116 руб., иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 5000116 руб.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 5000116 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленное исковое требование подлежит оплате государственной пошлиной в сумме 48000 руб. 58 коп. Истец при обращении в суд платежным поручением № 6450 от 20.02.2019 уплатил государственную пошлину в сумме 48000 руб. 58 коп. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 48000 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропремиум» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью НК «Созидание» (г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5048116 руб. 58 коп., в том числе 5000116 руб. задолженности, 48000 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья И.А. Щербатых