Решение от 14 декабря 2025 г. АС Тульской области

Арбитражный суд Тульской области

300041, <...>.

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-2395/2025


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года

Решения изготовлено в полном объеме 15 декабря 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С. В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршиковой О.Г., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ТНС Энерго Тула» ИНН (7105037307) ОГРН (<***>) к Новомосковскому муниципальному унитарному предприятию «Сокольнический водоканал» ИНН (7100037310) ОГРН (1237100006021) о взыскании задолженности в размере 1 879 994,52 руб., пени в размере 71 465,78 руб., пени по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 136,20 руб.,

третье лицо, без самостоятельных требований, Администрация муниципального образования город Новомосковск ИНН (7116129736)

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица- не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на снабжение электрической энергией №71487100158 от 26.06.2023 за октябрь, ноябрь 2024 года, январь 2025 года в размере 1 879 994 рублей 52 копеек, пеней в размере 71 515 рубля 32 копеек, а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" с Новомосковского муниципального унитарного предприятия «Сокольнический водоканал» (третье лицо, Администрация муниципального образования город Новомосковск).

В ходе судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

Арбитражным судом (в составе судьи Фрик Е. В.) в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании задолженности по контракту на снабжение электрической энергией №71487100158 от 26.06.2023 за октябрь, ноябрь 2024 года, январь 2025 года в размере 1 879 994 рублей 52 копеек, пеней в размере 71 465 рубля 78 копеек, а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", судебных почтовых расходов в размере 136 рублей 20 коп. с Новомосковского муниципального унитарного предприятия «Сокольнический водоканал».

В целях заключениями между сторонами спора мирового соглашения, а также для подписания соглашения о реструктуризации задолженности и переводе долга судебные заседания неоднократно откладывались.

Определением заместителя председателя арбитражного суда Тульской области Л. В. Елисеевой от 04.08.2025г. в связи с отставкой судьи Фрик Е. В., арбитражное дело передано на рассмотрение судье Нестеренко С. В.

31.07.2025 между Новомосковским муниципальным унитарным предприятием «Сокольнический водоканал» (первоначальный должник) и Администрацией муниципального образования город Новомосковск ( новый должник) заключен договор о переводе долга.

Суд по собственной инициативе в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек к участию в деле Администрацию муниципального образования город Новомосковск.

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что после подписания договора о переводе долга от 31.07.2025г. с согласия истца, за администрацией образовалась задолженность за расчетные периоды октябрь, ноябрь 2024 года, январь 2025, а также пени начисленные за просрочку платежей, поскольку обязательства перед истцом прекращены – просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

02.09.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с утратой истцом заинтересованности в рассмотрении дела.

Суд дважды предлагал истцу уточнить ответчика по иску.

В ходатайстве об оставлении искового заявления без рассмотрения следует отказать в связи со следующим.

Перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения указан в части 1 статьи 148 АПК РФ.

По смыслу указанной нормы сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Применение судом указанной нормы направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора. Иной подход в применении указанной нормы нарушает права истца и не соответствует целям и задачам судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом принято во внимание, что истец при рассмотрении настоящего спора занимал активную процессуальную позицию до подписания договора о переводе долга, а после подписания договора о переводе долга ответчик в отзыве на исковое заявление просит суд отказать в удовлетворении исковых требований со ссылкой на подписанный договор о переводе долга.

Кроме этого, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанности извещать суд о своей неявке и сообщать о ее причинах, поэтому сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

Пассивное процессуальное поведение истца и ответчика не свидетельствуют об утрате интереса сторон к предмету спора.

В соответствии со статьями 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 26.06.2023 между АО «ТНС Энерго Тула» (гарантирующий поставщик) и Новомосковским муниципальным унитарным предприятием «Сокольнический водоканал» (потребитель) заключен договор на снабжение электрической энергией №71487100158.

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям ГОСТ, требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю. Потребитель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, приобретаемую в целях индивидуального потребления электрической энергии потребителями покупателя, на общедомовые нужды и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. 4.4. договора расчетный период устанавливается один календарный месяц, оплата за электрическую энергию (мощность) производиться потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную электрическую энергию в расчетном периоде.

Истец осуществил отпуск электроэнергии потребителю по договору в октябре, ноябре 2024 года, январе 2025 года.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика за поставленную электрическую энергию явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела между Новомосковским муниципальным унитарным предприятием «Сокольнический водоканал» (первоначальный должник) и Администрацией муниципального образования город Новомосковск ( новый должник) заключен договор о переводе долга от 31.07.2025г.

Предметом договора выступил долг за расчетные периоды октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года, январь, февраль, март, апрель (пени), май, июнь 2025 года, а также пени начисленные за просрочку платежей. Согласно п. 1.1. договора первоначальный должник передает, а новый должник полностью принимает на себя обязательства первоначального должника перед акционерным обществом «ТНС энерго Тула» по уплате задолженности в размере 6 381 980 рублей 77 коп. Указанная задолженность состоит из задолженности за потребленную электрическую энергию по договору на снабжение электрической энергией №71487100158 от 26.06.2023 г., пеней за просрочку платежей, судебных расходов по оплате государственной пошлины и иных судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению о реструктуризации задолженности от 31.07.2025, заключенному между кредитором и первоначальным должником.

Согласно п. 1.2. договора о переводе долга размер обязательств первоначального должника перед кредитором подтвержден заключенным соглашением о реструктуризации задолженности от 31.07.2025г.

Согласно п. 1.3. договора о переводе долга все обязательства первоначального должника перед кредитором, указанные в п. 1.1. настоящего договора, прекращаются с момента заключения настоящего договора.

Согласно п. 2.3. договора о переводе долга с момента подписания настоящего договора первоначальный должник выбывает из соответствующего обязательства перед кредитором.

Согласно п. 1.5. договора о переводе долга замена должника в соответствии с п.1.1. договора производиться с согласия кредитора.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Судебные почтовые расходы в размере 136 руб. 20 коп., подтверждающие реестрами почтовой отправки направленное ответчику исковое заявление, подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 101, 106, 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины (за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде) в размере 83 545 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях отказать полностью с отнесением расходов по оплате государственной пошлины в размере 83 545 рублей, судебных почтовых расходов в размере 136 рублей 20 коп. на АО «ТНС энерго Тула» (ОГРН : <***>).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства путем подачи апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в срок, не превышающий тридцати дней со дня его принятия.


Судья С.В. Нестеренко