Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А17-2761/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2761/2018
22 мая 2018 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения вынесена 15 мая 2018 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Савельевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах ФИО5, ФИО3 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области

о признании незаконным действия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах ФИО5, ФИО3 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области, выразившегося в отказе в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2014-2015 годы и обязании вернуть индивидуальному предпринимателю излишне уплаченные страховые взносы за 2014 год в размере 18757,28 руб., за 2015 года в размере 26217,28 руб., пени в размере 1646,53 руб.; взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах ФИО5, ФИО3 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области судебные расходы в сумме 5300 руб.;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Иваново

при участии:

предпринимателя ФИО2 (по паспорту), ФИО4 (по доверенности № 1 от 14.05.2018)

от УПФР – ФИО5 (доверенность от 26.05.2017 № 09-07/20),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным действия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах ФИО5, ФИО3 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области (далее – УПФ, Пенсионный фонд, Управление), выразившегося в отказе в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2014-2015 годы и обязании вернуть индивидуальному предпринимателю излишне уплаченные страховые взносы за 2014 год в размере 18757,28 руб., за 2015 года в размере 26217,28 руб., пени в размере 1646,53 руб.

Кроме того ИП ФИО2 просит взыскать сумму понесенных судебных расходов в размере 5 300 руб.

В обоснование заявленных требований приведены следующие доводы:

Заявитель считает, что УПФ неправильно определена база, с которой подлежат исчислению и уплате страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Согласно налоговой декларации по НДФЛ за 2014 год доход от предпринимательской деятельности был заявлен в сумме 2 418 202 руб. 97 коп., расход в сумме 1 875 728 руб. 15 коп., налоговая база составила 542 474 руб. 82 коп.

Согласно налоговой декларации по НДФЛ 2015 год доход от предпринимательской деятельности был заявлен в сумме 4 677 413 руб. 18 коп., расход в сумме 2 621 728 руб. 55 коп., налоговая база составила 2 055 684 руб. 63 коп.

С данных сумм заявитель самостоятельно исчислил и уплатил страховые взносы в сумме 2 424 руб. 75 коп. В дальнейшем по требованию от 03.02.2016 № 047S01160004417 было оплачено за 2014 год 18 757 руб. 28 коп. и пени в сумме 1 646 руб. 53 коп. За 2015 год в сумме 43 774 руб. 13 коп. Хотя необходимо было уплатить за 2014 год 2 424 руб. 75 коп., за 2015 год 17 557 руб. 85 коп.

УПФ при расчете суммы страховых взносов использовала в качестве базы только сумму полученного дохода, что, по мнению предпринимателя, противоречит пункту 2 части 1.1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), действовавшего в оспариваемый период.

Заявитель указывает на то, что положения пункта 1 части 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) необходимо применять во взаимосвязи с положениями пунктом 1 статьи 221 НК РФ, оценивать доход предпринимателя не формально, а исходя из извлеченной им экономической выгоды.

Также заявитель указывает на то, что его доводы соответствуют выводам, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 №27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В полном объеме доводы ИП ФИО2 изложены в тексте искового заявления и выступлениях в ходе рассмотрения дела.


Представитель УПФ с доводами заявителя не согласился, так как, по его мнению, доход пенсионным органом определяется на основании сведений, полученных из налогового органа, которые туда представляет сам налогоплательщик.

Самостоятельное определение дохода УПФ не предусмотрено. При этом пенсионное законодательство не содержит понятия налогооблагаемой базы, предусмотренное статьями 53, 54 НК РФ, то есть норм позволяющих определение дохода предпринимателя с учетом расходов (налоговых вычетов) для исчисления сумм налога на доходы физических лиц, а поэтому база для исчисления страховых взносов определена из общей суммы полученного дохода без учета произведенных Заявителем расходов.

В полном объеме доводы УПФ изложены в возражениях на исковое заявление и выступлениях его представителя в ходе рассмотрения дела.


Представители ИФНС в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В своем отзыве представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в возражениях УПФ, просили отказать предпринимателю в удовлетворении заявления.

Заявление ИП ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителей налогового органа.

Заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, состоит на учете в УПФ.

ИП ФИО2 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ является плательщиком страховых взносов.

Согласно налоговой декларации по НДФЛ за 2014 год доход от предпринимательской деятельности был заявлен в сумме 2 418 202 руб. 97 коп., расход в сумме 1 875 728 руб. 15 коп., налоговая база составила 542 474 руб. 82 коп.

Согласно налоговой декларации по НДФЛ 2015 год доход от предпринимательской деятельности был заявлен в сумме 4 677 413 руб. 18 коп., расход в сумме 2 621 728 руб. 55 коп., налоговая база составила 2 055 684 руб. 63 коп.

С данных сумм заявитель самостоятельно исчислил и уплатил страховые взносы в сумме 2 424 руб. 75 коп. В дальнейшем по требованию от 03.02.2016 № 047S01160004417 было оплачено за 2014 год 18 757 руб. 28 коп. и пени в сумме 1 646 руб. 53 коп. За 2015 год в сумме 43 774 руб. 13 коп.

27.12.2017 ИП ФИО2 обратилась в пенсионный фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 – 2015 годы. УПФ письмом от 11.01.2018 № 30-11/180 отказало в аннулировании требования по взысканию недоимки с доходов, превышающих 300 тыс. руб.

Данный отказ послужил основанием для обращения в суд о признании действия Управления, выразившегося в отказе в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2014-2015 годы и обязании вернуть индивидуальному предпринимателю излишне уплаченные страховые взносы за 2014 год в размере 18757,28 руб., за 2015 года в размере 26217,28 руб., пени в размере 1646,53 руб.


Исследовав доказательства по делу, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению с учетом следующего:

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности совершения оспариваемых действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который их совершил.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов регулируются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 167-ФЗ), Законом № 212-ФЗ (действовавшим в оспариваемый период).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процент от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

На основании пункта 1 части 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ применяются следующие тарифы страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом: Пенсионный фонд Российской Федерации 26 процентов.

В соответствии с частью 9 статьи 14 Закона N 212-ФЗ налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 настоящей статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

В силу части 11 статьи 14 Закона N 212-ФЗ сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Закона N 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Согласно пунктам 1, 4 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 НК РФ.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ установлено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

На основании пункта 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 221 НК РФ установлено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда" применительно к положениям пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ в их взаимосвязи с положениями статьи 227 НК РФ указал, что для целей исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых индивидуальными предпринимателями, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход подлежит уменьшению на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Из указанного правового подхода следует, что расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию должна быть экономически обоснована с учетом размера доходов предпринимателя и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В силу экономического содержания понятия "доход" позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, приемлема как для предпринимателей, применяющих общую систему налогообложения и являющихся налогоплательщиками налога на доходы физических лиц, так и для предпринимателей, применяющих иные системы налогообложения.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 которой определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

При этом при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" НК РФ (пункт 1 статьи 221 НК РФ).

Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие "прибыль" применительно к налоговой базе для расчета налога на доходы физических лиц, доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 НК РФ, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Данный подход демонстрирует преемственность правового регулирования при определении размера страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в зависимости от доходов.

Так, Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 243-ФЗ вступающим в силу с 1 января 2017 в НК РФ введена глава 34 "Страховые взносы", причем пункт 9 статьи 430 данного Кодекса предписывает учитывать доход именно в соответствии с его статьей 210, которая прямо предусматривает применение профессиональных налоговых вычетов при определении налоговой базы.

Такое понимание взаимосвязанных положений пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ согласуется и с ранее выраженными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.

Как следует из сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 февраля 1998 года N 7-П правовой позиции, в соответствии с которой обеспечение неформального равенства граждан требует учета фактической способности гражданина (в зависимости от его заработка, дохода) к уплате публично-правовых обязательных платежей в соответствующем размере, возложенное на налогоплательщика бремя уплаты такого платежа, как налог на доходы физических лиц, - исходя из сущности данного вида налога и императивов, вытекающих непосредственно из Конституции Российской Федерации, - должно определяться таким образом, чтобы валовый доход уменьшался на установленные законом налоговые вычеты, а налогом облагался бы так называемый чистый доход.

Таким образом, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Согласно налоговой декларации по НДФЛ за 2014 год доход от предпринимательской деятельности был заявлен в сумме 2 418 202 руб. 97 коп., расход в сумме 1 875 728 руб. 15 коп., налоговая база составила 542 474 руб. 82 коп.

Согласно налоговой декларации по НДФЛ 2015 год доход от предпринимательской деятельности был заявлен в сумме 4 677 413 руб. 18 коп., расход в сумме 2 621 728 руб. 55 коп., налоговая база составила 2 055 684 руб. 63 коп.

С данных сумм заявитель самостоятельно исчислил и уплатил страховые взносы в сумме 2 424 руб. 75 коп. В дальнейшем по требованию от 03.02.2016 № 047S01160004417 было оплачено за 2014 год 18 757 руб. 28 коп. и пени в сумме 1 646 руб. 53 коп. За 2015 год в сумме 43 774 руб. 13 коп.

При определении дохода для исчисления страховых взносов, Пенсионный фонд не учел расходы, произведенные предпринимателем. Таким образом, суд соглашается с заявителем, что страховые взносы следует исчислять с суммы 542 474 руб. 82 коп., которая является фактически полученным предпринимателем доходом за 2014 год и 2 055 684 руб. 63 коп., которая является фактически полученным предпринимателем доходом за 2015 год.

В соответствии с ч. 13 ст. 26 Федерального закона № 212-ФЗ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Аналогичные положения содержатся в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявление было подано предпринимателем в установленный срок.

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона № 212-ФЗ зачет или возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов производится органом контроля за уплатой страховых взносов по месту учета плательщика страховых взносов, которым в рассматриваемом случае является УПФР.

Сведения о наличии у предпринимателя задолженности по оплате страховых взносов, препятствующей возврату суммы излишне уплаченных страховых взносов, до зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности, административным органом суду в материалы дела не представлены.

С учетом неправомерного доначисления страховых взносов и соответствующих пеней, суд приходит к выводу о незаконности действий УПФР по отказу в аннулировании требований по взыскании недоимки с доходов, превышающих 300 000 руб. и возврате уплаченных сумм, выраженного в письме УПФР № 30-11/1809 от 11 января 2018 года.

Излишне уплаченные заявителем страховые взносы за 2014 года в размере 18 757 руб. 28 коп. и пени 1 646 руб. 53 коп. за 2015 год в сумме 26 217 руб. 28 коп. подлежат возврату ИП ФИО2 в установленном законом порядке на основании п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 250-ФЗ.

Предпринимателем также заявлено требование о взыскании с Пенсионного фонда 5 300 руб. в возмещение расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Пленум о судебных издержках) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 12.03.2018 между ИП ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (далее – ИП ФИО6) заключен договор на оказание юридических услуг № 1. Предметом договора является оказание услуг по составлению искового заявления в Арбитражный суд о признании действий Пенсионного фонда незаконными и об обязании произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов (пункт 1.1 договора). Вознаграждение поверенного согласно пункту 3.1 договора составляет 5 000 руб.

Факт оказания ИП ФИО6 соответствующих услуг подтвержден поступившим в арбитражный суд исковым заявлением ИП ФИО2 Факт оплаты вознаграждения в сумме 5 000 руб. подтверждается платежным поручением от 20.03.2018 № 23.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует принимать во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость на услуги; продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд РФ указал, что «обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.»

Оценив заявленные истцом суммы расходов на оплату услуг представителя на предмет соответствия их критерию разумности, суд приходит к выводу, что стоимость услуг соответствует объему выполненных представителем работ и не превышает минимальной стоимости соответствующих услуг, предусмотренных Рекомендациями "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", утв. Советом Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014, в соответствии с п. 5.4 которых составление искового заявления (заявления, жалобы) в арбитражных судах составляет не менее 8000 рублей. Со стороны УПФ не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о несоразмерности соответствующих расходов (статья 65 АПК РФ).

Ссылка УПФР на социальную значимость своей деятельности не снимает с него обязанностей по возмещению судебных расходов.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает требования заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 5 000 рублей.

Судебные расходы в виде уплаченной ИП ФИО2 госпошлины по платежному поручению№14 от 05.02.2018 в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на УПФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

1. Требование индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) удовлетворить.

2. Признать незаконными действия Управления Пенсионного Фонда РФ в городских округах Иваново, ФИО3 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области, выразившиеся в отказе в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2014-2015 годы в письме от 11.01.2018 г. № 30-11/180.

3. Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах ФИО5, ФИО3 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области в установленном законом порядке вернуть индивидуальному предпринимателю излишне уплаченные страховые взносы за 2014 год в размере 18757,28 руб., за 2015 год в размере 26217,28 руб., пени в размере 1646,53 руб.

4. Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городских округах ФИО5, ФИО3 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области (адрес: 153000, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 31.05.2001 года Регистрационной палатой администрации города Иваново, ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – Ивановская область, г. Фурманов, адрес: 153048, <...>, кв. 69, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 24.04.2012 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иваново, ОГРН: <***>; ИНН: <***>) судебные расходы в общей сумме 5300 рублей, из них 300 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 5000 – судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. После вступления решения суда в законную силу выдать исполнительный лист.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья М.С. Савельева