Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А43-30502/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30502/2022


Нижний Новгород

26 апреля 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2023.

Полный текст решения изготовлен 26.04.2023.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-885)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перешеиной А.А.

с участием представителей

от истца: ФИО1 (директор; паспорт,

протокол общего собрания участников от 25.09.2019),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.11.2021)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТоргСервис»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «СпецСтройКом»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТоргСервис» (далее – ООО «ТоргСервис») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «СпецСтройКом» (далее – ООО СК «СпецСтройКом») о взыскании 1 427 550 рублей 47 копеек долга по договору предоставления гостиничных услуг от 29.09.2020 № 15 за март – май 2022 года; 259 814 рублей 10 копеек неустойки, начисленной с 01.01.2022 по 01.07.2022; неустойку, начисленную на сумму долга с дня вынесения судом решения до фактического исполнения обязательства; 78 751 рубль 37 копеек процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.07.2022 по 02.02.2023.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования; представитель ответчика иск не признал, указал на то, что заявки на заселение им не подавались; объем услуг, оказанных до марта 2022 года включительно ответчик не оспаривает; объем услуг в апреле и мае 2022 года значительно ниже, чем заявлено истцом к оплата (в апреле 2002 года 311 человеко/суток, в мае 2022 года 62 человеко/суток); дополнительные соглашения о повышении стоимости услуг стороны не заключали, в связи с чем требование истца оплатить услуги исходя из 250 рублей за человека в сутки является необоснованным; ответчик не оспаривает согласованную конклюдентными действиями сторон цена услуг в 200 рублей за человека в сутки; истец необоснованно начисляет неустойку с 01.01.2022 на всю сумму просроченного обязательства без учета ее ежемесячного увеличения, а также проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на общую сумму долга и неустойки; при начислении санкций подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 30.03.2022 перерыв до 08-30 часов 06.04.2023.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, ООО «ТоргСервис» (далее – Гостиница) и ООО СК «СпецСтройКом» (заказчик) заключили договор предоставления гостиничных услуг от 29.09.2020 № 15, предметом которого является предоставление услуг по размещению лиц (гостей), указанных в заявке заказчика в социальной гостинице "Хостел Мистери", расположенной по адресу: Нижний Новгород, улица Гордеевская, дом 105.

Согласно пункту 2.1 предоставление услуг Гостиницей осуществляется по предварительным заявкам заказчика. Заявка оформляется на фирменном бланке, подписывается уполномоченным лицом, с приложением печати и должна содержать следующие сведения: количество гостей; дата заезда гостей, период проживания.

Заказчик имеет право изменить ранее утвержденную заявку, направив в Гостиницу соответствующее письменное уведомление об изменении либо об отказе в соответствии с условиями договора (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена на услуги по предоставлению гостиничных услуг гостям заказчика составляет 180 рублей за человека в сутки, но не менее 1800 рублей с одного человека не зависимо от срока проживания.

Всякое изменение Гостиницей цены, указанной в пункте 3.1 договора оформляется дополнительным соглашением к договору. Гостиница обязуется информировать Заказчика об изменении цен не позднее, чем за 15 дней до введения их в действие (пункты 3.2, 3.3 договора).

На основании счета Гостиницы, заказчик производит оплату на расчетный счет в размере 100% стоимости услуг, указанных в заявке Заказчика. Оплата должна быть произведена не позднее трех дней до начала расчетного периода. Гостиница не позднее пяти рабочих дней после окончания каждого расчетного периода направляет заказчику акты выполненных работ за фактически оказанные услуги. Отправка акта может производится по электронной почте. Если в течение пяти рабочих дней заказчик не предоставил мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ, то работы считаются выполненными в полном объеме и подлежат оплате (пункты 3.4, 3.5 договора).

Согласно пункту 4.4 договора в случае несвоевременной оплаты по договору Гостиница имеет право требовать уплаты штрафа в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Гостиница в уведомлении от 01.06.2021 известила заказчика о повышении с 01.06.2021 стоимости проживания гостей до 200 рублей в сутки на одного человека, а в уведомлении от 15.03.2022 – о повышении с 01.04.2022 стоимости проживания гостей до 250 рублей в сутки на одного человека.

Истец основывает исковые требования на реестрах (списках) проживающих с указанием количеством гостей, датой заезда и периодом проживания, которые составлялись истцом, исходя из даты фактического прибытия гостей в социальную гостиницу "Хостел Мистери", даты выселения, а также ФИО гостя. Данная таблица направлялась Гостиницей в адрес заказчика по электронном почте вместе с актом выполненных работ и счетом за учетный период. Итоговые данные расчета из таблицы отражались в акте и счете за оплачиваемый период.

Правоотношения сторон по договору предоставления гостиничных услуг от 29.09.2020 № 15 прекращены с 01.06.2022.

ООО "ТоргСервис" направило в адрес ответчика претензию от 18.07.2022 с требованием оплатить задолженность в размере 1 422 700 рублей.

Требования претензии ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Вместе с тем односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил и стороны подтвердили, что согласованный в договоре порядок заселения с составлением предварительных заявок на проживающих контрагенты не соблюдали. Каким образом осуществлялось заселения гостей и из каких документов следует, что заселение лиц, перечисленных в представленных в дело списках проживающих, инициировал ответчик, представитель истца не пояснил.

Ответчик не оспорил объем стоимость оказанных истцом услуг по март 2022 года включительно.

Следовательно, стоимость услуг, оказанных истцом ответчику составила по состоянию на 01.01.2022 в размере 481 000 рублей, в январе 2022 года согласно подписанному обеими сторонами акту от 31.01.2022 № 0103, – 521 800 рублей, в феврале 2022 года – 574 000 рублей (акт от 28.02.2022 № 0203), в марте 2022 года – 741 000 рублей (акт от 31.03.2022 № 0306).

С учетом признания ответчиком объема услуг оказанных ему в марте 2022 года, суд исходит из того, что гостей, отраженных в списке по состоянию на 01.04.2022 (то есть в марте 2022 года) заселял ответчик, чем подтверждал свое обязательство по оплате проживания данных лиц.

При этом из количества гостей, указанных в данном списке (по состоянию на 01.04.2022) непрерывно продолжили проживать в апреле 2022 года 98 человек (пункты 1 – 4, 6, 8 – 11, 13 – 28, 30, 33 – 35, 37 – 45, 48 – 50, 52 – 60, 62 – 68, 70 – 74, 79 – 82, 84 – 86, 88 – 94, 97 – 105, 108-109, 111 – 117, 120, 122-123, 125 (список по состоянию на 01.05.2022), а заселение гостя под номером 118 ФИО3 в апреле 2022 года подтвердил ответчик (отзыв на иск); непрерывно продолжили проживать в мае 2022 года 56 человек (пункты 1-2, 4, 6 – 9, 11 – 13, 15 – 18, 23, 27 - 31, 34-35, 38-39, 42, 44-45, 47-48, 50 – 53, 55, 60, 63, 66-67, 69, 71, 73, 75, 78 – 82, 87, 90 – 94, 96 – 98 (список по состоянию на 01.06.2022), а проживание гостя под номером 95 ФИО3 в мае 2022 года подтвердил ответчик (отзыв на иск).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, в апреле 2022 года проживали в гостинице 99 человек, заселенных по инициативе ответчика, а в мае 2022 года – 57 человек в соответствии с периодами проживания, указанными в списках гостей. При том, что доказательств их выселения после 31.03.2022, как и доказательств вселения ООО «СпецСтройКом» остальных лиц, указанных в списках за апрель и май 2022 года (по состоянию на 01.05.2022 и 01.06.2022 соответственно) в материалы дела сторонами не представлены.

С учетом данных обстоятельств ООО «СпецСтройКом» обязано оплатить истцу за проживание в апреле 2022 года за 99 человека, а в мае 2022 года за 57 человек, исходя из периодов их проживания, отраженных в списках гостей по состоянию на 01.05.2022 и 01.06.2022.

Вопреки позиции истца, суд не нашел оснований для расчета стоимости услуг в апреле и мае 2022 года исходя из цены проживания в размере 250 рублей в сутки на одного человека, поскольку такое повышение не согласовано сторонами путем заключения дополнительного соглашения как того требовали условия пункта 3.1 договора.

Исходя из подтвержденного в ходе рассмотрения дела количества гостей, заселенных ответчиком в апреле, мае 2022 года, количества суток их проживания и признанной ответчиком стоимости проживании в размере 200 рублей в сутки на одного человека, суд установил, что стоимость оказанных истцом ответчику услуг в апреле 2022 года составит 396 200 рублей, в мае 2022 года – 297 600 рублей.

Общая стоимость услуг составит 3 011 600 рублей.

ООО «СпецСтройКом» оплатило «ТоргСервис» 2 290 000 рублей по платежным поручениям от 28.01.2022 № 21, от 07.02.2022 № 65, от 11.02.2022 № 81, от 24.02.2022 № 98, от 10.03.2022 № 173, от 18.03.2022 № 232, от 30.03.2022 № 277, от 04.04.2022 № 281, от 18.04.2022 № 357, от 05.05.2022 № 436, от 03.06.2022 № 523.

Представитель ответчика подтвердил данные оплаты, пояснил, что других оплат им не производилось.

В силу изложенного стоимость неоплаченных услуг за март (частично), апрель и май 2022 года составит 721 600 рублей.

Как следует из статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Несвоевременное исполнение ООО «СпецСтройКом» обязательств по договору 29.09.2020 № 15 признано судом основанием для привлечения арендатора к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной в пункте 4.4 договора.

Наряду с этим, суд пришел к выводу о невозможности начисления каких-либо финансовых санкций за несвоевременное исполнение обязательств ответчика, возникших до 01.04.2022, начиная с 01.04.2022.

Так, с согласно пунктам 1 и 3 (подпункту 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев (до 01.10.2022).

На момент разрешения спора по существу ответчику представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и на взыскание финансовых санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до 01.04.2022 на период с 01.04.2022 продолжительностью шесть месяцев, поэтому взыскание договорной неустойки на сумму просроченных таких обязательств с указанной даты 01.10.2022 суд признал необоснованным.

Таким образом, истцу причитаются санкции за нарушение срока оплаты оказанных услуг, начисленные с 01.01.2022 по 02.02.2023 в размере 163 459 рублей 07 копеек

Требование истца о взыскании неустойки со дня вынесения судом решения по день фактической оплаты задолженности является правомерным, поскольку указанное требование не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Однако в пункте 42 этого же постановления Пленума № 7 разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац 2 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре от 29.09.2020 № 15 не установлен случай, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.

С учетом изложенного оснований для одновременного применения к ответчику в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг предусмотренной договором неустойки и процентов, предусмотренных в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за один и тот же период не имелось.

Начисление предусмотренных в статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28 постановления Пленума № 7).

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов подлежат отклонению.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств, иск подлежит удовлетворению в части требований, признанных судом обоснованными.

В порядке 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «СпецСтройКом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТоргСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 721 600 рублей задолженности за март – май 2022 года по договору предоставления гостиничных услуг от 29.09.2020 № 15; 163 459 рублей 07 копеек неустойки, начисленной с 01.01.2022 по 02.02.2023; неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, начисленную на 721 600 рублей долга с 06.04.2023 по день фактического исполнения обязательства; 15 365 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТоргСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 1074 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.10.2022 № 14, на основании данного судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Т.Н. Назарова