Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А63-6330/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6330/2018
29 июня 2018 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 29 июня 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стелла», г. Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>), к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 8 314 000 руб., процентов в размере 260 074,92 руб., об обращении взыскания на автомобили марки Toyota Camry (VIN: <***>, VIN: <***>, VIN: <***>, VIN: <***>, VIN: <***>, VIN: <***>),

при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность б/н от 30.01.2018 года), представителя ответчика – ФИО3 (доверенность № 322 от 15.02.2018 года),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стелла» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 8 314 000 руб., процентов в размере 260 074,92 руб., об обращении взыскания на автомобили марки Toyota Camry (VIN: <***>, VIN: <***>, VIN: <***>, VIN: <***>, VIN: <***>, VIN: <***>).

Исковые требования основаны на том, что истцом в адрес ответчика был передан товар, неисполнение ответчиком обязанности по его оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, при этом он не оспаривал сумму основного долга, просил суд снизить размер штрафных санкций ввиду их несоразмерности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

11 октября 2017 года между ООО «Стелла» (продавец) и ПАО «МРСК Северного Кавказа» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортных средств № 13/2017, в соответствии с условиями которого продавец обязался поставить покупателю транспортные средства: Toyota Camry, комплектации престиж, 2017 года выпуска, в количестве 6 шт., стоимостью 1 719 000 руб./шт., на общую сумму 10 314 000 руб. (пункт 1.1 договора, приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 3.2 договора покупатель производит оплату стоимости товара в течение 30 дней с даты подписания акта приема-передачи транспортных средств.

Во исполнение обязательств по договору ответчику были переданы автомобили Toyota Camry (VIN: <***>, VIN: <***>, VIN: <***>, VIN: <***>, VIN: <***>, VIN: <***>) на сумму 10 314 000 руб., что подтверждается актами приема-передачи от 29.10.2017 к договору и товарными накладными от 29.10.2017 № АСТЛ00032, № АСТЛ000321, № АСТЛ000322, № АСТЛ000323, № АСТЛ000324, № АСТЛ000325.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара ответчиком, ему была направлена претензия № 13 от 09.02.2018 с требованием о погашении задолженности.

23 марта 2018 года ответчик произвел частичную оплату на сумму 2 000 000 руб.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Между сторонами возникли отношения поставки товара, которые регулируются параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи от 29.10.2017 к договору и товарными накладными от 29.10.2017 № АСТЛ00032, № АСТЛ000321, № АСТЛ000322, № АСТЛ000323, № АСТЛ000324, № АСТЛ000325, получение товара надлежащего качества и в заявленном объеме ответчиком не оспаривается.

Ответчик в нарушение условий договора обязательств по оплате надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду не представил.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что просрочка по оплате возникла по вине контрагентов ПАО «МРСК Северного Кавказа», которая является электросетевой компанией, и вынуждена обращаться в суд с исками о взыскании задолженности со своих должников, как несостоятельные ввиду следующего. Исходя из содержания спорных правоотношений, права и обязанности возникли у ответчика непосредственно в связи с неисполнением обязательства по оплате поставки товара и решение суда о взыскании долга и не может ставиться в зависимость от исполнения обязательств контрагентами ответчика. Иное свидетельствует о грубом нарушении основных принципов гражданских правоотношений, закрепленных статьей 1 ГК РФ.

Суд считает, требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, доказательств обратного ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании с ответчика 8 314 000 руб. долга обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 260 074,92 руб. за период с 29.11.2017 по 28.03.2018.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен с учетом отсрочки платежа, предусмотренной пунктом 3.2 договора, и поступившей частичной оплаты, проверен судом и признан арифметически верным.

Суд отклоняет ходатайство о снижении процентов, в котором он ссылается на статью 333 ГК РФ, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на автомобили марки Toyota Camry (VIN: <***>, VIN: <***>, VIN: <***>, VIN: <***>, VIN: <***>, VIN: <***>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В пункте 5 статьи 488 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Из системного толкования названных норм права следует, что законодатель предоставляет равную защиту прав и интересов залогодержателей независимо от основания возникновения залога (в силу договора или залога).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стелла», г. Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в сумме 8 314 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 260 074 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в сумме 71 870 руб.

Обратить взыскание на автомобили марки Toyota Camry (VIN: <***>, VIN: <***>, VIN: <***>, VIN: <***>, VIN: <***>, VIN: <***>).

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Чернобай