Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А55-17039/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

09 июля 2019 года

Дело №

А55-17039/2019

Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагайцевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСбыт»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Склад-инвест»

о взыскании 908 355 руб. 72 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.05.2019;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСбыт"» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Склад-инвест» о взыскании о взыскании 908 355 руб. 72 коп., в том числе 895 264 руб. 00 коп. основного долга по договору № 012-Э от 01.04.2012 и 13 091 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 по 03.06.2019.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 22427, отзыв на иск не представил.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования по основаниям указанным в иске.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПромЭнергоСбыт» ( «Энергосбытовая организация», Истец) и ООО «Склад-инвест» («Абонент», Ответчик) заключен договор энергоснабжения № 012-Э от 01.04.2012 года (далее - Договор), согласно которому «Энергосбытовая организация» осуществляет поставку электрической энергии «Абоненту», а «Абонент» оплачивает ее.

В соответствии с п. 3.1.3. Договора Ответчик обязался производить оплату потребленной электрической энергии в сроки и в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 4.3. Договора окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится «Абонентом» не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета (копия Договора прилагается).

За потребленную электрическую энергию Ответчику за период февраль-март 2019 года истцом была выставлена к оплате сумма 895 264 рублей 00 копеек, в том числе: за февраль 2019 года – 443 784 руб. 00 коп. (счет-фактура № 149 от 28.02.2019 года); за март 2019 года – 451 480 руб. 00 коп. (счет-фактура № 256 от 31.03.2019 года).

Количество потребленной ответчиком энергии истец также подтверждает Актом передачи электроэнергии № 136 от 31.03.2019 года, Актом передачи электроэнергии № 70 от 28.02.2019 года, Актом снятия показаний за февраль 2019 года, Актом снятия показаний за март 2019 года.

В адрес ответчика истцом направлена претензия об оплате оказанных услуг, но как указал истец, и не опроверг ответчик, оплата произведена не была.

Истец просит взыскать данную стоимость поставленных истцом, но не оплаченных ресурсов с ответчика.

Ответчик возражений на иск не представил.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает иск поданный истцом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора за заявленный период истец подал ответчику энергию, что ответчиком не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный в расчете истца период тепловую энергию.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно п. 4.3. Договора окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится «Абонентом» не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По мнению суда, истец обоснованно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы за период с 12.03.2019 по 03.06.2019 года в размере 13 091 руб. 72 коп.

На основании изложенного исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Склад-инвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСбыт» 908 355 руб. 72 коп., в том числе: задолженность за потребленную электрическую энергию за период февраль-март 2019 года по договору энергоснабжения №012-Э от 01.04.2012 в сумме 895 264 руб. 00 ко. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 091 руб. 72 коп., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 21 167 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.В. Шаруева