Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А65-20926/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-20926/2018

Дата принятия решения – 25 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МП ЭХО», г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Татарское монтажно-наладочное управление», г. Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 2 693 667,85 руб., неустойки в сумме 145 465,28 руб., расходов на услуги представителя в размере 42 000 руб., третье лицо АО «Транснефть Прикамье»,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «МП ЭХО» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Татарское монтажно-наладочное управление» (ответчик) о взыскании задолженности по контракту №224/17 от 28.04.2017 г. в сумме 2 693 667,85 руб., неустойки в сумме 145 465,28 руб., расходов на услуги представителя в размере 42 000 руб.

Третьим лицом по делу привлечено АО «Транснефть Прикамье».

Ответчик в судебном заседании иск не признал, прокомментировал отзыв, просил в удовлетворении отказать.

Третье лицо в судебном заседании дало пояснения.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 23 до 24 октября 2018 года объявлялся перерыв.

После перерыва представитель истца в судебном заседании иск поддержал, дал пояснения.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2017 г. между АО «ТМНУ», именуемое в дальнейшем «Подрядчик» с одной стороны и ООО «МП ЭХО» именуемое далее «Субподрядчик», с другой, был заключен контракт №224/17 от 28 апреля 2017 г. на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организации системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту инвестиционной программы АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» на 2016 г: 25-ИП-216-00007 «Реконструкция ГПС «Нижнекамск-2» для увеличения пропускной способности МНПП «Нижнекамск-2-Наб.Челны», «Наб.Челны-Альметьевск» Лот №ЗП-73-СЗН/ИН/-10.2016 «Реконструкция ГПС «Нижнекамск-2» для увеличения пропускной способности МНПП «Нижнекамск-2-Наб.Челны», (контракт).

29 сентября 2017 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к контракту №224/17 от 28 апреля 2017 г. В соответствии с указанным доп. соглашением (п.2.1.) была увеличена контрактная цена, которая составила 4 910 363 рубля 77 коп. , а также сроки выполнения работ (приложения 1А Распределение контрактной цены и график объемов финансирования, приложение 2А График выполнения работ»

В соответствии с п. 4.1. Оплата выполненных согласно приложению 2 «график выполненных работ» и принятых подрядчиком работ (за вычетом 10% гарантийного удержания) в течение 30 рабочих дней, следующих за датой получения Подрядчиком целевых денежных средств от Генподрядчика и оригинала счет-фактуры, оформленного Субподрядчиком на основании подписанных уполномоченным представителем сторон: Журнала учета выполненных работ; Акта о приемке выполненных работ, счета-фактуры, справка о стоимости выполненных работ, ведомости переработки давальческих материалов поставки Заказчика за отчетный месяц, Акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений, Реестра смонтированного оборудования поставки заказчика, реестра смонтированного оборудования поставки подрядчика, ведомости оборудования заказчика, монтаж которого начат.

В соответствии с п. 4.7 Контракта гарантия надлежащего качества работ и исполнения субподрядчиком условий контракта осуществляется путем удержания подрядчиком 10% от суммы каждого счета, выставленного субподрядчиком к оплате . Удержанные суммы выплачиваются субподрядчику в следующем порядке:

- 5% от стоимости выполненных работ по предъявлении отдельного счета в течение 30 календарных дней после завершения работ на объекте и подписании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14), при условии отсутствия у подрядчика претензий к субподрядчику по качеству и объему выполненных работ.

- 5% подрядчик удерживает в качестве обеспечения исполнения обязательств субподрядчика в гарантийный период на срок 24 месяца после завершения работ на объекте и подписания формы №КС-14 и возвращает после гарантийного срока с учетом возможных вычетов в соответствии с п. 26.2. Контракта.

Указанный объект капитального строительства сдан и находится в эксплуатации у заказчика АО «Транснефть-Прикамье»

За период действия контакта истцом было выполнено работ на общую сумму 4 313 754 рублей 22 коп., что подтверждается счет-фактурами, актами выполненных работ и иной первичной учетной документацией.

Однако, как указал истец, в качестве оплаты за указанный период поступил 1 403 448 рублей 65 коп. За ответчиком числится задолженность в сумме 2 909 305 рублей 57 коп. - 215 637,72( 5% гарантийного удержания) = 2 693 667 рублей 85 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения.

Поскольку оплата произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 статьи 702 ГК РФ одна сторона (подрядчик) обязуемся выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии сп.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела документами.

Подписанный двусторонний акт о приемке выполненных работ свидетельствует о выполнении истцом предусмотренных условиями договора работ и принятии заказчиком этих работ без замечаний и возражений.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты выполненных по вышеуказанному договору работ, ответчик не представлял, требований о некачественности работ, в установленном законом порядке не заявлял, претензии в установленном договором порядке и сроки ответчиком в адрес истца не направлялись. Следовательно, выполненные истцом работы подлежат оплате.

Пунктом 28.2.1. Контракта установлено, что за нарушение условия об оплате свыше 30 календарных дней предусмотрены пени в размере 1/360 двойной ставки рефинансирования, установленной банком России на дату предъявления требования от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки по состоянию на 26.06.2018 г. составила 145 465 рублей 28 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона и условиями договора и требование истца в данной части правомерно.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 г. №11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор был заключен с обоюдного согласия сторон, при заключении Договора стороны обязались соблюдать его условия, установили ответственность за нарушение его условий.

Взыскание с ответчика неустойки в меньшем размере, чем это предусмотрено условиями Договоров, не будет соответствовать интересам истца, и не восстановит его нарушенных прав.

Учитывая, что требования истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а ответчиком доказательства оплаты не представлены, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на юридические услуги в размере 42 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 26.06.2018 г., платежное поручение №78 от 02.07.2018 г. на сумму 42000 руб.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N1851- О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению судебных расходов требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

В целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. При этом обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

В рассматриваемом случае требование о взыскании 42000 рублей не является разумным с учетом представленных доказательств, характера спора, объема выполненной представителем работы, суммы удовлетворенных требований, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной и явно превышает разумные пределы.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в части в размере 20000 руб. за составление искового заявления и участие представителя истца в судебном заседании.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Татарское монтажно-наладочное управление», г.Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МП ЭХО», г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 693 667,85 руб., неустойку в размере 145 465,28 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 37 195 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев