Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А52-5990/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5990/2019
город Псков
03 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Псков» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180017, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭГЛЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180000, <...> Великой, д.6)

о взыскании 1 807 747 руб. 50 коп.,

при участии в заседании:

от истца, ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Псков» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭГЛЕ» о взыскании 1 807 747 руб. 50 коп. задолженности по договору № 11/04/94160/2018 от 12.06.2018.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен, возражений по рассмотрению дела в отсутствие своего представителя не заявил. Ранее в судебном заседании поддержал иск в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, отзыв не представил.

С учетом указанных обстоятельств в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Между сторонами заключен договор № 11/04/94160/2018 от 12.06.2018 (далее - договор), по условиям которого истец (подрядчик) обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Строительство внутренних сетей газоснабжения жилого дома по ул. Владимирской, д.11в в жилой застройке д. Родина Псковского района Псковской области» согласно рабочего проекта №А.019.2014-ГСН.ГСВ и сводного сметного расчета стоимости строительства (приложение №1 к договору), а ответчик (заказчик) обязался до начала работ предоставить строительную площадку на основании акта приема-передачи строительной площадки, принять результат работы и оплатить.

Стоимость и порядок расчетов согласована сторонами в разделе 2 договора. Цена договора составляет 2 914 747 руб. 50 коп., (п.2.1. договора).

Окончательный расчет по договору производится по форме КС-2, КС-3 и счета-фактуры в течении 30 дней с момента подписания акта выполненных работ, подтверждающего окончательную сдачу результата работы с учетом внесенного аванса (предоплаты) (п.2.3. договора).

В соответствии с условиями договора работы сданы истцом и приняты ответчиком по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.12.2018 г. № 1, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.12.2018 г. № 1 на сумму 2 914 747,50 руб.

В связи с неоплатой долга ответчику вручена претензия № 42/11-3524 от 12.04.2019. Сторонами подписан график погашения задолженности должника, предусматривающий оплату суммы долга не позднее октября 2019 года (л.д.23). Оплата произведена должником частично на сумму 1 107 000 руб.

Ввиду отсутствия оплаты работ в сумме 1 807 747,50 руб. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате долга. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия договоров и фактические обстоятельства дела суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

В силу статей 1, 307, 309 ГК РФ ответчик, как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам, должно надлежащим образом соблюдать согласованные в них условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 названного Кодекса установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 этого Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51) следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ. Подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически результат работы в установленном порядке заказчику не передавался.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, подрядчик свои обязательства по договору выполнил, сдал результат работ заказчику по акту выполненных работ №1 от 25.12.2018.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51).

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Из материалов дела следует, что работы, предусмотренные договором, выполнены в полном объеме, надлежащим образом сданы заказчику и приняты последним без возражений. При этом принятые работы ответчиком не оплачены.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 807 747 руб. 50 коп. следует признать обоснованными, доказанными материалами дела, и подлежащими удовлетворению.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эгле» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Псков» 1 807 747 руб. 50 коп. основной долг, а также 31 077 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.С. Лазарева