Решение от 14 июля 2025 г. по делу № А74-7345/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7345/2024
15 июля 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 15 июля 2025  года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е. Аношкиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В. Шабля рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хакасская стройиндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения об отказе в изъятии земельного участка с кадастровым номером 19:10:030303:139, выраженного в письме от 08.05.2024 № 020-1208-ЕТ, о возложении обязанности повторно рассмотреть ходатайство об изъятии земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 21.11.2023,

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 11.04.2024 № 020-13-Д.


Общество с ограниченной ответственностью «Хакасская стройиндустрия» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия о признании незаконным решения об отказе в изъятии земельного участка с кадастровым номером 19:10:030303:139, выраженного в письме от 08.05.2024 № 020-1208-ЕТ, о возложении обязанности повторно рассмотреть ходатайство об изъятии земельного участка.

Определением суда от 05.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснял, что в статье 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации указаны основания для отказа в принятии решения об изъятии, иных оснований в Земельном кодексе Российской Федерации не предусмотрено.

По мнению заявителя, после изъятия земельного участка спорный земельный участок будет снят с кадастрового учета, будут образованы другие земельные участки. Настоящим спором дальнейшая судьба земельного участка с кадастровым номером 19:10:030303:139 не входит в полномочия ответчика, все расходы понесенные с изъятием земельного участка подлежат возмещению по соглашению.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления, пояснял, что решение об отказе принято в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к ходатайству об изъятии, не может быть утверждена, ссылаясь на подпункты 1, 3, 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчик пояснял, что исходный земельный участок с кадастровым номером 19:10:030303:139 сохраняется в изломанных границах, на его территории невозможно размещение объектов недвижимости, что препятствует рациональному использованию земель на территории муниципального образования.

По мнению ответчика, основания по которым может быть отказано в изъятии земельного участка, указанные в пункте 7 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации не являются исчерпывающими.

По мнению заявителя, земельный участок, указанный в границах лицензии не может быть предоставлен заявителю, необходимо вносить изменения в лицензию.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. В ранее направленном отзыве возражало относительно удовлетворения заявления, поясняло, что обществом с ограниченной ответственностью «Хакасская стройиндустрия» не предоставлено положительное заключение экспертизы проектной документации, испрашиваемый земельный участок находится  в черте населенного пункта. Также третье лицо представила обращение индивидуального предпринимателя о том, что у него из-за карьера  пропадает вода.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Обществу с ограниченной ответственностью «Хакасская стройиндустрия» выдана лицензия АБН 013279 ТП от 22.03.2023 на пользование недрами в отношении участка «Птичник» в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия, площадь участка недр составляет 0,68 кв. км. Срок окончания пользования участком недр – 21.03.2028, целевое назначение – для геологического изучения недр, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых.

В приложении №2 к лицензии указано, что участок недр «Птичник» расположен в 3,5 км. юго-западнее пгт.Усть-Абакан, на территории муниципального образования Усть-Абаканский район Республики Хакасия.

В приложении №3 приведена схема расположения участка недр и описание его пространственных границ.

Постановлением Администрации Усть-Абаканского района №1312-п от 26.10.2023  земельный участок с кадастровым номером 19:10:030303:139, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, р.п.Усть-Абакан, <...> предоставлен в бессрочное пользование Управлению имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района под склады.

Письмом от 26.03.2024 №020-818-ЕТ Министерство отказало в удовлетворении ходатайства об изъятии земельного участка с кадастровым номером 19:10:030303:139, поскольку лицензия на пользование недрами находится частично в границах земельного участка, предполагаемого к изъятию, а также выходит за контур участка. Таким образом, для осуществления процедуры изъятия земельного участка необходимо привести в соответствие границы лицензии на пользование недрами с границей предполагаемого к изъятию земельного участка.  

03.04.2024, 19.04.2024 общество с ограниченной ответственностью «Хакасская стройиндустрия» обращалось в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия с ходатайствами об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Письмом от 08.05.2024 №020-1208-ЕТ Министерство отказало в удовлетворении ходатайства об изъятии, поскольку в поданном ходатайстве об изъятии подлежит образовать земельный участок в соответствии со схемой расположения земельного участка. Согласно схеме, земельный участок с кадастровым номером 19:10:030303:139 сохраняется в измененных границах за границей Лицензии на пользование недрами от 22.03.2023 серия АБН № 013279 ТП.

В отказе от 08.05.2024 №020-1208-ЕТ, Министерство ссылается на то, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема не может быть утверждена, поскольку разработана с нарушением, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, а именно в результате раздела, границы земельного участка с кадастровым номером 19:10:030303:139 приобретают сложную конфигурацию, что приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Общество, полагая решение об отказе в изъятии земельного участка с кадастровым номером 19:10:030303:139, выраженного в письме от 08.05.2024 № 020-1208-ЕТ, незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев дело в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Установленный статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок заявителем соблюдён. 

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

По смыслу подпункта 3 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) принятие решения об изъятии земельных участков для государственных нужд должно быть обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

Согласно статье 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон Российской Федерации «О недрах») недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации «О недрах», недра предоставляются в пользование, в т.ч. среди прочего, для разведки и добычи полезных ископаемых. Предоставление права на пользование недрами оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (статья 11 Закона Российской Федерации "О недрах").

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 56.4 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления вправе обратиться организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 56.4 ЗК РФ в ходатайстве об изъятии должна быть указана цель изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Ходатайство об изъятии может быть подано в отношении одного или нескольких земельных участков (пункт 5 статьи 56.4 ЗК РФ).

Согласно пункту 11 статьи 56.4 ЗК РФ уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии в следующих случаях: 1) не соблюдены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренные статьей 56.3 настоящего Кодекса; 2) ходатайством об изъятии предусмотрено изъятие земельного участка по основаниям, не предусмотренным федеральными законами; 3) схема расположения земельного участка, приложенная к ходатайству об изъятии, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 - 5 пункта 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 4) в иных случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, если подано ходатайство об изъятии земельных участков для региональных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 7 статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии не может быть принято если: - земельные участки являются выморочным имуществом и на них отсутствуют объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности или в пользовании третьих лиц; - земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на них отсутствуют объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности или в пользовании третьих лиц; - земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на них расположены объекты недвижимого имущества, которые являются выморочным или бесхозяйным имуществом.

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.

В данном случае подлежит установлению не только факт наличия действующей лицензии на право пользования участком недр, но также и обстоятельства, свидетельствующие о наличии государственных или муниципальных нужд, для удовлетворения которых требуется изъятие земельного участка, в том числе обстоятельства, касающиеся исключительности рассматриваемого случая (возможности удовлетворения этих нужд лишь посредством изъятия земельного участка у иного лица).

Наличие соответствующих нужд и исключительность рассматриваемого случая должны быть обоснованы инициатором изъятия земельного участка. При этом подлежат также проверке возражения собственника или иного владельца изымаемого земельного участка относительно обстоятельств, связанных с его изъятием.

В частности, подлежат проверки обстоятельства того, что в результате изъятия, границы земельного участка с кадастровым номером 19:10:030303:139 приобретают сложную конфигурацию, что приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Определением суда от 17.03.2025 по делу назначена судебная экспертиза, перед экспертом были поставлены вопросы:

- подлежит ли сохранению на кадастровом учёте земельный участок с кадастровым номером 19:10:030303:139 в случае его изъятия для нужд недропользователя в границах участка недр «Птичник», расположенного по адресу РХ, Усть-Абаканский район, в 12 км юго-восточнее г. Абакан, в границе земельного участка 19:10:030303:139 (согласно лицензии АБII 013279 ТП на пользование недрами)?

- приведет ли изъятие земельного участка в границах участка недр «Птичник», расположенного по адресу РХ, Усть-Абаканский район, в 12 км юго-восточнее г. Абакан, в границе земельного участка 19:10:030303:139 (согласно лицензии АБII 013279 ТП на пользование недрами) в отношении участка недр «Птичник» в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами?

На первый вопрос эксперт ответил, что в случае изъятия части земельного участка с кадастровым номером 19:10:030303:139, исходный земельный участок не может быть сохранен в измененных границах, поскольку сохраненный земельный участок в новых границах будет иметь признаки изломанности границ, вклинивания, что противоречит пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ.

На второй вопрос эксперт ответил,  что изъятие земельного участка в границах участка недр «Птичник», расположенного по адресу: РХ, Усть-Абаканский район, в 12 км юго-восточнее г. Абакан, в границе земельного участка 19:10:030303:139 (согласно лицензии АБII 013279 ТП на пользование недрами) приведет к изломанности границ, вклиниванию, невозможности размещения объектов недвижимости и нерациональному использованию.

Допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что при изъятии земельного участка с кадастровым номером 19:10:030303:139, земельный участок подлежит снятию, однако вопросы о проведении кадастровых работ перед экспертом не ставились.

Довод ответчика о том, что после снятия изымаемого земельного участка необходимо будет опять проводить кадастровые работы, что повлечет дополнительные расходы, отклоняется судом, поскольку при изъятии земельного участка правообладатель лицензии возмещает все расходы по соглашению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности проведенной экспертами общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» экспертизы, наличие каких-либо противоречий в заключении эксперта. Заключение экспертов отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное экспертное заключение является ясным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Исходя из положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает все письменные доказательства по делу, а также устные пояснения сторон в их совокупности.

Из нормы статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что само по себе вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица не является безусловным основанием для отказа в формировании границ земельного участка, если только не доказано, что это препятствует рациональному использованию земель.

Материалами дела, заключением эксперта не подтверждается невозможность рационально использовать оставшиеся земли. Кроме того, вокруг спорного земельного участка также расположены муниципальные земли, при изъятии спорного земельного участка имеется возможность образовать новые земельные участки.

Основополагающим условием, которое допускает изъятие участков в порядке, предусмотренном указанными нормами права, является наличие государственной или муниципальной нужды, и данное условие подлежит доказыванию лицом, обратившимся с соответствующим ходатайством об изъятии.

Потребность для государственных и муниципальных в испрашиваемом земельном участке подтверждается фактом выдачи государством недропользователю ООО «Хакасская стройиндустрия» лицензии АБII013279ТП на право пользования недрами, при выдаче которой государство подтвердило как наличие запасов соответствующих недр в границах территории, на которую распространяется сфера действия лицензии, так и право недропользователя на разработку месторождений этих недр.

Именно в целях реализации недропользователем задачи по разведке и добыче полезных ископаемых законом предусмотрена процедура изъятия земельных участков для государственных нужд на основании лицензии на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя (подпункт 3 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ)).

Довод ответчика о том, что необходимо вносить изменения в границы лицензии, отклоняется судом, поскольку лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий. Лицензия АБН 013279 ТП от 22.03.2023 на пользование недрами в отношении участка «Птичник» в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия является действующей, не отозвана и не оспорена, спорный земельный участок был предоставлен ответчику уже после выдачи лицензии.

Довод третьего лица о том, что общество с ограниченной ответственностью «Хакасская стройиндустрия» не предоставило положительное заключение экспертизы на испрашиваемый земельный участок, отклоняется судом, поскольку не входит в предмет доказывания по данной категории дел.

Довод третьего лица о том, что из-за карьера пропадает вода, не имеет достаточных правовых оснований для отказа обществу в изъятии земельного участка, поскольку является предположением, какие-либо доказательства того, что деятельность общества, может создать угрозу жизни и здоровью людей, нанести ущерб хозяйственным объектам или окружающей среде в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, в материалы дела н представлены доказательства невозможности рационального использования земель, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия противоречит действующему земельному законодательству.

Арбитражный суд полагает, что оспариваемый отказ нарушает законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Хакасская стройиндустрия» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, вынесено с нарушением норм права, в связи суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку отпариваемый отказ суд признал незаконным, в целях устранения нарушений прав заявителя, в порядке устранения допущенного нарушения обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия в течении десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Хакасская стройиндустрия» об изъятии земельного участка с кадастровым номером 19:10:030303:139 с учетом выводов, изложенных в настоящем решении.

Государственная пошлина по делу составляет 3000 руб. уплачена заявителем при подаче заявления платежным поручением №1146 от 29.07.2024.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Расходы на проведение судебной экспертизы составили 30 000 руб., уплаченные обществом с ограниченной ответственностью «Хакасская стройиндустрия» по платежному поручению №47 от 15.01.2025 в размере 50 000 руб. в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу заявителя. Излишне перечисленные денежные средства в сумме 20 000 руб. подлежат возврату заявителю по письменному заявлению с указанием банковских реквизитов.

Руководствуясь статьями 110, 198 - 201, 319 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Хакасская стройиндустрия» к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия.

Признать незаконными решение об отказе в изъятии земельного участка с кадастровым номером 19:10:030303:139, выраженное в письме от 08.05.2024 № 020-1208-ЕТ.

В порядке устранения допущенного нарушения обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия в течении десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Хакасская стройиндустрия» об изъятии земельного участка с кадастровым номером 19:10:030303:139 с учетом выводов, изложенных в настоящем решении.

2. Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасская стройиндустрия» 3000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №1146 от 29.07.2024, 20 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

И.Е. Аношкина