Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А45-20616/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20616/2020
г. Новосибирск
19 ноября 2020 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новосибирск (ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Новосибирск (ИНН <***>) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 54:35:033325:10,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>),

с участием представителей:

от истца – ФИО4, по доверенности от 31.07.2020, удостоверение (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва),

от ответчиков – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчики, предприниматели) с требованием об освобождении земельного участка с кадастровым номером 54:35:033325:10, расположенного по адресу: <...>, от автотранспорта, установленных сооружений и металлических ограждений и приведении участка в первоначальное состояние.

Ответчики отзыва на исковое заявление не представили, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением суда от 09.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – управление, третье лицо).

Третье лицо в отзыве полагало исковые требования законными и подлежащими удовлетворению, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно доводам истца, ему на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:35:033325:10, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 12 596 кв.м. Собственником участка является Российская Федерация. В ходе обследования участка в июне 2019 года было выявлено, что он частично занят правообладателями смежных земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:033325:14 и 54:35:033325:09 – ФИО2 и ФИО3 – посредством размещения автотранспорта, установления сооружений и металлического ограждения, под размещение постройки. Площадь земельного участка, занятого ФИО2, составляет 950 кв.м., ФИО3 – 95 кв.м. Разрешений на использование земельного участка истец ответчикам не выдавал. В адрес ответчиков неоднократно направлялись уведомления с требованием об освобождении самовольно занятого земельного участка. В мае 2020 года истцом был осуществлен очередной выезд на территорию спорного земельного участка, по результатам которого установлено, что ответчиками не выполнены требования об освобождении земельного участка. Ссылаясь на положения ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ, ст. 60, 62, 76 Земельного кодекса РФ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Как следует из материалов дела, истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:033325:10, общей площадью 12 569 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира Заельцовский район, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>. Земельный участок находится в собственности Российской Федерации, предназначен для эксплуатации стадиона. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права 54 АЕ 184582 от 22.07.2013, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.07.2020 № КУВИ-002/2020-9017080. Участок был предоставлен истцу на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области от 10.06.2013 № 258-р.

Смежный земельный участок с кадастровым номером 54:35:033325:9 площадью 721 кв.м., расположенный по адресу: <...>, предназначенный для обслуживания индивидуального жилого дома, принадлежит на праве собственности ФИО3.

Смежный земельный участок с кадастровым номером 54:35:033325:14 площадью 1005 кв.м., расположенный по адресу: <...>, предназначенный для размещения и эксплуатации выставочной площадки и автомойки, принадлежит на праве собственности ФИО2.

Изложенные обстоятельства также подтверждаются представленными выписками из ЕГРН от 24.07.2020.

Как следует из приложенных схем, ответчиками занята часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:033325:10. Данные факты подтверждаются представленными фотографиями.

В адрес ФИО3 направлялись уведомления об освобождении самовольного занятого земельного участка (от 03.07.2019 № 1/3378, от 04.09.2019 № 1/4704, от 30.10.2019 № 1/5772, от 16.03.2020 № 1/1324). Аналогичные уведомления также были направлены и в адрес ФИО2 (от 03.07.2019 № 1/3377, от 04.09.2019 № 1/4703, от 30.10.2019 № 1/5773, от 16.03.2020 № 1/1323). Однако требование истца об освобождении земельного участка ответчиками в добровольном порядке исполнено не было.

Полагая, что ответчиками нарушаются требования действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истцом заявлено требование об освобождении земельного участка от расположенных на нем временных (нестационарных) объектов – автотранспорта, сооружений, металлического ограждения.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, истец как обладатель права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком правомерно обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с положениями статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2), приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3).

Из анализа указанных норм законодательства следует, что негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения. Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Согласно положениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно положениям ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (п. 1 ст. 269 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что, поскольку у ответчиков отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, то объекты на нем размещены ими в нарушение действующего законодательства и вопреки воле собственника и землепользователя.

В этой связи требование истца является правомерным и подлежит удовлетворению. Определяя срок, в течение которого ответчикам надлежит освободить занятую часть земельного участка, суд полагает достаточным срок в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно положениям статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец освобожден, относится на ответчиков в равных долях по правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск (ИНН <***>) своими силами и за свой счет освободить часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:033325:10, расположенного по адресу: <...>, в следующих координатах:

№№

Долгота

Широта

1
82о53'42".058

55о04'19".578

7
82°53'42".680

55°04'19".524

8
82°53'42".403

55°04'19".254

9
82°53'41".935

55°04'17".368

10

82°53'41".456

55о04'17".281

11

82°53'41".399

55°04'17".288

12

82°53'42".018

55°04'19".434

от автотранспорта, установленных сооружений и металлических ограждений и привести указанную часть земельного участка в первоначальное состояние в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Новосибирск (ИНН <***>) своими силами и за свой счет освободить часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:033325:10, расположенного по адресу: <...>, в следующих координатах:

№№

Долгота

Широта

1
82°53'42".058

55°04'19".578

2
82°53'42".112

55°04'19".769

3
82°53'42".353

55°04'19".744

4
82°53'42".367

55°04'19".762

5
82°53'43".076

55°04'19".664

6
82°53'42".968

55о04'19".567

7
82о53'42".680

55°04'19".524

от установленных сооружений и металлических ограждений и привести указанную часть земельного участка в первоначальное состояние в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Новосибирск (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Бутенко