Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А59-5461/2020



Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск


Дело № А59-5461/2020

Резолютивная часть оглашена 21.04.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 28.04.2021.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе: судьи Г.Х. Пономаревой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Путьмаковой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Савельева Максима Владимировича (ОГРН 309650107100058, ИНН 650104022504)

к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесСтройГрупп» (ОГРН 517774610866, ИНН 7726412600)

о взыскании задолженности 10 500 руб.,

при участии в заседании:

от истца – Гайдай Д.А., доверенность от 27.10.2020, диплом №195-ЮС,

от ответчика – не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Савельев Максим Владимирович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесстройгрупп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 03/07/2020 от 03.07.2020 в размере 10 500 руб., процентов в размере 98 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309-310, 314-395, 1102, 1105, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы уклонением ответчика от оплаты оказанных услуг.

Определением суда от 06.11.2020 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежаще в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

До судебного заседания от истца поступило заявление об изменении основания исковых требований, истец просит взыскать задолженность по договору №03/07/2020 от 03.07.2020 на оказание услуг.

Представитель истца поддержал уточнённые исковые требования, просил взыскать размер основного долга в размере 10 500 руб., от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказался.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Из материалов дела судом установлено следующее.

03.07.2020 между индивидуальным предпринимателем Савельевым Максимом Владимировичем (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «БизнесСтройГрупп» (заказчик) заключен договор №03/07/2020 (л.д.31-32) на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по доставке и подаче бетона/раствора спец/техникой (автобетононасос, автобетоносмеситель), а заказчик обязуется принимать и своевременно оплачивать предоставленные исполнителем услуги.

Фактическое время предоставленных услуг подтверждается и фиксируется в справках ЭСМ-7, подписанных исполнителем и заказчиком (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора приемка результата оказанных услуг производится представителем заказчика, с обязательным указанием времени работы техники в справке для расчета за выполненные услуги, составленной в 2-х экземплярах.

Услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком с момента проставления соответствующих отметок сторонами в справке как это указано в п. 2.2. договора (п. 2.3 договора).

Стоимость услуг определена сторонами в п. 3.2 договора.

Согласно п. 3.3 договора оплата оказанных по договору услуг осуществляется на основании счета на оплату, выставляемого исполнителем в течение 3-х дней с дат подписания сторонами справки. Одновременно со счетом исполнитель представляет заказчику акт об оказании услуг. Оплата производится путем перечисления заказчику денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 5 банковских дней с даты получения счета на оплату.

В соответствии с условиями договора истец оказывал услуги ответчику, что подтверждено актом № 1245 от 08.07.2020 на сумму 10 500 руб., (л.д. 12), и справкой для расчета за выполненные услуги – ЭСМ-7 №1245 от 08.07.2020 на сумму 10 500 руб. (л.д.14).

Услуги были приняты ответчиком, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных ответчиком лиц, оттиски печати общества.

На оплату истцом выставлен соответствующий счет №1245 от 08.07.2020 на сумму 10 500 руб. (л.д. 13), который не был оплачены ответчиком, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 10 500 рублей.

05.10.2020 истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга и неустойки (л.д. 15).Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Сахалинской области (подсудность в соответствии с п. 5.6 договора).

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.

Поскольку факт оказания услуг и наличия задолженности по их оплате подтверждается представленными истцом доказательствами, суд находит требование о взыскании задолженности в размере 10 500 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтройГрупп» в пользу индивидуального предпринимателя Савельева Максима Владимировича задолженность в размере 10 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

Г.Х. Пономарева