Решение от 3 ноября 2025 г. по делу № А46-16640/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 04 ноября 2025 года А46-16640/2025

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 04 ноября 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой П.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЗР.РУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 390 972 руб. 91 коп.,

в судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «ДЗР.РУ» (далее — ООО «ДЗР.РУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Тепловая компания» (далее — АО «Тепловая компания», ответчик) задолженности в размере 1 356 341 руб., договорной неустойки на сумму 34 631 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.09.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-16640/2025, назначено предварительное судебное заседание.

15.10.2025 в материалы дела от ответчика поступил отзыв, ответчик просит отказать в части требования о взыскании неустойки в размере 2 350 руб. 99 коп., полагает, что верная сумма неустойки равна 32 280 руб. 93 коп.

15.10.2025 в материалы дела от ответчика потупило ходатайство о признании иска в части взыскания основного долга на сумму 1 356 341 руб., неустойки в размере 32 280 руб. 92 коп.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Оценив обстоятельства дела, суд находит возможным признание ответчиком иска принять.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в заседание суда не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.29.2025 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не

явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Тепловая компания» (далее - заказчик) и ООО «ДЗР.РУ» (далее - поставщик) 30.06.2025 заключен договор на поставку товара № 258.30АУ.25-СМСП (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется передать заказчику смазочные материалы и технические жидкости (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар. Наименование товара, характеристика товара, количество, пена за единицу товара, количество, цена за единицу товара, страна происхождения товара, определяются в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к настоящему договору).

Согласно пункту 2.2 договора сроки (периоды) поставки товара – единовременно в течение 20 (пятнадцати) календарных дней с даты заключения договора.

В силу пункта 4.1 договора цена договора составляет 1 356 341 руб. 00 коп., в том числе НДС.

Согласно пункту 7.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором по оплате, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы

Согласно пункту 4.7 договора оплата поставленного товара производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным, согласованным сторонами способом, в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами документов, подтверждающих передачу товара (партии товара) — товарной накладной, либо универсального передаточного документа.

В адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается универсальным передаточным документом (далее – УПД) от 02.07.2025 № 115 на сумму 1 356 341 руб.

Товар был получен ответчиком, товаросопроводительные документы подписаны.

Как указывает истец, в нарушение условий договора, обязательства по оплате поставленного товара в согласованный сторонами срок ответчиком не исполнены, в связи с чем, в его адрес истцом направлена претензия от 07.08.2025 с требованием погашения образовавшейся задолженности и договорной неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

Неисполнение ответчиком своей обязанности по оплате явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны

поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Осуществление истцом поставки товаров подтверждается УПД от 02.07.2025 № 115 на сумму 1 356 341 руб., подписанным сторонами без замечаний.

Доказательств наличия у ответчика претензий к исполнению истцом договора, а равно подтверждения оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по договору в размере 1 356 341 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора согласовано, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором по оплате, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку истцом доказано неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в предусмотренный договорами срок, постольку ООО «ДЗР.РУ» вправе требовать начисления неустойки.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически не верным, нарушающим права ответчика.

Так, истцом при расчете неустойки применена ключевая ставка ЦБ РФ, действующая в соответствующие периоды (20% и 18%).

Между тем, по условиям пункта 7.2 договора при расчете пени должна быть применена ставка ЦБ РФ на дату уплаты пени.

Исходя из изложенного, суд при расчете пени применяет ставку, действующую на дату вынесения резолютивной части настоящего решения.

На дату вынесения решения ключевая ставка ЦБ РФ составляет 17%.

Таким образом, по расчету суда, как и по расчету ответчика, размер пени составляет 32 280 руб. 92 коп., в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению на указанную сумму.

Основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено, соответствующих ходатайств не заявлено, размер неустойки, определенный договорами, является обычным для гражданского оборота, доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в материалы дела не представлено.

Суд также считает необходимым отметить, что условиями пункта 7.6 договора установлено ограничение на совокупный размер начисленной неустойки - не свыше цены договора.

Соответственно, принимая во внимание указанное ограничение, цену договора, общая сумма неустойки не может ее превышать, что следует отметить в резолютивной части решения.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенному требованию (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Кроме того, в силу пункта 3 части 1 статьи 330.40 НК РФ при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При этом суд отмечает, что, уменьшение суммы неустойки ввиду изменения размера ключевой ставки Банка России произведено по объективным обстоятельствам, в связи с чем сумма государственной пошлины на сумму уменьшения исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение требований истца, признание ответчиком иска на удовлетворенную сумму, с ответчика надлежит взыскать 19 984 руб. 80 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, ООО «ДЗР.РУ» надлежит возвратить из федерального бюджета 46 744 руб. 20 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДЗР.РУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЗР.РУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 356 341 руб. задолженности по договору на поставку товара от 30.06.2025 № 258.30АУ.25-СМСП, 32 280 руб. 92 коп. пени, а также 19 984 руб. 80 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДЗР.РУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 46 744 руб. 20 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.09.2025 № 254.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его

размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья В.В. Бутина