Постановление от 21 июня 2022 г. по делу № А13-16102/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-16102/2021
г. Вологда
21 июня 2022 года




Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 марта 2022 года (резолютивная часть от 14 февраля 2022 года) по делу № А13-16102/2021,

установил:

MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.; далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: Вологодская область; ОГРНИП 317352500049434, ИНН <***>; далее – Предприниматель) о взыскании 65 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638 367, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-001 BOSS QUEEN, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-002 MADAME QUEEN, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 1-020 ROLLER SKBER, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-015 SPRINTS, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 1-005 FANCY, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-006 DAWN, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-007 DUSK, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-018 GO-GO GURL, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-022 CHEEKY BABE, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-030 SNUGGLE BABE, 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-034 V.R.Q.T., 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 3-026 VACAY BABAY, а также 2 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 280 руб. в возмещение расходов на покупку вещественного доказательства, 458 руб. 98 коп. в возмещение почтовых расходов.

Решением суда от 18 марта 2022 года (резолютивная часть от 14 февраля 2022 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что к иску не приложены документы, подтверждающие юридический статус истца. Стоимость спорного товара не значительна.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Компания является правообладателем товарного знака № 638367 («L.O.L. surprise»), что подтверждается свидетельством Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 08.12.2017.

Также Компания является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства (двухмерные художественные произведения – изображения персонажей («L.O.L. surprise»): 3-001 BOSS QUEEN, 3-002 MADAME QUEEN, 1-020 ROLLER SKBER, 3-015 SPRINTS, 1-005 FANCY, 3-006 DAWN, 3-007 DUSK, 3-018 GO-GO GURL, 3-022 CHEEKY BABE, 3-030 SNUGGLE BABE, 3-034 V.R.Q.T., 3-026 VACAY BABAY, что подтверждается копией нотариально удостоверенного аффидевита с апостилем.

В ходе закупки, произведенной 16.09.2019 в торговой точке по адресу: <...>, представителем истца приобретен у ответчика контрафактный товар – игрушечный шар с указанием названия и изображением куклы «L.O.L.» в капсуле, на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 638367, а также изображениями персонажей: 3-001 BOSS QUEEN, 3-002 MADAME QUEEN, 1-020 ROLLER SKBER, 3-015 SPRINTS, 1-005 FANCY, 3-006 DAWN, 3-007 DUSK, 3-018 GO-GO GURL, 3-022 CHEEKY BABE, 3-030 SNUGGLE BABE, 3-034 V.R.Q.T., 3-026 VACAY BABAY.

В подтверждение сделки по покупке товара продавцом был выдан кассовый чек от 16.09.2019 с указанием наименования и ИНН ответчика.

Также Компанией представлен диск с видеозаписью реализации товара и сам реализованный товар.

Поскольку согласие на использование указанных объектов авторского права и товарного знака Предпринимателю не давалось, Компания обратилась к Предпринимателю с претензией выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10)).

Использованием персонажа может являться, в частности:

1)воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

2)переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объёмные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается принадлежность истцу исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства и товарный знак.

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1)в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2)в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3)в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Факт реализации контрафактного товара Предпринимателем подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе самим приобретенным товаром, кассовым чеком и видеозаписью процесса закупки товара (статьи 64, 65, 89 АПК РФ).

Размер компенсации определен истцом в размере 65 000 руб., то есть по 5 000 руб. (ниже минимального размера) за 13 нарушений исключительного права на произведения изобразительного искусства и товарный знак.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень вины нарушителя, а также вероятные имущественные потери правообладателя, его репутационные потери, исходя из требований разумности и справедливости, счел возможным иск удовлетворить в заявленном размере.

По мнению апелляционного суда, сумма компенсации в размере 65 000 руб. соразмерна последствиям нарушения, совершенного ответчиком, является разумной и достаточной для восстановления нарушенных прав истца.

В части доводов ответчика о том, что к иску не приложены документы, подтверждающие юридический статус истца суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В подтверждение юридического статуса истца к материалам дела приобщена копия выписки о правовом статусе компании MGA Entertainment, Inc с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Сведения о правовом статусе Компании MGA Entertainment, Inc. содержатся на официальном сайте открытого реестра Компаний штата Калифорния (США) (https://businesssearch.sos.ca.gov/). Представленные сведения о статусе истца являются надлежащими источниками доказательственной информации в силу прямых разъяснений, изложенных в абзаце 7 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23 (далее – Постановление № 23).

Доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и, по общему правилу, не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля, если не содержит отметок официальных органов иностранного государства.

При этом суд в случае сомнений в отношении подлинности подписи, статуса лица, подписавшего доверенность, вправе запросить дополнительные доказательства, подтверждающие полномочия лица, участвующего в деле. К числу таких доказательств может быть отнесена выданная иностранным лицом своему представителю нотариально удостоверенная доверенность с проставленным апостилем или легализационной надписью консульского должностного лица (пункт 41 Постановления № 23).

Истцом представлена нотариально удостоверенная доверенность с проставленным апостилем с надлежащим образом заверенным переводом (нотариальным), что соответствует требованиям статьи 255 АПК РФ.

Представленная в материалы дела доверенность от 21.09.2021 выдана от имени компании МГА Энтертейнмент, Инк (MGA Enertainment, Inc) Элизабет Ришей (Elizabeth Risha), которая является главным юрисконсультом Компании (General Councel).

В доверенности государственным нотариусом Лесли Пек (Leslie Peck) от 21.09.2021 удостоверено, что Элизабет Риша (Elizabeth Risha) уполномочена подписывать документы от имени Компании в силу занимаемой должности.

Так, в доверенности указано, что к нотариусу лично явилась Элизабет Риша, подтвердившая предъявлением достаточных доказательств, что она является лицом, чьим именем подписан прилагаемый документ, что она уполномочена на подписание прилагаемого документа, и что посредством ее подписи лицо или организация, от имени которой она действует, подписало документ.

Таким образом, удостоверительная надпись notary public не должна трактоваться каким-либо иным образом, чем удостоверительная надпись уполномоченного лица (нотариуса).

С учетом ответственности за предоставление заведомо ложных сведений по законам штата Калифорния нотариус удостоверил, что вышеизложенный пункт является верным, в удостоверении чего, нотариус поставил свою подпись и официальную печать.

Дополнительно в подтверждение полномочий Элизабет Риши на выдачу доверенности истцом истец сослался на единогласное письменное согласие Совета директоров МГА Энтертейнмент, Инк корпорации Штата Калифорния от 02.01.2017, которым Элизабет Риша избрана вице-президентом, помощником секретаря и главным юрисконсультом компании МГА Энтертейнмент, Инк (MGA Enertainment, Inc).

Таким образом, Элизабет Риша (Elizabeth Risha) уполномочена в силу занимаемой должности выдавать доверенность от имени МГА Энтертейнмент, Инк (MGA Enertainment, Inc), ее полномочия на выдачу доверенности с правом передоверия полномочий удостоверены государственным нотариусом Лесли Пек (Leslie Peck) от 21.09.2021.

Доверенность от 21.09.2021 апостилирована 30.09.2021, а также имеет удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО2 перевод на русский язык от 14.10.2021.

Доверенность от 21.09.2021, выданная Элизабет Ришей (Elizabeth Risha) от имени компании МГА Энтертейнмент, Инк (MGA Enertainment, Inc) на общество с ограниченной ответственностью «САКС» (далее - ООО «САКС»), наделяет последнее правом на оформление соответствующей доверенности третьим лицам (включая физические и юридические лица) в порядке передоверия.

ООО «САКС» в рамках наделенных полномочий от имени компании МГА Энтертейнмент, Инк (MGA Enertainment, Inc) выдало доверенность 11.11.2021 на представителей правообладателя со сроком до 31.03.2022 без права передоверия, удостоверенную нотариусом ФИО3 от 11.11.2021.

Объем переданных полномочий в рамках доверенности соответствует тому объему полномочий, которым обладает ООО «САКС», при том, что представитель имеет право выдать доверенность в порядке передоверия в пределах срока действия основной доверенности, но на срок, не превышающий срок действия основной доверенности (пункт 4 статьи 187 ГК РФ).

Срок действия основной доверенности установлен до 31.03.2022, доверенность от 11.11.2021 также действует до 31.03.2022.

Нотариальный акт об удостоверении названной доверенности не отменен, подлинность нотариально оформленного документа в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, не опровергнута.

Сведения о выдаче доверенности содержатся на сайте: http://reestr-dover.ru, реестровый номер №50/908-н/50-2021-5-1137.

Согласно пункту 5 доверенности от 11.11.2021 представители имеют право вести дела в арбитражных судах, подписывать и подавать исковые заявления, изменять и уточнять предмет или основание иска/требования и другие полномочия.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что полномочия истца по обращению с настоящим иском в интересах компании MGA Entertainment, Inc (МГА Интертейнмент, Инк.) подтверждены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 марта 2022 года (резолютивная часть от 14 февраля 2022 года) по делу № А13-16102/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

А.Н. Шадрина