Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А52-311/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-311/2020
город Псков
19 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 июня 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «ПСКОВВТОРМЕТ» (адрес: 180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эксмет» (адрес: 241020, <...>, каб. 21; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 610735 руб. 97 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 05.12.2018 №198;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «ПСКОВВТОРМЕТ» (далее – истец, ОАО «ПСКОВВТОРМЕТ») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксмет» (далее – ответчик, ООО «Эксмет») о взыскании 610735 руб. 97 коп., в том числе: 173501 руб. 25 коп. задолженности по договору от 31.01.2019 № 11075/Б; 437234 руб. 72 коп. штрафа.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором заявил о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО «ПСКОВВТОРМЕТ» (покупателем) и ООО «Эксмет» (продавцом) 31.01.2019 заключен договор № 11075/Б (далее - договор), согласно которому продавец (поставляет), а покупатель покупает (принимает) и оплачивает лом и отходы черных и цветных металлов (товар) в соответствии со спецификацией или прайс-листом. Ориентировочное общее количество поставки 2000 тонн (пункт 1.1 договора).

Продавец обязуется поставить товар по цене, количеству (письменно согласованному с покупателем не позднее 25 числа, предшествующего месяцу поставки), качеству, ассортименту, реквизитам и в сроки согласно действующей спецификации или прайс-листа равномерными партиями. Продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю с даты принятия товара по количеству, качеству, ассортименту грузополучателем (пункт 5.1 договора).

Оплата производится в рублях Российской Федерации платежным поручением на расчетный счет продавца или другим образом по указанию продавца в течение 90 календарных дней на основании приемосдаточного акта, подписанного сторонами, универсальных передаточных документов, универсальных корректирующих документов, составленных с обязательным указанием номеров вагонов и требований статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», а также при условии выполнения покупателем пунктов 5.6 и 5.7 договора (пункты 4.1 4.2 договора). Оплата расходов покупателя, указанных в пунктах 5.5, 6.12 и 6.23 настоящего договора, производится продавцом на основании акта покупателя на возмещаемые расходы, счета и письма в течение 5 дней после получения документов путем факсимильной или электронной связи, если иной срок не указан в письме (пункт 4.4. договора).

Согласно пункту 5.11 договора в случае получения предварительной оплаты продавец обязан произвести отгрузку товара на сумму полученной предоплаты в течение 10 календарных дней с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя. В случае, если в указанный период времени отгрузка не произведена, либо произведена не на всю сумму полученной предоплаты, продавец обязан без уведомления в течение трех рабочих дней с момента истечения срока, предоставленного для отгрузки предоплаченного товара (10 дней), вернуть остаток неиспользованной предоплаты на расчетный счет покупателя.

В случае переадресации (возврата) вагона покупателя по причине отгрузки продавцом некачественного товара (брака) продавец оплачивает покупателю стоимость услуг по предоставлению вагона в пользование в размере 2880 руб., включая НДС, исчисленный по ставке, предусмотренной пунктом 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в сутки за каждый вагон, начиная с даты прибытия порожнего вагона покупателя на станцию погрузки продавца, до даты разгрузки переадресованного вагона на станции, указанной продавцом. Кроме того, продавец обязан самостоятельно оплатить либо возместить покупателю все расходы по провозной плате по маршруту: от станции отправления порожнего вагона покупателя на станцию погрузки продавца и от стнации погрузки продавца до станции назначения, а также в обратном направлении – от станции назначения до станции переадресации, указанной продавцом, и до станции новой погрузки, указанной покупателем (пункт 3.4 договора).

Продавец обязуется возместить покупателю следующие затраты: недобор ж/д тарифа, оплата сверхнормативного пользования вагоном, простои, затраты по выгрузке, рассортировке, оплате провозной платы в случае возврата или переадресации вагона, маневровые работы, затраты по перевеске, утилизации, доставке отходов на полигон, захоронение отходов и другие расходы покупателя в случае прибытия брака (некачественного товара) в порядке предусмотренном пунктом 4.4 настоящего договора (пункт 5.5 договора).

В случае отказа продавца от погрузки вагонов, поданных покупателем в соответствии с заявкой продавца на станцию погрузки, продавец по письменному требованию уплачивает покупателю штраф в размере 2400 руб. за каждый вагон в сутки, начиная с даты отправки порожнего вагона со станции отправления на станцию погрузки продавца, и до передислокации вагонов к новому месту погрузки на станцию, указанную покупателем (станцию возврата). Продавец также возмещает покупателю расходы (провозную плату) по порожнему пробегу вагона покупателя от станции отправления порожнего вагона на станцию погрузки продавца до станции новой погрузки (станции возврата), указанную покупателем. При расчете штрафа время нормативного использования вагона не предоставляется, т.к. погрузо-разгрузочные операции не производились (пункт 6.17 договора).

Настоящий договор в соответствии с пунктом 10.1 действует с момента его подписания до 31.12.2019. Если ни одна из сторон за 15 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении, договор считается продленным на каждый следующий календарный год.

Споры и разногласия, не урегулированные в добровольном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения покупателя (пункт 10.5 договора).

Истцом на основании заявок ответчика от 01.04.2019, от 01.08.2019, от 01.09.2019 (л.д. 40, 54, 68, 74 т.1) была произведена предоплата за поставку лома, однако, в связи с поставкой некачественного лома, неотработанный ООО «Эксмет» аванс перед ОАО «ПСКОВВТОРМЕТ» составляет 173501 руб. 25 коп.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, истец предъявил к оплате ответчиком штраф по вагонам №№54656087,61846333, рассчитанный по пункту 6.17 договора, за отказ от вагона в сумме 124800 руб. 00 коп.; по вагонам №№61845400,61848305 – 100800 руб. 00 коп., а также расходы на провозную плату по порожнему пробегу при отказе от вагонов №№61845400,61848305 на сумму 27928 руб. 80 коп.; по вагону №59958280 – возмещение затрат по дополнительно перевеске и маневровым работам полувагона по пункту 5.5 договора в сумме 6119 руб. 83 коп.; по вагону №54042932 по пункту 5.5 договора - возмещение ж.д. тариф за прибытие (отправление) (РБ) в сумме 13426 руб. 09 коп.; плата за пользование вагоном согласно пункту 3.4 договора, при переадресации вагона с некачественным ломом на сумму 138240 руб. 00 коп. и 25920 руб. 00 коп.

В подтверждение понесенных истцом расходов представлены: оригиналы транспортных железнодорожных накладных (л.д. 46-53, 61-66, 107-112, т. 1); счета-фактуры 79-80 т.1); акт зачета взаимных требований (л.д. 81-84 т. 1).

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2019 на сумму 610735 руб. 97 коп., включающую в себя как неотработанный аванс, так и суммы штрафа, вызванные отказом ответчика от вагонов, а также расходов на провозную плату по порожнему пробегу при отказе от вагонов, расходов по перевеске и маневровым работам, расходов на ж/д тариф за прибытие (отправление), расходов при переадресации вагонов с некачественным ломом.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.11.2019 №2018 с требованием оплатить задолженность в сумме 610735 руб. 97 коп. в десятидневный срок с даты направления претензии. Указанна претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим требованиями.

Ответчик представил отзыв, в котором наличие и размер задолженности не оспаривает, заявил ходатайство о снижении штрафа в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащее исполнение истцом обязательств по перечислению на счет ответчика аванса по договору подтверждено материалами дела (актом сверки), данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательств поставки товара надлежащего качества, возврата предварительно оплаченных денежных средств ответчиком не представлено.

Из содержания части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 173501 руб. 25 коп. о возврате суммы авансового платежа подлежит удовлетворению полностью.

Кроме того, истец, руководствуясь пунктами 3.4, 5.5, 6.17 договора начислил к уплате ответчиком штраф и расходы на общую сумму 437234 руб. 72 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет истца проверен и принят судом как соответствующий условиям договора и требованиям законодательства.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в силу статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) и допускается только по обоснованному заявлению. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2006 № 9-О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит после анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм в каждом конкретном случае. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

В соответствии с пунктом 75 Постановления №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном конкретном случае при определении соотношения заявленной истцом неустойки и последствий нарушения ответчиком обязательства, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из лиц спорных правоотношений и соблюдая баланс интересов сторон, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о возникновении у истца негативных последствий, в то числе убытков, в результате допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, и исходя из принципов соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить сумму неустойки из расчета ставки в размере 1400 руб. в сутки для штрафа, начисленного в соответствии с пунктами 3.4 и 6.17 договора, что составляет 211400 руб. 00 коп. Сумма расходов в размере 47474 руб. 72 коп., начисленная в соответствии с пунктами 5.5 и 6.17 договора (возмещение затрат по дополнительной перевеске и маневровым работам полувагона, возмещение затрат ж/д тарифа за прибытие (отправление) вагона, расходы на провозную плату по порожнему пробегу) снижению не подлежит, поскольку по существу не является неустойкой.

На основании изложенного, с ответчика надлежит взыскать 258874 руб. 72 коп. штрафа, в остальной части надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 15215 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксмет» в пользу открытого акционерного общества «ПСКОВВТОРМЕТ» 432375 руб. 97 коп., в том числе: 173501 руб. 25 коп. задолженности; 258874 руб. 72 коп. штрафа, а также 15215 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЖ.В. Бударина