Постановление от 6 июля 2025 г. по делу № А73-19039/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1515/2025
07 июля 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Меркуловой Н.В., Никитиной Т.Н.

при участии:

от Управления энергообеспечения, топлива, инженерных коммуникаций Администрации города Хабаровска: ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2024;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО3, представитель по доверенности от 23.12.2024              № Ф-84;

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО4, представитель по доверенности от 23.08.2024 №207/4/114д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 26.02.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025

по делу № А73-19039/2024 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Управления энергообеспечения, топлива, инженерных коммуникаций Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680013, <...>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105066,                       <...>), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119160,                      <...>)

о взыскании 189 591 руб. 54 коп.   

УСТАНОВИЛ:

Управление энергообеспечения, топлива, инженерных коммуникаций Администрации города Хабаровска (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ») о взыскании 189 591 руб. 54 коп. убытков.

Определением от 29.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России).

Определением от 30.12.2024 Минобороны России привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением суда от 26.02.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025, с Минобороны России в пользу Управления взыскано 189 591 руб. 54 коп. убытков; в иске к ФГБУ «ЦЖКУ» отказано.

Законность вынесенных судами по делу решения и постановления проверяется по кассационной жалобе Минобороны России, в которой оно просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, как необоснованные и незаконные, принятые с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать, оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, подержал. Представители Управления и ФГБУ «ЦЖКУ» против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Рассмотрение жалобы откладывалось судом с 05.06.2025 до 26.06.2025.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на территории городского округа «Город Хабаровск» в районе жилых домов № 8 и № 11 по ул. Служебной, дома № 12а по пер. Засыпному (жилая зона Волочаевского городка) в период с 27 по 29 мая 2024 года зафиксированы повреждения трубопровода (участка сети теплоснабжения в/г 13), посредством которой обеспечивается теплоснабжение объектов микрорайона «Волочаевский городок» г. Хабаровска, включая жилые дома и социально значимые объекты.

Согласно ответу Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 06.04.2023 № 3-2-5-1474 в соответствии с расчетными материалами в целях тарифного регулирования на 2022 года спорная теплотрасса закреплена на праве оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ», в подтверждение чего представлены приказы директора Департамента имущественных отношений Минобороны от 18.01.2017 № 171 и от 13.04.2017 № 1168, акты приема-передачи к ним.

Аналогичная информация содержится в актах разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от 29.12.2017, подписанных между ФГБУ «ЦЖКУ» и МУП «Тепловые сети».

Управление телефонограммой и факсограммами от 27.05.2024 № 149, от 28.05.2024 № 150, от 29.05.2024 № 151 уведомило ФГБУ «ЦЖКУ» о фактах возникновения аварийных ситуаций.

Поскольку аварийная ситуация учреждением не устранена, истец организовал работу по устранению повреждений на спорных тепловых сетях с привлечением МУП «Тепловые сети».

Согласно актам о приемке выполненных работ от 10.06.2024 №№ 9-13, справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 10.08.2024 №№ 8-9, счетам-фактурам от 10.06.2024, платежным поручениям от 02.07.2024 № 146874, № 146875 на устранение аварийной ситуации истцом понесены расходы в общем размере 189 591 руб. 54 коп.

Посчитав, что ответственность за причиненные убытки несет ФГБУ «ЦЖКУ», как владелец участка тепловой сети, на которой произошли повреждения, истец направил в его адрес претензию от 21.08.2024                 № 8-3/4567 о возмещении убытков.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленный иск за счет Минобороны России, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право оперативного управления ФГКУ «ЦЖКУ» материалами дела не подтверждено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддержал указанные выводы при повторном рассмотрении дела в порядке главы 34 АПК РФ.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителей вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом. Недоказанность хотя бы одного из указанных оснований влечет отказ в иске.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При рассмотрении дела судами установлены факты повреждения в микрорайоне «Волочаевский городок» в г. Хабаровске на сети теплоснабжения диаметром 50мм, обеспечивающей теплоснабжение МКД по ул. Служебной, 8, на сети теплоснабжения диаметром 100мм. по адресу пер. Засыпной, 12а, на сети теплоснабжения диаметром 70мм, обеспечивающей подачу теплоносителя (ШВС) в МКД по ул. Служебная, 11, в период с 27.05.2024 по 29.05.2024, что не опровергается сторонами дела.

Также подтвержден и не опровергнут ответчиками размер убытков истца по устранению указанных аварий – 189 5691 руб. 54 коп.

Удовлетворяя иск за счет Минобороны России, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» и подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации, является Министерство обороны, которое закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за подведомственными ему федеральными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями.

Пунктом 4 статьи 214 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с указанным Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

Право оперативного управления согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Как установлено судами по материалам дела участок тепловых сетей, находящийся в г. Хабаровске: Волочаевский городок т/сети в/г 13 передан Минобороны России в оперативное управление ФГБУ «ЦЖКУ» на основании приказов директора Департамента имущественных отношений Минобороны от 18.01.2017 № 171 и от 13.04.2017 № 1168, актов приема-передачи к ним.

Между тем, право оперативного управления на спорный участок тепловой сети не зарегистрировано, следовательно, его правообладателем выступает Минобороны России.

Таким образом, суды пришли к обоснованным выводам о том, что субъектом ответственности в данном случае будет выступать собственник спорного участка теплотрассы – Минобороны России, в связи с чем удовлетворили заявленный иск за счет надлежащего ответчика.

Доводы заявителя кассационной жалобы указанные выводы судов не опровергают, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.02.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 по делу № А73-19039/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова


Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова

Т.Н. Никитина