Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А43-37178/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37178/2018

г. Нижний Новгород 03 декабря 2018 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 19.11.2018

Дата изготовления мотивированного решения 03.12.2018

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-857) Олисова Романа Юрьевича,

без вызова сторон

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>,ОГРН <***>) в лице Волго-Вятского Банка

к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - Комитет) о взыскании 82 692 рублей 06 копеек неосновательного обогащения, 21 269 рублей 19 копеек процентов за период с 19.09.2015 по 19.09.2018, а также проценты, начисленные на сумму (82 692 рубля 06 копеек) за период с 20.09.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заявленные требования основаны на статьях 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что Комитет неосновательно обогатился за счет истца, за что должен нести имущественную ответственность.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец представил свои возражения относительно представленного ответчиком отзыва.

Указанные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

19.11.2018 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.11.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании указанного заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из документов видно, что 21.05.1998 во исполнение Распоряжения главы местного самоуправления города Нижнего Новгорода от 25.03.1998 № 1040-р между Администрацией города Нижнего Новгорода и АК Сберегательный банк Российской Федерации заключен договор аренды с правом выкупа в отношении нежилого помещения, общей площадью 147,2 квадратных метров, расположенное по адресу: <...> на срок 49 лет (по 01.04.2047), стоимостью 128 600 рублей за весь период аренды.

Основным условием передачи помещения в аренду являлось требование единовременного платежа за весь срок аренды (пункт 3.2 договора).

Соглашением от 23.04.2003 о внесении изменений в договор аренды с правом выкупа от 21.05.1998 арендодатель заменен на Комитет, а также изменен предмет договора, а именно: нежилое помещение № 1, общей площадью 145,9 квадратных метров, расположенное по адресу: <...>, лит.А.

Так, Администрация города Нижнего Новгорода в соответствии с соглашением от 25.02.1998 обязалась:

- 2.1.3 направить денежные средства, оставшиеся после осуществления первого этапа компенсационных выплат на накопительном счете департамента финансов Администрации города на финансирование второго этапа Программы компенсации;

- 2.2.1 заключить договоры с Сбербанком аренде с последующим выкупом на 49 лет нежилых помещений согласно Приложению №1. Общая сумма арендной платы по всем переданным в аренду с последующим выкупом помещениям не может превышать 2 млн. рублей. Денежные средства, полученные от передачи в аренду помещений, подлежат зачислению на накопительный счет департамента Администрации города для финансирования компенсационных выплат;

2.5 предоставить Сбербанку право управления накопительным счетом департамента финансов Администрации для списания денежных средств в соответствии с предоставленными Банком первичными документами об осуществлении компенсационных выплат клиентам МИАБ «Нижегородский кредит».

Сбербанк же принял на себя обязанности: платежного агента по реализации второго этапа компенсационных выплат вкладчикам МИАБ «Нижегородский кредит». Сбербанк производит выплату компенсаций вкладчикам МИАБ «Нижегородский кредит» в соответствии с утвержденной Программой компенсации вкладов клиентам МИАБ «Нижегородский кредит» в пределах предоставленных Администрациями области и города денежных сумм или их замещения.

Администрация города Нижнего Новгорода, как собственник муниципального имущества, согласовала с Банком условия исполнения пунктов 3.2 всех договоров аренды с правом выкупа, в том числе договора аренды помещения по адресу: <...> в сумме 128 600 рублей путем перечисления денежных средств на счет Департамента финансов Администрации города Нижнего Новгорода.

19.05.1998 во исполнение п.3.2 договоров аренды и п. 2.2.1 соглашения от 25.02.1998 Банк перечислил на счет Департамента финансов Администрации города Нижнего Новгорода денежные средства в сумме 2 954 770 рублей.

Факт перечисления истцом денежных средств подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета Департамента финансов Администрации город Нижний Новгород за период с 01.01.1998 по 22.06.1998.

11.12.2012 Комитетом по результатам торгов нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> передано ЗАО «Городской проект» на основании договора купли - продажи муниципального имущества № 1945.

Таким образом, после отчуждения нежилого помещения ответчик утратил правовые основания для удержания арендных платежей по договору аренды с последующим выкупом за период с 11.12.2012 по 01.04.2047.

27.12.2012 между новым собственником нежилого помещения ЗАО «Городской проект» (Продавец) и ЗАО «Ипотечная компания Сбербанка» (Покупатель) заключен договор купли - продажи объектов недвижимости № 471, согласно пункту 1.1.4 которого продавец обязуется передать покупателю объект недвижимости, принадлежащий продавцу на праве собственности, расположенный по адресу: <...>. Помещение передано ЗАО «ИКС», что подтверждается представленным в материалы дела актом приема - передачи от 27.12.2012.

Истец полагает, что ответчик, пренебрегая основополагающим принципом недопустимости извлечения преимущества из недобросовестного поведения, после заключения договора купли - продажи муниципального имущества № 1945 сберег без законных оснований за счет Банка арендную плату по договору аренды с последующим выкупом от 21.05.1998.

Направленная в адрес ответчика претензия от 19.07.2018 с просьбой в добровольном порядке возвратить излишне полученные денежные средства, оставлена последним без должного удовлетворения.

По договору аренды имеет место встречное обеспечение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор вносить платежи за пользование этим имуществом (п.10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66). Полученные до расторжения денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной, не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно статьям 395, 1102 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет 82 692 рублей 06 копеек неосновательного обогащения и 21 269 рублей 19 копеек процентов за период с 19.09.2015 по 19.09.2018 в материалах дела имеется и признается судом правильным. Доказательств оплаты взыскиваемы сумм Комитет не представил.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области в рамках дела А43-19580/2016 от 17.02.2017 установлен факт оплаты банком арендной платы за весь период аренды по договорам, заключенным во исполнение Распоряжения от 19.03.1997 № 751-р.

Ответчиком не представлено доказательств того, что после выбытия предмета аренды из его собственности арендная плата за период с 19.09.2015 по 01.04.2047 была перечислена ЗАО «Городской проект», либо ЗАО «ИКС».

Ответчик, получивший 19.05.1998 года во исполнение условий договоров аренды единовременную арендную плату за весь срок аренды (49 лет, до 01.04.2047) является лицом, неосновательного обогатившимся в период с 19.09.2015 по 01.04.2047 за счет средств банка.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка (ОГРН <***>, ИНН <***>) 82 692 рубля 06 копеек неосновательного обогащения, 21 269 рублей 19 копеек процентов за период с 19.09.2015 по 19.09.2018, а также проценты начисленные на сумму (82 692 рубля 06 копеек) за период с 20.09.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, кроме того, 4 119 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Олисов