Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № А83-11244/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11244/2024
27 февраля 2025 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лемешко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь»

к Обществу с ограниченной ответственностью «4М ГРУПП»

о взыскании 525 918,46 рублей.

В отсутствии лиц, в виду неявки.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Севастополь» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «4М ГРУПП» о взыскании 525 918,46 рублей, в том числе:

- сумма основного долга в размере 446 857,20 рублей за период с апреля 2023 года по декабрь 2023 года,

- сумма неустойки в размере 79 061,26 рублей за период с 14.06.2023 по 13.05.2024 и по день фактической оплаты суммы долга.

В судебное заседание, назначенное на 13.02.2025, стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, месте, времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В ходе судебного разбирательства, ответчик извещался о рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым дела №А83-11244/2024 согласно адресу регистрации.

В адрес ответчика была отправлена судебная корреспонденция с уведомлениями о вручении почтовых отправлений. Почтовые отправления, направленные ответчику, были возвращены почтовым отделением связи с отметкой «истёк срок хранения» (почтовые отправления № 29500096165515).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом.

Как указано в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательствам не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной в адрес ответчика, несет само общество, то суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.

Правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, ответчик не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

25.05.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (сокр. ООО «БГС») на основании Устава ООО «БГС» и распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 25.01.2018 №434-РДИ, (далее - Региональный оператор) и Обществом с ограниченной ответственностью «4М-ГРУПП», (далее - Потребитель) был заключен Договор № 3015-H3 от 25.05.2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Договор) со сроком действия с 01.04.2023 по 31.12.2023.

Настоящий Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока до окончания срока его действия ни она сторона не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Исполнителем, принятые по Договору обязательства выполнены надлежащим образом, о чем свидетельствует отсутствие возражений относительно объема и качества оказанных в адрес Регионального оператора, а также отсутствие актов о нарушении, составленных и направленных Потребителем в адрес Регионального оператора согласно Раздела V Договора.

Согласно п. 6. Раздела II Договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана Услуга.

В соответствии с п. 6.1. Раздела II Договора счет, акт и счет-фактура считаются полученными своевременно, если Потребитель не уведомил письменно Регионального оператора об их неполучении до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Приложением № 1 к вышеуказанному договору определено место сбора и накопления твердых коммунальных отходов территория ВМО <...> (с. Терновка), ул. Солнечная, 11. Периодичность вывоза ежедневно. Планируемый объем отходов по договору в месяц 102,2 м3.

Письмом от 20.09.2023 г. № 10209 ООО «БГС» уведомило ответчика об изменении места (площадки) накопления твердых бытовых отходов по новому адресу: <...> в связи с изменениями в Реестре мест (площадок) для накопления твердых коммунальных отходов на территории города Севастополя, утвержденной приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя от 25.03.2019 № 125-ОД.

Все вышеуказанные места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов включены в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории города Севастополя.

Истец взятые на себя договорные обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, счетами на оплату и счетами-фактурами, однако, в нарушение взятых на себя обязательств, ответчик оплату услуги за период с апреля 2023 года по декабрь 2023 года в размере 446 857,20 рублей не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Спор между сторонами возник из договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28 марта 2022 года № 1159-НЗ, регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 (далее - Правила № 1156).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрена обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании основного долга по договору оказания услуг являются: 1) факт заключения договора и его квалификация в качестве договора об оказании услуг; 2) надлежащее исполнение договора лицом, оказывающим услуги (в срок, установленный договором и без замечания заказчика); 3) неисполнение заказчиком обязательства по оплате.

Факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором ответчику подтверждается имеющимся в материалах дела документами, а именно: счетами, актами оказанных услуг.

При этом, как установлено судом, в течение указанного периода ответчик не предъявлял региональному оператору никаких замечаний относительно содержания означенных документов, не обращался к истцу с просьбой провести перерасчет либо сверку оказанных услуг по объему и начисленной стоимости.

Кроме того ответчик, письменный мотивированный отказ от подписания актов оказанных услуг, как и возражений в адрес истца по поводу ненадлежащим образом оказанных услуг в установленный спорным договором срок не направил. Доказательств обратного с материалы дела суду не представлено.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами» Региональный оператор несет ответственности за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

С учетом определения сторонами порядка осуществления учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» оснований полагать об ином объеме вывезенного ТБО не имеется.

Расчет количества отходов основан на положениях Постановления Правительства РФ от 03 июня 2016 года № 505 утвердившего «Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

Контррасчет подлежащей оплате суммы за оказанные услуги заявителем не представлен. Доказательства, подтверждающие погашение долга за оказанные услуги, также не представлены.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору на оказание услуг в полном объеме и в установленные сроки, не произведение оплаты ответчиком не опровергается, в виду чего исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору № 3015-H3 от 25.05.2023 в размере 446 857,20 рублей за период с апреля 2023 года по декабрь 2023 года, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании суммы неустойки в размере 79 061,26 рублей за период с 14.06.2023 по 13.05.2024 и по день фактической оплаты суммы долга, суд указывает следующее.

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является правомерным; расчет неустойки ответчиком не опровергнут, как и сам факт просрочки оплаты по договору.

Согласно пункту 19 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый день просрочки обязательств по оплате, предусмотренных Договором, начиная со следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств по оплате, а именно с 11 числа месяца, следующего за расчетным.

Судом проверен расчет, предоставленный истцом, и признан не нарушающим прав ответчика.

По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые доказательства погашения суммы пени суду не представлены.

Заявления в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком сделано не было. Контррасчет не предоставлен.

Требование истца о начислении и взыскании с ответчика неустойки (пени) на сумму основного долга по день его фактической оплаты соответствует статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, ввиду чего признано судом обоснованным.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании суммы неустойки в размере 79 061,26 рублей за период с 14.06.2023 по 13.05.2024 и по день фактической оплаты суммы долга, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу № А83-10902/2023.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд исковым заявлением, истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 518,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №1153 от 04.06.2024.

Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 518,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «4М ГРУПП» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» сумму основного долга по договору № 3015-H3 от 25.05.2023 в размере 446 857,20 рублей за период с апреля 2023 года по декабрь 2023 года; неустойку в размере 79 061,26 рублей за период с 14.06.2023 по 13.05.2024 с продолжением начисления неустойки с 14.05.2024 на сумму долга 446 857,20 рублей по день фактической оплаты суммы долга в соответствии с п. 19 договора № 3015-H3 от 25.05.2023; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 518,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья И. А. Ищенко