Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А03-6808/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6808/2023
г. Барнаул
21 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 14 сентября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Сарайлы Сармановского района Республики Татарстан

к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайский край

о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору – заявке на перевозку груза автомобильным транспортом № 021 от 14.12.2022 года в размере 20 000 рублей 00 копеек,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору – заявке на перевозку груза автомобильным транспортом № 021 от 14.12.2022 года, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 21.01.2023 года по 12.05.2023 года в размере 460 рублей 27 копеек,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору – заявке на перевозку груза автомобильным транспортом № 021 от 14.12.2022 года, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период, начиная с 13.05.2023 года по день фактической оплаты задолженности в полном объеме,

о взыскании почтовых расходов в размере 306 рублей 94 копейки,

о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек,

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель, ИП ФИО1, Перевозчик) обратился в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ответчик, Общество, ООО «Восход», Экспедитор) о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору – заявке на перевозку груза автомобильным транспортом № 021 от 14.12.2022 года в размере 20 000 рублей 00 копеек, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору – заявке на перевозку груза автомобильным транспортом № 021 от 14.12.2022 года, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 21.01.2023 года по 12.05.2023 года в размере 460 рублей 27 копеек, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору – заявке на перевозку груза автомобильным транспортом № 021 от 14.12.2022 года, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период, начиная с 13.05.2023 года по день фактической оплаты задолженности в полном объеме, о взыскании почтовых расходов в размере 170 рублей 00 копеек, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Одновременно с подачей заявления истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины по настоящему исковому заявлению в размере 2 000 рублей 00 копеек до рассмотрения дела по существу.

Определением суда от 11.05.2023 года указанное заявление было оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 01 июня 2023 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

29.05.2023 года в арбитражный суд Алтайского края частично поступили документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения от 11.05.2023 года.

30.05.2023 года в арбитражный суд Алтайского края от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступили документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения от 11.05.2023 года, а также уточненное исковое заявление истца с доказательствами оплаты государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Определением суда от 05.06.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.07.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком предусмотренных договором - заявкой на перевозку груза автомобильным транспортом № 021 от 14.12.2022 года условий, что привело к возникновению задолженности, в связи перевозкой товара, а также начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Более подробно позиция истца изложена в исковом заявлении о взыскании задолженности, представленном в материалы дела.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание, проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Между Перевозчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Восход» (Экспедитор) заключен договор - заявка на перевозку груза автомобильным транспортом № 021 от 14.12.2022 года (далее – Договор - заявка).

Согласно договора - заявки, истец обязался организовать перевозку груза (пищевых/кормовых добавок) в количестве 20 тонн, по направлению: город Стерлитамак – с. Старый Варяш, по адресу: Республика Башкортостан, село Старый Варяш, Янаульский район, ул. Багнюка, д. 9, срок доставки 16.12.2022 года, согласованный фрахт – 20 000 рублей 00 копеек.

Марка, номер автомобиля: МАЗ Т420ВК116, п/п АС8112 16, водитель ФИО1.

Экспедитор обязуется оплатить услуги перевозчика в размере, указанном в заявке. В том случае, если при разгрузке груза будет установлена недостача, порча, бой, составлен акт то оплата задерживается до выяснения всех обстоятельств. Экспедитор имеет право удержать с Перевозчика сумму причиненного ущерба (недостача (утрата), повреждение (порча, бой) груза, повреждение имущества грузоотправителя/грузополучателя во время выполнения договора - заявки, а также штрафных санкций, предусмотренные Договором - Заявкой) в одностороннем порядке на основании выставленной Перевозчику письменной претензии.

ФИО2 Кутдусович принял груз – барда сухая (пищевые/кормовые добавки) в колличестве 20 375 килограмм у отправителя общества с ограниченной ответственностью «А1 Агро Групп» по адресу: 620078, <...> и сдал его грузополучателю, что подтверждается товарно - транспортной накладной № 4555 от 16.12.2022 года с отметками Грузоотправителя, Грузополучателя, а также подписью индивидуального предпринимателя ФИО1, который принял груз перевозке.

Согласно договора - заявки на перевозку груза автомобильным транспортом № 021 от 14.12.2022 года стороны согласовали стоимость перевозки в размере 20 000 рублей 00 копеек путем оплаты 10- 12 банковских дня по оригиналам товарно – транспортных накладных, транспортных накладных, счета, акта выполненных работ и почтовому квитку, без налога на добавленную стоимость (далее – НДС. Почтовый адрес: 656056, Алтайский край, г. Барнаул, а/я 89.

Перевозчик 17.12.2022 года направил ООО «Восход» документы по перевозке – товарно - транспортную накладную № 4555 от 16.12.2022 года, счет на оплату от 16.12.2022 года, акт выполненных работ от 16.12.2022 года - Ответчику, почтовым отправлением, посредством услуг акционерного общества «Почта России» со штриховым почтовым идентификатором № 423350 54 027052.

Истец выполнил договорные обязательства по указанному договору - заявке надлежащим образом, доставил груз в сохранности в установленный договорами срок.

Однако, в нарушение условий Договора - заявки, ответчиком не произведена оплата за оказанные ему услуги, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 20 000 рублей 00 копеек.

17.03.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.03.2023 года с требованием погасить задолженность по договору - заявке на перевозку груза автомобильным транспортом № 021 от 14.12.2022 года, которая ответчиком оставлена без ответа.

Поскольку претензия истца от 17.03.2023 года с требованием об оплате задолженности ответчиком не исполнена, 29.04.2023 года ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением. Заявление было подано через электронную систему «Мой арбитр» и зарегистрировано канцелярией суда 02.05.2023 года.

Суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Правоотношения сторон по договору – заявке на перевозку груза автомобильным транспортом № 021 от 14.12.2022 года регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов регулируется Федеральным законом от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности».

Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности» условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт заключения договора подтверждается представленными в материалы дела договором – заявкой на перевозку груза автомобильным транспортом № 021 от 14.12.2022 года, товарно - транспортной накладной № 4555 от 16.12.2022 года, досудебной претензией от 17.03.2023 года, а также доводами представителя истца, исследованными в судебном заседании, и по существу заявленных исковых требований не оспаривается Ответчиком.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает, что истцом доказан факт оказания услуг ответчику.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт оказания услуг ответчику истцом.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доказательств оплаты задолженности по договору - заявке на перевозку груза автомобильным транспортом № 021 от 14.12.2022 года в размере 20 000 рублей 00 копеек в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО «Восход» в материалы дела не представлено.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору – заявке на перевозку груза автомобильным транспортом № 021 от 14.12.2022 года в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Из приложенных Истцом документов к исковому заявлению противоречий и расхождений судом не усматривается. Документы, представленные в материалы дела, соответствуют согласованным сторонами условиям договора.

Кроме того, Ответчик не принимал участие в настоящем судебном процессе, не оспаривал факт поставки товара, письменный отзыв на исковое заявление в материалы настоящего дела не поступал, доказательств выбытия печати из законного владения Ответчика суду не было представлено.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 460 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору – заявке на перевозку груза автомобильным транспортом № 021 от 14.12.2022 года, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 21.01.2023 года по 12.05.2023 года, а также о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору – заявке на перевозку груза автомобильным транспортом № 021 от 14.12.2022 года, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период, начиная с 13.05.2023 года по день фактической оплаты задолженности в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истец начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.01.2023 года по 12.05.2023 года в размере 460 рублей 27 копеек.

Ответчик доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не представил. Расчет неустойки не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

Ответчик возражений относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, отсутствие вины не доказал, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.01.2023 года по 14.09.2023 года, за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору – заявке на перевозку груза автомобильным транспортом № 021 от 14.12.2022 года в размере 1 062 рубля 47 копеек.

Возражений относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности, периода ее начисления и размера Ответчик в материалы дела также не представил.

Оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 333, 401 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком условий по оплате оказанных услуг, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременную оплату оказанных услуг, начиная с 15.09.2023 года и по день фактической оплаты задолженности в полном объеме, в размере ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 306 рублей 94 копейки почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец в обоснование понесенных в связи с рассмотрением дела расходов на оплату услуг представителя представил: договор возмездного оказания услуг № 3821/23 от 12.03.2023 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 12.03.2023 года № 1438 на сумму 40 000 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что для защиты своих интересов в суде индивидуальный предприниматель ФИО1 (Заказчик) заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Адъюта» (Исполнитель) договор возмездного оказания услуг № 3821/23 от 12.03.2023 года (далее – Договор юридических услуг), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению услуг Заказчику по составлению претензии, искового заявления, подачи в суд и направлению и представлению интересов Заказчика в суде по спору о взыскании долга с ООО «Восход» (пункт 1 Договора юридических услуг).

В рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется: квалифицированно, в оговоренные сроки и в соответствии с интересами Заказчика оказать порученные услуги; по требованию Заказчика сообщать все сведения о ходе исполнения настоящего Договора; приступить к исполнению услуг, указанных в пункте 1.1 настоящего Договора не позднее 3-х дней с момента получения от Заказчика необходимых документов и информации для оказания услуг, а также оформления доверенности на Исполнителя; оказывать услуги, указанные в пунктом 3.2 в течение всего срока рассмотрения дела в суде первой инстанции (пункты 2.1 – 2.1.4 Договора юридических услуг).

В соответствии с пунктами 2.2 – 2.2.5 Договора юридических услуг Заказчик обязуется: в случае необходимости предоставить Исполнителю необходимые полномочия в рамках исполнения данного Договора, оформив их нотариальной доверенностью; передать Исполнителю все необходимые для работы документы, копии (в том числе нотариально заверенные) в требуемом Исполнителем количестве экземпляров, обеспечить иной необходимой для исполнения настоящего Договора информацией; в случае, если для исполнения своих обязанностей по настоящему Договору Исполнитель должен выехать за пределы города Казани, Заказчик обязан выдать Исполнителю аванс в размере необходимых затрат на проезд Исполнителя в течение 2 (двух) банковских дней с момента предоставления мотивированного уведомления о необходимости таких расходов; подписать акт приема - передачи выполненных работ к данному договору после получения судебного решения; оплатить услуги Исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Стоимость услуг определяется в соответствии с утвержденными ценами Исполнителя действующие на момент заключения Договора (пункт 3.1 Договора юридических услуг).

Стоимость представительских услуг по настоящему Договору составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек (пункт 3.3 Договора юридических услуг).

Согласно пункту 3.4.1 Договора юридических услуг в случае необходимости сопровождения более 3 (Трех) судебных заседаний, стоимость услуг оплачивается за каждое судебное заседание за 3 (Три) рабочих дня до судебного заседания, при этом Исполнитель заблаговременно уведомляет Заказчика о каждом таком заседании.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора юридических услуг все расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесением в кассу денежных средств Исполнителя.

Акт приемки – сдачи оказанных услуг по Договору юридических услуг между Заказчиком и исполнителем в материалы дела не представлен.

Представителем индивидуального предпринимателя ФИО1 являлся Набиуллин Разил Раилевич. Факт выдачи доверенности с указанием данного лица, привлеченного ИП ФИО1 для оказания юридической помощи, подтверждается доверенностью № 1 от 26.07.2022 года, выданной ИП ФИО1.

Материалами дела установлено, что представитель ИП ФИО1 - ФИО1, участия в судебных заседаниях, состоявшихся в суде первой инстанции не принимал.

Из материалов дела следует, что представителем истца были подготовлены исковое заявление о взыскании задолженности от 28.04.2023 года, а также досудебная претензия от 17.03.2023 года.

Факт несения расходов Предпринимателем по договору возмездного оказания услуг № 3821/23 от 12.03.2023 года в размере 40 000 рублей 00 копеек, подтверждается материалами дела.

Факт выплаты ИП ФИО1 вознаграждения обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Адъюта» в размере 40 000 рублей 00 копеек подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.03.2023 года № 1438.

Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы – 75 рублей 90 копеек (почтовая квитанция от 29.04.2023 года) + 231 рубль 04 копейки (почтовая квитанция от 17.03.2023 года).

Изучив представленные истцом документы, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При этом в соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При этом, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

В силу пункта 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВС РФ № 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя по данному делу, суд исходит из характера спора, продолжительность его рассмотрения в суде, времени на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительности рассмотрения дела.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких - либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454-О).

По условиям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы по общему правилу входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов суд приходит к выводу о чрезмерности предъявленной к возмещению суммы судебных расходов в размере 40 000 рублей 00 копеек и считает обоснованной сумму, равную 4 000 рублей 00 копеек.

При определении подлежащей возмещению суммы судебных расходов судом учтены процессуальная позиция истца и ответчика, количество документов, представленных для исследования и оценки, с учетом того, что на момент рассмотрения дела по данной категории дел сложилась многочисленная судебная практика, что свидетельствует о невысокой сложности дела и небольшом объеме работы, выполненной представителем Исполнителя.

Оценив содержание подготовленных претензии, искового заявления, их нормативно - правовое обоснование, проанализировав представленный договор на оказание юридических услуг, исходя из фактических расценок на юридические услуги, сложившихся в Алтайском крае, с учетом пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также с учетом публично - правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления от 28.04.2023 года в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, исходя из условий Договора оказания юридических услуг, суд признает завышенным размер стоимости услуг по подготовке и направлению претензии от 17.03.2023 года в порядке досудебного урегулирования спора по делу № A03-6808/2023, признает разумными расходы на оплату услуг представителя в названной части в размере 1 000 рублей 00 копеек

Суд отмечает, что при определении разумности заявленных расходов подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их достоверности, достаточности и их взаимную связь в совокупности согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, а также оценивая указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании данных доказательств согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание доказанность понесенных судебных расходов, учитывая размер взыскиваемой суммы, относимость понесенных расходов к рассматриваемому делу, а также фактический объем совершенных представителем действий и руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в полном объеме и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 4 000 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении спора по делу № А03-6808/2023, а также 306 рублей 94 копейки почтовых расходов почтовых расходов (почтовая квитанция от 29.04.2023 года + почтовая квитанция от 17.03.2023 года).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате юридических услуг, а также 306 рублей 94 копейки почтовых расходов.

При таких обстоятельствах исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края



РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайский край в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Сарайлы Сармановского района Республики Татарстан 21 062 рубля 47 копеек задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору – заявке на перевозку груза автомобильным транспортом № 021 от 14.12.2022 года, в том числе: 20 000 рублей 00 копеек основного долга и 1 062 рубля 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2023 года по 14.09.2023 года; взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, начиная с 15.09.2023 года и по день фактической оплаты задолженности в полном объеме; а также 6 306 рублей 94 копейки в счет возмещения судебных расходов, из которых: 4 000 рублей 00 копеек расходы по оплате услуг представителя, 306 рублей 94 копейки почтовых расходов и 2 000 рублей 00 копеек расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.В. Синцова