Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А27-4928/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru; е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4928/2019
город Кемерово
07 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Кемеровская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Кемерово)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Кемерово)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317420500069931, ИНН <***>, город Кемерово),

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вега» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Кемерово)

о взыскании денежных средств за теплоснабжение,

при участии:

от истца – ФИО3, представитель, по доверенности от 28.08.2019, паспорт;

от ООО «Альянс» - ФИО4, представитель, по доверенности от 28.05.2019, удостоверение;

от остальных лиц – не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – АО «Кемеровская генерация», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 5206Т от 28.09.2017, неустойки, а именно:

- солидарно с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вега» и общества с ограниченной ответственностью «Альянс» 146 331 руб. 04 коп. долга за декабрь 2017 года, с февраля 2018 года – по май 2018 года, 46 997 руб. 55 коп. неустойки на 16.12.2019.

- солидарно с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вега» и индивидуального предпринимателя ФИО2 59 882 руб. 34 коп. с февраля 2018 года по май 2018 года, 17 696 руб. 42 коп. неустойки на 16.12.2019.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованы уклонением общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вега» от оплаты задолженности. В обоснование солидарных требований к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», индивидуальному предпринимателю ФИО2, истец указал, что ответчики, являясь собственниками объекта потребления, знали об отсутствие оплаты долга со стороны общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вега», не предприняли мер для исполнения обязательств, что является злоупотреблением правом и последствием является возложение солидарной ответственности на указанных лиц.

Представитель истца поддержал доводы иска.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вега» явку представителя не обеспечил, ранее в отзыве указал на наличие спора по объему потребления тепловой энергии, заявил о снижении неустойки в порядке 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Альянс» возразила против удовлетворения иска. Указала, что не является абонентом по договору теплоснабжения № 5206Т от 28.09.2017; данным договором или законом не установлена солидарная ответственность абонента и собственников объекта потребления; неоплата долга обусловлена наличием разногласий по объему потребления, в связи не принятием истцом показаний узла учета.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 явку представителя не обеспечила, ранее в отзыве поддержала возражения других ответчиков.

Представитель истца возразил относительно объема потребления определенного ответчиком, поскольку показания прибора учета принимаются только с момента приемки узла учета в эксплуатацию, до этого – расчетный способ. Дополнительно указал, что договор теплоснабжения не оспаривает, договор соответствует закону и волеизъявлению сторон.

Представители сторон пояснили, что в настоящее время действует аналогичная схема расчетов собственников спорного здания – через агента, на основании договора теплоснабжения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Кемеровская генерация» (теплоснабжающая организация, ТСО) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вега» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 5206Т от 28.09.2017, по условиям которого ТСО обязалась поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, а потребитель обязался оплачивать принятый ресурс (пункт 1.1 договора).

Платежи осуществляются потребителем в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в сумме, указанной в счете, путем перечисления денежных средств по реквизитам ТСО (пункт 7.3 договора).

Договор с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вега» заключен на основании агентский договоров от 01.07.2017 № 6 (между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вега» (агент) и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс»), от 16.01.2018 № 5 (между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вега» (агент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2)

Агентские договоры заключены на условиях, что по сделкам, совершенной агентом с третьим лицом, агент совершает сделки от своего имени и за счет принципала. Следовательно, приобретает права и становится обязанным агент. (статья 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств истцом осуществлялась поставка тепловой энергии и горячей воды в вышеуказанное здание.

Количество потребленной тепловой энергии определено истцом с 06.12.2017 по показаниям прибора учета, до 06.12.2017 – расчетным способом по «Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034.

Неоплата стоимости тепловой энергии, горячей воды послужила основанием для обращения АО «Кемеровская генерация» с претензией, а затем - в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга, неустойки.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 15, 15.1 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребители тепловой энергии и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В силу пункта 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии, горячей воды, качество поставленных ресурсов, их стоимость ответчиками не оспорены. Расчет истца ответчиками также не оспорен.

Довод ответчиков о том, что до приемки узла учета в эксплуатацию следует принимать показания данного прибора учета, отклоняются. Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, не предусматривают возможность использовать данные прибора до его приемки в эксплуатацию теплоснабжающей организацией. Документов о приемке узла учета ранее с другим потребителем, подтверждение целостности пломб, что позволяло бы сделать вывод о достоверности данных прибора учета до 06.12.2017, не представлено.

Задолженность в размере 206 213 руб. 38 коп. подтверждена материалами дела.

Разделение истцом требований по периодам обусловлено приобретением индивидуальным предпринимателем ФИО2 с 16.01.2018 ½ доли в спорном здании.

Доказательства погашения долга ответчиками в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Исковые требования о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вега» по оплате за потребленную тепловую энергию за декабрь 2017 года, с февраля 2018 года – по май 2018 года в размере 206 213 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по оплате истцом начислена неустойка в общей сумме 64 693 руб. 97 коп. за период с 11.01.2018 по 16.12.2019 из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет проверен судом, признан надлежащим.

Доводы ответчиков о снижении размера неустойки судом отклонены.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчиками в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено соответствующих доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки.

Изменения, внесенные в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ направлены на укрепление платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов.

Основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

При таких обстоятельствах, иск к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вега» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании заявленных сумм долга и неустойки солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» и индивидуального предпринимателя ФИО2, суд приходит к следующему.

Статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Представленные договоры теплоснабжения № 5206Т от 28.09.2017, агентские от 01.07.2017 № 6, от 16.01.2018 № 5, не содержат условий о солидарной ответственности собственников за неисполнение обязательств по договору теплоснабжения № 5206Т от 28.09.2017. Действующее законодательство также не устанавливает такую обязанность.

Довод истца о наличии в действия ответчиков являются злоупотреблением правом, отклоняется в связи со следующим.

Из пояснений сторон и доказательств по делу следует, что действия ответчика общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вега» по неисполнению обязанности по оплате потребленной тепловой энергии обусловлены исключительно наличием разногласий по определению объема потребления энергии. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что действия ответчиков направлены на причинение вреда истцу, не представлено. Сам по себе факт организации обязательственных отношений через агентский договор, не может подтверждать, что действия ответчиков направлены на причинение вреда истцу. Суд отмечает, что в настоящее время, способ организации обязательственных отношений между сторонами не изменился.

При указанных обстоятельствах, требования о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» и индивидуального предпринимателя ФИО2 долга и неустойки являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вега».

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вега» в пользу акционерного общества «Кемеровская генерация» 206 213 руб. 38 коп. долга, 64 693 руб. 97 коп. неустойки, всего 270 907 руб. 35 коп., 8 418 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Акционерному обществу «Кемеровская генерация» выдать справку на возврат из федерального бюджета 2 082 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 23.08.2018 № 6870.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.С.Бондаренко