Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А40-244718/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-244718/17-172-2147
16 февраля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО СТЕКОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕЛИОС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 198097, <...>, ЛИТЕР Р, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, 3-Н ОФИС 143, 144, дата регистрации 17.09.2013 г.)

к ООО "ПК КРИСТАЛЛ-ЛЕФОРТОВО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 305004, <...>, дата регистрации 18.10.2007 г.)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность 12.01.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО СТЕКОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕЛИОС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПК КРИСТАЛЛ-ЛЕФОРТОВО" о взыскании 989 222 руб. 40 коп. – сумму основного долга, 226 531 руб. 38 коп. – пени.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки в части полной и своевременной оплаты поставленного товара, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика долг и пени в заявленном размере.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство с возражением против рассмотрения иска в отсутствие его представителя; возражение на исковое заявление.

Представитель истца возражал против заявленного ответчиком ходатайства; указал на то, что информацией о ведущихся с ответчиком переговоров по мирному урегулированию спора не располагает.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком возражение, не может признать его обоснованным, так как ответчик не представил доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела непосредственно после предварительного заседания, не привел мотивов, по которым дело не может быть рассмотрено судом по существу, а также не указал о намерении представить доказательства, способные повлиять на результат судебного разбирательства. Невозможность явки представителя в суд уважительными причинами не подтверждена; представитель истца не подтверждает ведение переговоров по мирному урегулированию спора. Кроме того, возможность урегулировать спор мирным путем существует на любой стадии арбитражного процесса. Доводы ответчика по существу спора, изложенные в письменных возражениях, и его заявление о применении ст. 333 ГК РФ будут учтены при вынесении судебного акта. Рассматриваемое возражение ответчика суд считает злоупотреблением процессуальными правами, направленными на затягивание судебного разбирательства. Поскольку заявленное ответчиком ходатайство не обоснованно, суд не находит препятствий для непосредственного перехода из предварительного судебного заседания в основное.

Суд, не удаляясь из зала судебного заседания, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, ч. 3 ст. 184 и в порядке ст. 155 АПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: завершить подготовку к судебному разбирательству и перейти к рассмотрению дела по существу.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснения представителя истца, установил следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, между ООО Стекольная компания «Гелиос» (Поставщик) и ООО «ПК «Кристалл-Лефортово» (Покупатель») 07 июля 2014 года был заключен Договор поставки стеклотары № 52, в соответствии с условиями которого, Поставщик передает в собственность Покупателя стеклянную тару из бесцветного стекла (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый Товар в соответствии с условиями указанного Договора. Условия поставки партии Товара согласуются Сторонами в соответствующей Спецификации, которая является неотъемлемой частью заключенного Договора, с указанием ассортимента, количества, цены, сроков поставки, сроков оплаты и т.д.

В соответствии с согласованной Сторонами Спецификацией № 19 от 26 января 2017 года к указанному Договору, Ответчиком была заказана партия стеклянной бутылки КМП-30-500-Пирамида II.

В соответствии с п. 3 указанной Спецификации Покупатель вывозит Товар в течение 60 календарных дней с момента начала производства, установленного п. 1 Спецификации, т.е. в срок до 13 апреля 2017 года. Кроме того, п. 4 данной Спецификации установлено, что Покупатель обязуется оплатить Товар в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента отгрузки Товара, но не позднее 20 апреля 2017 года за всю партию Товара, вне зависимости от того, был ли принят Покупателем произведенный и готовый к отгрузке Товар или нет.

В нарушение указанных выше сроков - 4 832 шт., заказанного Ответчиком Товара общей стоимостью 44 454,40 руб. не принято и не оплачено. Кроме того, на сегодняшний день за Ответчиком числится сумма задолженности за принятый, но не оплаченный Товар в размере 944 768 руб. Указанная сумма задолженности признается Ответчиком, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2017 года, подписанного Сторонами указанного Договора поставки без замечаний и разногласий.

Пунктом 6.3. Договора поставки установлено, что в случаях, когда Покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или Договором оснований уклоняется от самовывоза, не принимает товар от Поставщика или отказывается от его приемки у Перевозчика, в установленные Договором и/или законом сроки, Поставщик вправе по своему усмотрению потребовать полной оплаты такого Товара.

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика по Договору поставки, с учетом стоимости не принятого в установленный срок Товара, на сегодняшний день составляет 989 222,40 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

До настоящего времени оплата не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Наличие непогашенной задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательства и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено.

При таких обстоятельствах суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, а требование о взыскании долга правомерным и обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение договорного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2. Договора поставки в случае нарушения условий о сроке оплаты Поставщик вправе потребовать выплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, включая день уплаты. В связи с нарушением Ответчиком установленных сроков оплаты Товара по указанной выше Спецификации, неустойка по состоянию на 15 декабря 2017 года составила 226 531,38 руб.

Расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора.

Факт нарушения ответчиком договорного обязательства в части полной и своевременной оплаты нашел свое подтверждение материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере. При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма неустойки соразмерна величине неисполненного обязательства ответчик ходатайствуя о снижении суммы неустойки, доказательства ее несоразмерности не предъявил.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПК КРИСТАЛЛ-ЛЕФОРТОВО" в пользу ООО СТЕКОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕЛИОС" 989 222 (девятьсот восемьдесят девять тысяч двести двадцать два) руб. 40 коп. – сумму основного долга, 226 531 (двести двадцать шесть тысяч пятьсот тридцать один) руб. 38 коп. – пени, 25 158 (двадцать пять тысяч сто пятьдесят восемь) руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова