Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А40-158499/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-158499/25-40-1258
г. Москва
22 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025г.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В. при ведении протокола помощником судьи Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Веб Логистика" (117105, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Донской, ш Варшавское, д. 9, стр. 1Б, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 24.11.2015, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Перевозок" (630133, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 27.02.2019, ИНН <***>)

о взыскании долга по рамочному договору о продаже моторного топлива Deliver и дополнительного соглашения № 10 от 04.04.2025г. к договору в размере 1 095 458 руб. 55 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты по ставке 0,5 % неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 14.04.2025г. по 23.06.2025г. в размере 340 831 руб. 33 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Веб Логистика" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Мастер Перевозок" (ответчик) о взыскании долга по рамочному договору о продаже моторного топлива Deliver и дополнительного соглашения № 10 от 04.04.2025г. к договору в размере 1 095 458 руб. 55 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты по ставке 0,5 % неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 14.04.2025г. по 23.06.2025г. в размере 340 831 руб. 33 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, ходатайства против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

03.09.2025г. от ответчика поступил отзыв в котором указано что им в качестве аванса за товар (дизельное топливо, бензин) на расчетный счет истца были внесены 1 403 443,14 руб. Товар передан ответчику 30.04.2025г. на сумму 1 281 553,13 руб. Задолженность за топливо по УПД № 4307 от 30.04.2025г. у ответчика отсутствует, поскольку имеется переплата в размере 121 890,01 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом ООО «Веб Логистика» (поставщик) и ООО «Мастер Перевозок» (покупатель) заключен рамочный договор о продаже моторного топлива Deliver, и дополнительное соглашение №9 от 25.02.2025г. к договору. Стороны в первую очередь руководствуются размещенным на сайте https://fuel.deliver.ru рамочным договором офертой о продаже моторного топлива Deliver в редакции 2.1 действующей с 20.12.2024г. (далее - договор).

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется передавать покупателю в собственность товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в течение всего срока действия договора. Передача товара в рамках договора осуществляется только с использованием карт.

Согласно разделу термины и понятия, используемые в договоре: товары - нефте-газопродукты соответствующего вида и марки, сопутствующие товары и услуги, реализуемые по договору на ТО посредством использования карт.

Карта: смарт-карта, пластиковая карта, топливная карта – пластиковая карта с микрочипом и(или) магнитной полосой, предъявление которой на ТО является основанием для отпуска товаров за безналичный расчет. Карта является техническим средством учета полученных товаров и не является платежным средством. Виртуальная карта – идентификационный номер (набор данных), предоставленный покупателю, являющийся эмитированной виртуальной картой, загруженный в мобильное приложение. Виртуальная карта отражается в мобильном приложении.

Согласно п. 3.1 договора поставка товаров для держателей карт осуществляется на ТО при предъявлении карты, выдаваемой поставщиком. Количество и вид товаров, подлежащих поставке, покупатель определяет самостоятельно, исходя из установленных в ЛК лимитов по картам.

Согласно актов приема-передачи топливных карт №№1835 от 24.10.2023г., 1361 от 30.01.2023г., 1711 от 15.08.2023г., 2145 от 29.05.2024г., 1906 от 28.11.2024г., 2164 от 11.06.2024г., 2176 от 01.07.2024г., 2017 от 05.02.2024г., 2089 от 01.04.2024г., ответчик получил доступ к топливным картам, посредством использования которых, осуществлял покупку товара (топлива) на АЗС.

В соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения №9 от 25.02.2025г. к договору оплата товара производится в течение 7 календарных дней с даты окончания расчетного периода. Расчетный период – каждые 7 календарных дней, начиная с понедельника, предшествующего дате подписания настоящего дополнительного соглашения.

За приобретенное топливо посредством использования топливных карт, предоставленное по договору и дополнительному соглашению № 9 ответчику направлен счет на оплату № ТП-16078 от 14.04.25г. на сумму 800 536,84 руб., счет на оплату № ТП-16147 от 21.04.25г. на сумму 480 845,86 руб., а также начислен сервисный сбор в размере 420 руб. с 14.04.2025 г. в размере 5 640 руб., с 14.05.2025 г. всего счета на сумму 1 095 458 руб. 55 коп. которые ответчик в установленные дополнительным соглашением № 9 от 14.02.2025г. к договору сроки не оплатил в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 095 458 руб. 55 коп.

Истцом в адрес ответчика направил претензию № FL-21-05/25 от 13.05.2025г. которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Давая правовую квалификацию возникшим между сторонами правоотношениям, проанализировав условия договора по правилам статей 421, 431 ГК РФ, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что спорный договор является смешанными, включающим в себя элементы договора поставки и оказания услуг, правовое регулирование которых осуществляются положениями главами 30, 39 ГК РФ.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты топлива требование истца о взыскании долга по УПД № 4307 от 30.04.2025г. на сумму 1 095 458 руб. 55 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения № 9 от 25.02.2025 г. к договору в случае неисполнения обязанности покупателя по оплате товара в срок, предусмотренный п.1 настоящего соглашения, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% неоплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства не может составлять менее 10% от суммы задолженности.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 21.04.2025 г. по 23.06.2025г. составляет 340 831 руб. 33 коп.

Расчет пени судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик расчет не опровергнул. Доказательств невозможности исполнения, принятых на себя обязательств в установленные сроки ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о последующим начислении пени с 24.06.2025г. по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Из разъяснений, изложенных в п. 65 постановления N 7 следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании неустойки по ставке 0,5 % за каждый день просрочки начисленную на сумму основного долга в размере 1 095 458 руб. 55 коп., начиная с 24.06.2025 г. по дату фактического погашения долга.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика об отсутствии задолженности перед истцом опровергается материалами ела и представленными доказательствами. Ссылки ответчика на платёжные поручения не принимаются судом поскольку совершены ранее спорной поставки и учтены истцом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастер Перевозок" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Веб Логистика" долг по рамочному договору о продаже моторного топлива Deliver и дополнительного соглашения № 10 от 04.04.2025г. к договору в размере 1 095 458 руб. 55 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 14.04.2025г. по 23.06.2025г. в размере 340 831 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 68 089 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастер Перевозок" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Веб Логистика" неустойку по ставке 0,5% за каждый день просрочки начисленные на сумму 1 095 458 руб. 55 коп. начиная с 24.06.2025г. по дату фактического погашения долга.

Причастичномпогашениидолганачислениенеустойкипроизводитьна оставшуюся часть долга.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

СудьяСеливестров А.В.