Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А32-5242/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-5242/2021
г. Краснодар
11 августа 2021г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021г.

Полный текст судебного акта изготовлен 11 августа 2021г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев открытом судебном заседании материалы производства по делу № А32-5242/2021

исковое заявление ООО «КРАФТЕР-Волга» (ИНН <***>) г. Москва

к ООО «СК Олимп» (ИНН <***>) г. Самара

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в заседании:

от истца представитель по доверенности ФИО2

от ответчика представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРАФТЕР-Волга» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «СК Олимп» (далее – ответчик) о взыскании 244 100 рублей задолженности, 44 951 рублей неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору транспортной экспедиции.

В судебное заседание явку представителя обеспечил только истец, при этом, ответчик, уведомленный надлежащим способом о времени и месте заседания в порядке статьи 123 АПК РФ в судебное заседание не прибыл.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец ходатайствовал об отказе от части исковых требований в связи с добровольной оплатой ответчиком основного долга, в связи с добровольной оплатой после обращения в суд.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию отказа от заявленных требований в части заявленной истцом, отсутствуют, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Суд, заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из содержания искового заявления между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 07.07.2020 был заключен договор транспортной экспедиции № 00016/2020/КВ/ЗК, по условиям которого истец обязуется на основании заявок организовывать и осуществлять перевозки груза, а ответчик обязуется своевременно производить оплату оказанных транспортно-экспедиционных услуг.

ООО «КРАФТЕР-Волга» были оказаны предусмотренные договором услуги по организации перевозок грузов, и в адрес заказчика были направлены подтверждающие выполнение услуг надлежащим образом оформленные документы на общую сумму 244 100 рублей.

Исполнителем были выставлен следующие счета на оплату оказанных услуг, денежные средства по которым со стороны ООО «СК Олимп» на счет ООО «КРАФТЕР-Волга» не поступили.

Согласно п.5.3. заказчик в течение 20 календарных дней со дня составления обязан подписать и вернуть акт оказанных услуг (мотивированный отказ от его подписания) исполнителю, в противном случае услуги по нему считаются оказанными надлежащим образом своевременно и в полном объеме, а в качестве оправдательного документа применяется акт, подписанный исполнителем в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 5.5. договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 15 (пятнадцати) банковских дней со дня получения соответствующего счета, перевозочных документов и акта оказанных услуг.

В соответствии с п. 5.10. договора, в случае несвоевременной оплаты счетов исполнителя заказчик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга, однако требования были оставлены без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

При рассмотрении дела в суде ответчик оплатил основной долг, в связи с чем истец отказался от указанной части исковых требований.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При заключении договора транспортной экспедиции экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить ее в договоре.

Статьей 5 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции (пункт 1).

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (пункт 2).

В пункте 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 554 (далее - Правила N 554), определено, что транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечения отправки и перевозки груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза. Договор транспортной экспедиции представляет собой гражданско-правовую сделку, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги.

Статьей 5 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции (пункт 1).

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (пункт 2).

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.10. договора, в случае несвоевременной оплаты счетов исполнителя заказчик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет неустойки за означенный период и признает его составленным верно.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требования в заявленном размере.

В силу статьи 110 данного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание факт добровольной уплаты обществом долга после предъявления иска в суд, государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности 244 100 рублей удовлетворить.

Производство по делу № А32-5242/2021 в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО «СК Олимп» (ИНН <***>) г. Самара в пользу ООО «КРАФТЕР-Волга» (ИНН <***>) г. Москва 44 951 рубль неустойки, а также 8 781 рубль в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Миргородская