Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А50-26396/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

14.02.2024 года Дело № А50-26396/23

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия "Гортеплоэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 10 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 901 247,09 руб.


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (предъявлен паспорт, доверенность);

от ответчика: не явился, извещен.



Установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Гортеплоэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 10 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период с октября 2022 года по май 2023 года в сумме 1 881 351,16 руб., неустойки в сумме 73 874,39 руб. за период с 11.09.2023 по 12.01.2024 (с учетом уточнения истцом исковых требований, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в заседание суда представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что договор между ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю и Муниципальным унитарным предприятием «Гортеплоэнерго» не заключался. В адрес ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю также на согласование не направлялся.

Согласно Распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 16.12.2021 № 859-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и оперативном управлении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» в собственность муниципального образования Чусовской городской округ Пермского края» прекращено право оперативного управления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» на сети теплоснабжения с кадастровым номером 59:11:0290000:974, протяженность 3291 м., расположенные по адресу: Пермский край, г. Чусовой, п. Всесвятская, РНФИ П12260000770, первоначальной стоимостью 82 568,00 рублей, остаточной стоимостью 0,00 рублей по состоянию на 14.12.2021.

Данные сети переданы безвозмездно в собственность муниципального образования Чусовской городской округ Пермского края.

Постановление Администрации Чусовского городского округа № 376 от 25.03.2022, согласно которому сети закреплены за Муниципальным унитарным предприятием «Гортеплоэнерго» в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю отсутствует.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, и не оспорено сторонами, что в спорный период договор снабжения тепловой энергией в установленном порядке между сторонами заключен не был. Вместе с тем, истец, как энергоснабжающая организация, поставлял ответчику тепловую энергию, а ответчик потреблял оказанные истцом услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной.

Поскольку услуги принимались ответчиком, отношения между сторонами следует считать договорными.

Факт поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

Расчет теплопотребления произведен истцом расчетным методом, ответчиком возражений по объектам теплопотребления, расчету теплопотребления, объемам оказанных в спорный период услуг не представлено.

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края и не оспорена ответчиком.

За оказанные услуги истец выставил и направил в адрес ответчика счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию в спорный период выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату судебного заседания составила 1 881 351,16 руб. Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере правомерны.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» заявлено истцом правомерно.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 11.09.2023 по 12.01.2024 составил 73 874,39 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки, контррасчет неустойки ответчиком суду не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве подлежат отклонению, поскольку в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика договора №23249 (письмо исх. №852 от 10.04.2023, исх. №2669 от 20.09.2023), а также доказательства передачи истцу сетей на праве хозяйственного ведения (Постановление Администрации Чусовского городского округа Пермского края №376 от 25.03.2022), посредством которых осуществляется поставка тепловой энергии в отношении объектов ответчика, доказательства приобретения истцом тепловой энергии для целей теплоснабжения объектов ответчика (договор энергоснабжения от 11.01.2023г. № 1).

Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 10 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Гортеплоэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность в сумме 1 881 351 (один миллион восемьсот восемьдесят одна тысяча триста пятьдесят один) рубль 16 коп.,

неустойку в сумме 73 874 (семьдесят три тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 39 коп.,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 012 (тридцать две тысячи двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.В. Корлякова