Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А63-7088/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7088/2023
г. Ставрополь
10 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к публичному акционерному обществу «МТС», филиал ПАО «МТС» в Ставропольском крае, г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 50 400 руб. задолженности за услуги по размещению оборудования за октябрь 2017 года, и 23 690,81 руб. задолженность за потребление электроэнергии за период с марта 2013 года по август 2013 года по договору №791/ФСК/2011-МТС от 01.01.2011, 2 964 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии от ответчика – ФИО2, доверенность от 20.03.2023,№0053/23 представлен диплом о ВЮО; в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте проведения судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «МТС», филиал ОАО «МТС» в Ставропольском крае (далее – ответчик)о взыскании 50 400 руб. задолженности за услуги по размещению оборудования за октябрь 2017 года, и 23 690,81 руб. задолженность за потребление электроэнергии за период с марта 2013 года по август 2013 года по договору №791/ФСК/2011-МТС от 01.01.2011, 2 964 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность за потребление электроэнергии за период с марта 2013 года по август 2013 года по договору №791/ФСК/2011-МТС от 01.01.2011 в размере 23 690,81 руб.

Судом установлено, что указанное заявление соответствует нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Судом уточненные требования рассмотрены и приняты к производству.

Суд рассматривает дело с учетом уточнений.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела,между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг № 791/ФСК/2011-МТС от 01.01.2011 (далее - договор), сроком действия одиннадцать месяцев с момента подписания, с условием неограниченного количества пролонгации на следующие одиннадцать месяцев на тех же условиях (пункты 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с условиями договора истец обязался оказывать ответчику комплекс услуг по размещению оборудования базовой станции подвижной радиотелефонной связи, а ответчик обязался оплачивать данные услуги ежемесячно в полном объёме (пункт 1.1договора).

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что электроэнергия, потребляемая оборудованием ОАО «МТС», компенсируется ответчиком истцу по отдельно выставленным счетам до момента заключения договора с энергосберегающей организацией.

Во исполнение договорных обязательств истец в период с марта 2013 по август 2013 ответчиком потреблено электроэнергии н общую сумму 247 593,50 руб., что подтверждается приложенными в материалы дела актами, счетами-фактурами, счетами.

Ответчиком частично погашена задолженность.

В полном объеме ответчиком оплата полученного коммунального ресурса не произведена.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату полученного ресурса в полном объеме, истец направил в адрес последнего претензииот 07.02.2023 с требованием оплатить задолженность.

Направленные в адрес ответчика претензиис требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Между сторонами договора сложились правоотношения, регулируемые главами 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Истец в обоснование заявленных требований предоставил развернутый помесячный расчет задолженности за спорный период.

Материалами дела подтверждается, что истец предоставлял ответчику сведения об объемах электрической энергии за спорный период и акты приема-передачи.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств, оснований для вывода о том, что указанный истцом объем электроэнергии определен неверно у суда не имеется.

С учетом положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты полученной электрической энергии в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за периодс марта 2013 по август 2013 в размере 23 690,81 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 13.04.2023 № 14919 истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение указанного дела в размере 2 964 руб.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 964 руб. подлежит возврату истцу.

На основании абзаца 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

В силу абзаца 8 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «МТС», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 23 690,81 руб. задолженности за период с марта 2013 года по август 2013 года, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета 964 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 13.04.2023 № 14919.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Говорун