Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А40-29667/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва Дело № А40-29667/23-5-241

27.04.2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 20.04.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.04.2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр инновационных медицинских технологий» (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2013, ИНН: <***>)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (117997, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2004, ИНН: <***>)

о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию заявителя сведения, распространенные в сети «Интернет»,

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр инновационных медицинских технологий» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении фактов имеющих юридическое значение, а именно (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ):

Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «Центр инновационных медицинских технологий» и запрещенными к распространению на территории Российской Федерации сведения, распространенные в сети «Интернет» в статье с названием «В клиниках «Евроонко» и «Медеи» массово умирают пациенты», по сетевым адресам:

https://skelety.club/wiki/item/130868-v-klinikah-evroonko-i-medsi-massovo-umirayut-pacienty

https://skelety.club/wiki/item/130367-v-klinikah-evroonko-i-medsi-massovo-umirayut-pacienty

https://skelety.club/wiki/item/128809-v-klinikah-evroonko-i-medsi-massovo-umirayut-pacienty о том, что:

- «Против руководителей «Европейской клиники», работающей под брендом «Евроонко» возбуждено уголовное дело из-за смерти онкобольного пациента от коронавируса.

- «больной поступил в клинику с отрицательным тестом на ковид, однако потом в медицинскую карту внесли ложные сведения и выпустили больного под домашнее наблюдение».

- «...Если учесть, что врачи «Евроонко» могли поставить нужный диагноз, то это -откровенное мошенничество?».

- «ТО Росздравнадзора по г. Москве и МО неоднократно штрафовало ООО «Центр инновационных медицинских технологий» за нарушения лицензионных требований. Размер штрафа 100 тыс. руб. - намного меньше, чем расходы лечения в клинике за один день. И это только подтверждает наличие у «Евроонко» высоких покровителей».

- «В клинике дошли до того, что требовали забрать больных после того, как у них заканчивались деньги. За один день ложной надежды могли брать до 250 тыс. руб.».

- «врачи думали не о здоровье пациентов, а. прежде всего, о деньгах, которые можно с них получить».

Ограничить доступ к информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Центр инновационных медицинских технологий» (115191, Москва, Духовской пер., д.22Б, ИНН <***>) и не соответствующей действительности, содержащейся по сетевым адресам:

https://skelety.club/wiki/item/130868-v-klinikah-evroonko-i-medsi-massovo-umirayut-pacienty

https://skelety.club/wiki/item/130367-v-klinikah-evroonko-i-medsi-massovo-umirayut-pacienty

https://skelety.club/wiki/item/128809-v-klinikah-evroonko-i-medsi-massovo-umirayut-pacienty.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает в представленном заявлении Общество с ограниченной ответственностью «Центр инновационных медицинских технологий», в сети «интернет» анонимными лицами распространены сведения несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию заявителя, а именно:

На страницах сайтов по адресам:

https://skelety.club/wiki/item/130868-v-klinikah-evroonko-i-medsi-massovo-umirayut-pacienty

https://skelety.club/wiki/item/130367-v-klinikah-evroonko-i-medsi-massovo-umirayut-pacienty

https://skelety.club/wiki/item/128809-v-klinikah-evroonko-i-medsi-massovo-umirayut-pacienty

размещена статья с наименованием «В клиниках «Евроонко» и «Медси» массово умирают пациенты».

Заявитель утверждает, что указанный материал содержит заведомо недостоверные сведения, порочащие деловую репутацию ООО «Центр инновационных медицинских технологий» сведений) о том, что заявителем осуществлялась противоправная деятельность.

В частности, статья содержит текстовый материал, имеющий недостоверный характер и порочащие деловую репутацию заявителя, а именно:

- «Против руководителей «Европейской клиники», работающей под брендом «Евроонко» возбуждено уголовное дело из-за смерти онкобольного пациента от коронавируса.

Данный материал статьи содержит голословное, не соответствующее действительности утверждение о возбужденном уголовном деле, в котором руководители ООО «Центр инновационных медицинских технологий» фигурируют в качестве подозреваемых либо обвиняемых. Однако, уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного круга лиц, никто из руководителей Заявителя к уголовной ответственности не привлекался, и в совершении преступления не подозревался.

- «…больной поступил в клинику с отрицательным тестом на ковид, однако потом в медицинскую карту внесли ложные сведения и выпустили больного под домашнее наблюдение», «…Если учесть, что врачи «Евроонко» могли поставить нужный диагноз, то это – откровенное мошенничество?».

Данный материал статьи содержит голословное, не соответствующее действительности утверждение о совершении в условиях клиники служебного подлога, фальсификации медицинской документации, мошенничестве, а также о дефектах при оказании медицинской помощи в части достоверности сведений, вносимых в медицинскую документацию.

- «… ТО Росздравнадзора по г. Москве и МО неоднократно штрафовало ООО «Центр инновационных медицинских технологий» за нарушения лицензионных требований. Размер штрафа 100 тыс. руб. – намного меньше, чем расходы лечения в клинике за один день. И это только подтверждает наличие у «Евроонко» высоких покровителей».

Данный материал статьи содержит не соответствующее действительности утверждение о наличии коррупционных действий со стороны заявителя.

- «В клинике дошли до того, что требовали забрать больных после того, как у них заканчивались деньги. За один день ложной надежды могли брать до 250 тыс. руб.».

В тексте содержится голословное, не соответствующее действительности утверждение о нарушении клиникой лицензионных требований, правил оказания платных медицинских услуг, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», а также типового договора клиники об оказании платных медицинских услуг, положениями которого предусмотрена оплата после оказания медицинских услуг, следовательно, требования взимания оплаты во время нахождения пациента в клинике, до окончания лечения, было невозможно. Кроме того, в тексте статьи подразумевается, что лечение пациента в клинике является изначально непродуктивным и бесполезным.

- «…врачи думали не о здоровье пациентов, а, прежде всего, о деньгах, которые можно с них получить».

В тексте содержится прямое обвинение (в форме утверждения) медицинских сотрудников заявителя о халатном отношении к своим трудовым обязанностям и стяжательстве. В целом, статья направлена на формирование негативного отношения к клинике истца, с использованием манипулятивных психологических приемов и приемов эмоционального психологического воздействия на читателя.

Указанные доводы также подтверждаются заключением эксперта № ПЛЭ7723-022 от 08.02.2023 по результатам внесудебной комиссионной психолого-лингвистической экспертизы.

Учитывая изложенное, спорная публикация порочит деловую репутацию ООО «Центр инновационных медицинских технологий», поскольку содержит утверждения о нарушениях заявителем действующего законодательства, неправильном, неэтичном поведении и недобросовестности во взаимоотношениях с пациентами.

Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к заявителю как к лечебному учреждению, и наносят вред его деловой репутации. В целом размещенная статья имеет очевидно негативный характер в отношении ООО «Центр инновационных медицинских технологий».

В соответствии с информацией с официального сайта Роскомнадзор https://rkn.gov.ru/, сведения о регистрации интернет-порталов, указанных в настоящем заявлении, в реестре средств массовой информации отсутствуют.

Размещение сведений носит исключительно анонимный характер. Указанные данные авторов, отображаемые в том числе с помощью сервисов WHOIS, явно недостаточно для идентификации лица, распространившего сведения. Интернет-сайты не содержат сведений о юридическом либо физическом лице, являющимся его владельцем и размещающем на нем информацию. Доменные имена зарегистрированы за границей Российской Федерации, информация об администраторе – недоступна.

На основании вышеизложенного заявитель просит об установлении фактов имеющих юридическое значение, а именно о признании сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, не соответствующими действительности, ограничении доступа к информации, распространённой в сети интернет.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Распространение сведений подтверждается материалами дела.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, специальные средства защиты даже и в том случае, если распространитель сведений не известен.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с п. 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

Как указано в п. 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести и достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, в том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства.

В соответствии со статьями 30 и 218 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 219 АПК РФ заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Факт распространения порочащих сведений подтверждается тем, что указанные сведения размещены по указанным выше адресам.

Сведения распространены в сети интернет на интернет сайтах, ресурсы которых технически и технологически объективно доступны неопределенному кругу лиц, что не исключает возможность их анонимного использования, в том числе в противоправных целях, например, для распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию (Постановление Конституционного Суда РФ от 09.07.2013 г. №18-П).

Из представленных в материалы ела доказательств, усматривается, что авторов спорных отзывов установить не представляется возможным.

Таким образом, настоящее заявление рассматривается судом как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В подтверждение доводов, изложенных в заявлении, Общество представило заключение эксперта № ПЛЭ7723-022 от 08.02.2023г. по результатам внесудебной комиссионной психолого-лингвистической экспертизы, выполненное Лабораторией психологической, психофизиологической и лингвистической судебных экспертиз Общества с ограниченной ответственностью «Центр специальных исследований и экспертиз».

Эксперты пришли к выводу, что смысловым содержанием статьи «В клиниках «Евроонко» и «Медси» массово умирают пациенты» от 06.01.2023, размещенной на https://skelety.club/wiki/item/130868-v-klinikah-evroonko-i-medsi-massovo-umirayut-pacienty, является сообщение публицистического жанра, основной темой которого является деятельность клиники «Евроонко» и ее представителей, незаконный и аморальный бизнес, построен на болезнях пациентов, сведения о них переданы в форме утверждения. Указанная статья направлена на формирование у читателей негативного мнения, отрицательного отношения к клинике «Евроонко» и ее представителям, их деятельности. (Вывод по вопросу №1)

С психологической и лингвистической точки зрения, в содержании статьи «В клиниках «Евроонко» и «Медеи» массово умирают пациенты», размещенной на сайте https://skelety.club/wiki/item/130868-v-klinikah-evroonko-i-medsi-massovo-umirayut-pacienty, в утвердительной категоричной форме содержатся сведения о фактах, связанных с компанией «Центр инновационных медицинских технологий» («Евроонко») и ее представителями, а именно о фактах того, что против клиники и ее руководителей неоднократно возбуждались судебные дела (в том числе уголовные), клинику неоднократно штрафовали за нарушения лицензионных требований, представители клиники обвиняются в смерти пациентов и в мошеннических действиях, о фактах того, когда была основана клиника и кто владельцы. (Вывод по вопросу №2)

В тексте статьи «В клиниках «Евроонко» и «Медси» массово умирают пациенты», размещенной на https://skelety.club/wiki/item/130868-v-klinikah-evroonko-i-medsi-massovo-umirayut-pacienty, выявлены лингвистические и психологические признаки информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию компании «Центр инновационных технологий» («Евроонко») и ее представителей в форме утверждения в прямой и косвенной форме. Среди выявленных признаков - увязанные в единую логическую цепь неоднократные указания на отрицательную незаконную аморальную деятельность компании и ее представителей, некомпетентность сотрудников, негативные оценки действий компании и ее представителей, использование манипулятивных психологических приемов и приемов эмоционального психологического воздействия на читателя. (Вывод но вопросу № 3).

Также, заявителем представлена справка МВД России об отсутствии судимости у руководителя общества, что свидетельствует о несоответствии действительности сведений о том, что против руководителей «Европейской клиники», работающей под брендом «Евроонко» возбуждено уголовное дело.

В данном случае, суд принимает во внимание, что указывая на нарушения Клиникой лицензионных требований, автором не приводятся ссылки на соответствующие публикации ТО Росздравнадзора по г. Москве и МО, постановления или предписания.

Оценив представленные доказательства, судом установлено, что спорные отзывы содержат в том числе утверждения о фактах, информация изложена в утвердительной форме, при прочтении сообщения складывается определенное мнение.

Суд считает, что общий контекст сведений, изложенных в отзывах, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями о нарушениях заявителем действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

Изложенные в отзывах утверждения порочат деловую репутацию заявителя, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, требование заявителя об установлении фактов имеющих юридическое значение, а именно о признании сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, не соответствующими действительности, подлежит удовлетворению.

Отказывая в части требования о признании спорных сведений запрещенными к распространению на территории Российской Федерации и об ограничении доступа к информации, распространённой в сети интернет, суд исходил из следующего.

Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон № 149-ФЗ) установлен особый механизм ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В соответствии с требованиями статьи 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ создана и ведется единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - Единый реестр).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 № 1101 утверждены Правила создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Единый реестр включает в себя сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых размещена деструктивная информация, и предназначен для противодействия распространению информации, представляющей собой угрозу интересам Российской Федерации, ее безопасности и правопорядку, нарушающей права ребенка, создающей опасность для каждого гражданина Российской Федерации.

Единый реестр предполагает работу в рамках предотвращения экстремистского и террористического проявления.

В части 6 статьи 10 Федерального закона № 149-ФЗ указано, что запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Таким образом, информация, признаваемая запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, должна носить ярко выраженный противоправный характер, наносящий вред неопределенному кругу лиц.

Статьей 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ установлено, что основаниями для включения указателя страницы сайта в сети «Интернет», доменного имени или сетевого адреса, на которых размещена информация, распространение которой в Российской Федерации запрещено, являются как решения органов государственной власти (в том числе Роскомнадзора, Роспотребнадзора, МВД России и ФНС России), так и решения судов о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

При этом признание сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию гражданина само по себе не свидетельствует об отнесении таких сведений к категории информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Включение в единый реестр сайтов, содержащих сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Положения Федерального закона № 149-ФЗ (в том числе и пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 149-ФЗ) и Постановления Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 № 1101 на отношения, связанные с защитой чести, достоинства и деловой репутации, не распространяются.

Между тем, в соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения.

В соответствии с частью 5 статьи 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ доступ к сайтам в сети «Интернет» ограничивается также на основании -

1) решения уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении распространяемых посредством сети «Интернет»;

2) решения суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено;

3) постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица.

С учетом изложенного, требования о признании спорных сведений запрещенными к распространению на территории Российской Федерации и об ограничении доступа к информации, распространённой в сети интернет, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, учитывая ст.ст. 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить факт, имеющий юридическое значение, а именно признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «Центр инновационных медицинских технологий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сведения, распространенные в сети «Интернет» в статье с названием «В клиниках «Евроонко» и «Медси» массово умирают пациенты», по сетевым адресам:

https://skclety.club/wiki/item/130868-v-klinikah-evroonko-i-medsi-massovo-umirayut-pacienty

https://skclety.club/wiki/item/130367-v-klinikah-evroonko-i-medsi-massovo-umirayut- pacienty

https://skclety.club/wiki/item/128809-v-klinikah-evroonko-i-medsi-massovo-umirayiit- pacienty, а именно:

- «Против руководителей «Европейской клиники», работающей под брендом «Евроонко» возбуждено уголовное дело из-за смерти онкобольного пациента от коронавируса.

- «больной поступил в клинику с отрицательным тестом на ковид, однако потом в медицинскую карту внесли ложные сведения и выпустили больного под домашнее наблюдение».

- «...Если учесть, что врачи «Евроонко» могли поставить нужный диагноз, то это -откровенное мошенничество?».

- «ТО Росздравнадзора по г. Москве и МО неоднократно штрафовало ООО «Центр инновационных медицинских технологий» за нарушения лицензионных требований. Размер штрафа 100 тыс. руб. - намного меньше, чем расходы лечения в клинике за один день. И это только подтверждает наличие у «Евроонко» высоких покровителей».

- «В клинике дошли до того, что требовали забрать больных после того, как у них заканчивались деньги. За один день ложной надежды могли брать до 250 тыс. руб.».

- «врачи думали не о здоровье пациентов, а. прежде всего, о деньгах, которые можно с них получить».

В остальной части исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья Киселева Е.Н.