Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А40-54357/2020

МО Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-54357/20-172-395
19 августа 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 20 мая 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 19 августа 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "МЕГАПОЛИС" (117342, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУТЛЕРОВА, ДОМ 17Б, Э 2 П XI К 64 ОФ 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2018, ИНН: <***>)

к ООО "КОМПАНИЯ БИНАБИ" (117405, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДОРОЖНАЯ, ДОМ 60Б, ЭТАЖ 4 ОФ 444, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 798 916,32 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕГАПОЛИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КОМПАНИЯ БИНАБИ" о взыскании задолженности по договору поставки №148 от 30.04.2019 в общем размере 798 916 руб. 32 коп., в том числе: 701 280 руб. – сумму основного долга, 97 636 руб. 32 коп. - сумму неустойки за период с 19.07.2019 по 23.10.2019.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором с заявленным требованием он не согласился, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 30.04.2019 между ООО «Компания БИНАБИ» (поставщик) и ООО«Мегаполис» (покупатель) с помощью электронной цифровой подписи заключен договор поставки № 148, а так же согласованы условия о поставке Изолятора ПСД-70Е в количестве 1398 штук по цене в 720 рублей с НДС (20%) за одну единицу на общую сумму 1 006 560 рублей, в том числе НДС (20%) 167 760 рублей.

30.04.2019 поставщиком в адрес покупателя направлен счет № 3435 на оплату товара, на общую сумму 1 006 560 рублей, в том числе НДС (20%) 167 760 рублей.

Как указано в п. 3.5 договора поставщик обязуется поставить товар в сроки, согласованные Сторонами в выставленном им счете, а при отсутствии в счете сроков поставки - в срок, не превышающий 30 дней с даты выставления поставщиком соответствующего счета. Необходимость и вид упаковки согласовываются сторонами отдельно.

В счете на оплату от 30.04.2019 № 3435 указано, что товар передается покупателя со склада поставщика (самовывоз), но стороны конклюдентными действиями изменили условие по передаче товара с самовывоза на доставку товара поставщиком до транспортной компании ООО «ПЭК» до терминала в городе Хабаровск. Следовательно поставщик должен был поставить товар в срок не превышающий 30 дней с даты выставления счета.

В соответствии с п. 3 Счета № 3435 от 30.04.2019 отсчет сроков отгрузки начинается со дня следующего за днем поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

18.06.2019 покупателем оплачен товар, на общую сумму 1 006 560 рублей, в том числе НДС (20%) 167 760 рублей, что подтверждается платежным поручением № 45 от 18.06.2019.

31.10.2019 поставщиком поставлен, а покупателем получен товар в меньшем количестве, чем это согласовано сторонами. Покупателем получен Изолятор ПСД-70Е в количестве 424 штуки по цене в 600 рублей без НДС за одну единицу на общую сумму 305 280 рублей с НДС (20%), что подтверждается УПД № 1348 от 11.09.2019.

Таким образом, поставщик недопоставил 974 единицы товара на общую сумму 701 280 рублей.

На основании п. 3.1. договора момент перехода права собственности на товар наступает в момент получения товара покупателем и подписания им товарных накладных по форме ТОРГ-12 (либо УПД) без замечаний.

27.01.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 701 280 рублей за недопоставленный товар, а так же оплатить неустойку предусмотренную п. 5.1 договора. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени поставка товара на спорную сумму или возврат денежных средств в полном объеме ответчиком в адрес истца не произведен, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденными и требования истца в части взыскания основной задолженности правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 97 636,32 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1. договора в случае нарушения сроков поставки товара, установленных в счетах, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате штрафной неустойки из расчета 0,1% от недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости недопоставленного товара.

Сумма неустойки за период с 19.07.2019 по 23.10.2019 составляет 97 636 руб. 32 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено, доказательств несоразмерности суммы неустойки ответчик не представил.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве и возражающего против, проверены судом в полном объеме, однако они своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами не нашли, а также не влекут выводов суда об отсутствии на его стороне спорного обязательства.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ БИНАБИ" в пользу ООО "МЕГАПОЛИС" 701 280 (Семьсот одна тысяча двести восемьдесят) руб. – сумму основного долга, 97 636 (Девяносто семь тысяч шестьсот тридцать шесть) руб. 32 коп. - сумму неустойки за период с 19.07.2019 по 23.10.2019, 19 978 (Девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. - государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова