Решение от 24 февраля 2024 г. по делу № А65-33805/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. КазаньДело № А65-33805/2023 Дата принятия решения – 24 февраля 2024 года. Дата объявления резолютивной части – 15 февраля 2024 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-33805/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Биопрепарат", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному унитарному предприятию "Медицинская техника и фармация Татарстана", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 2 201 790 руб. 15 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ за период с 05.09.2023 по 19.12.2023гг. в размере 377 313 руб. 95 коп.; с дальнейшим начислением процентов в порядке ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства по оплате долга. с участием: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО2, доверенность от 26.10.2023, общество с ограниченной ответственностью "Биопрепарат", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Государственному унитарному предприятию "Медицинская техника и фармация Татарстана", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 10 701 790 руб. 15 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ за период с 05.09.2023 по 02.11.2023гг. в размере 252 883 руб. 95 коп.; процентов в порядке ст.395 ГК РФ с 03.11.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга. Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму основного долга за поставленный товар в размере 2 201 790 руб. 15 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ за период с 05.09.2023 по 19.12.2023гг. в размере 377 313 руб. 95 коп.; с дальнейшим начислением процентов в порядке ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства по оплате долга. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Истец через систему "Мой арбитр" направил в суд отказ от исковых требований в части суммы основного долга за поставленный товар в размере 2 201 790 руб. 15 коп., просит прекратить производство по делу. Ходатайство принято судом к рассмотрению. Определением от 30.01.2024 судебное заседание отложено на 215.02.2024. В судебное заседание явился представитель ответчика. Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено. Представитель ответчика исковые требования не признал. Из материалов дела следует, что 18.04.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №2023-01297-ЭОА на поставку лекарственных средств для лечебно-профилактических учреждений Республики Татарстан в электронном виде, по условиям которого заказчик покупает, а поставщик поставляет лекарственные средства, исходя из условий ЭОА от 07.04.2023 № 32312198784, в соотвествии со спецификацией (приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью договора, на аптечный склад – ГУП «Медицинская техника и фармация Татарстана», расположенный по адресу: 420054, РТ, <...> (п.1.1. договора). Согласно п.2.1. договора цена на поставляемый товар установлена в соответствии с результатами ЭОА и указывается в спецификации (приложение № 1). В соответствии с п.2.2. договора общая сумма договора составляет 12 201 790,15 руб., НДС – 1 109 253,65 руб. В силу п.3.2. договора сроки и порядок оплаты: не позднее девяносто рабочих дней с даты оприходования поставленного товара на аптечном складе. Спецификацией к договору стороны согласовали поставку «Эрибулин-Промомед» на сумму 12 201 790,15 руб. Во исполнении условий договора поставщиком была осуществлена поставка товара на общую сумму 12 201 790,15 руб., что подтверждается товарной накладной №895 от 21.04.2023 (дата приемки 25.04.2023). Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар по платежному поручению от 30.10.2023 №34227 на сумму 1 500 000 руб. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 10 701 790,15 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию, которая последним оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. В связи с погашением ответчиком основного долга, истец сначала уменьшил исковые требования до 2 201 790,15 руб. и в последующим отказался от исковых требований в части взыскания суммы задолженности. Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом. Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом. На основании ч.3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований в части взыскания основного долга за поставленный товар в размере 2 201 790 руб. 15 коп. принят судом. Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ за период с 05.09.2023 по 19.12.2023 в размере 377 313 руб. 95 коп. с дальнейшим начислением процентов в порядке ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства по оплате долга суд пришел к следующему. В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии с п.8.6 договора за задержку в оплате настоящего договора, произошедшую по вине заказчика, поставщик вправе потребовать выплату процентов согласно ст. 395 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (далее - постановление № 7). Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате истцу поставленного товара. Ответчик заявил об уменьшении размера процентов на основании статьи 333 ГК РФ. В соответствии с частью 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Исходя из абзаца четвертого пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что в силу пункта 6 данной статьи исключает возможность снизить их ниже установленного размера. Таким образом, поскольку при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем ходатайство ответчика о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит. На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ за период с 05.09.2023 по 25.12.2023 в размере 381 350 руб. 73 коп. обосновано и подлежит удовлетворению. Доводы ответчика о необходимости производить начисление процентов с даты оприходования товара судом отклоняются, поскольку доказательств, когда был оприходован товар в материалы дела не представлено. На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. Учитывая изложенное, государственная пошлина с суммы задолженности 2 201 790 руб. 15 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на дату оплаты задолженности, в размере 381 350,88 руб. подлежит отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 151, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан Отказ исковых требований в части взыскания задолженности в размере 2 201 790 руб. 15 коп. принять. Производство по делу в части требований о взыскании задолженности в размере 2 201 790 руб. 15 коп. прекратить. В остальной части исковые требования удовлетворить. Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Медицинская техника и фармация Татарстана", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Биопрепарат", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами 381 350 (триста восемьдесят одна тысяча триста пятьдесят) руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 916 (тридцать пять тысяч девятьсот шестнадцать) руб. Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Биопрепарат", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 41 857 (сорок одна тысяча восемьсот пятьдесят семь) руб., оплаченной платежным поручением от 10.11.2023 № 704. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. Судья Муллагулова Э.Р. Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ООО "Биопрепарат", г.Москва (подробнее)Ответчики:ГУП "Медицинская техника и фармация Татарстана", г.Казань (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |