Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А31-9621/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9621/2017
г. Кострома
27 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием представителей сторон:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк» г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 56 735 руб. 93 коп. долга по банковской гарантии,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Некстрой», и

установил:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее – Учреждение) обратилась с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк» (далее – ООО «СКИБ», Банк) 56 735 руб. 93 коп. долга по банковской гарантии.

Ответчик явку представителя не обеспечил, в ранее представленном отзыве требования не признал, указав, что к требованию приложен неверный расчет.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Некстрой». Определение с указанием времени и места проведения заседания, направленное третьему лицу по последнему известному адресу (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц – в деле), возвращено, в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции.

По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо следует считать надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Стороны возражений относительно рассмотрения дела не представили, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл заседание в первой инстанции.

Судебное разбирательство проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (заказчик) и ООО «Некстрой» (подрядчик) заключили муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту муниципальных помещений в г. Барнауле.

В качестве обеспечения исполнения обязательств подрядчиком предоставлена банковская гарантия от 23.12.2016 года № 364765, выданная ООО «СКИБ», которой обеспечивается выполнение обязательств ООО «Некстрой».

Указанная банковская гарантия обеспечивает выполнение обязательств Принципала, указанных в договоре, в том числе без ограничений:

- обязательств по выплате неустоек (пеней, штрафов) в размере, предусмотренном соответствующим контрактом,

- обязательств по выплате суммы убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения контракта по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса,

- обязательств принципала по возврату аванса.

В соответствии с условиями банковской гарантии гарант берет на себя обязательство выплатить бенефициару по его первому письменному требованию любую сумму или суммы в переделах 311 773 руб. 20 коп.

Платеж по гарантии должен быть осуществлен в течение 5 рабочих дней со дня получения требования при соблюдении указанных в гарантии условий.

Гарантия вступает в силу с даты выдачи и действует до 23.04.2017 года.

Бенефициар вправе представить гаранту письменное требование об уплате суммы гарантии в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения принципалом обязательств, обеспеченных гарантией.

В условиях гарантии указаны документы, которые должны быть приложены к требованию бенефициара:

- расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии,

- платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

- документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

В связи с неисполнением ООО «Некстрой» своих обязанностей, 21.03.2017 Бенефициар обратился к гаранту с требованием осуществить оплату денежной суммы по банковской гарантии в размере 56 735 руб. 93 коп., приложив необходимые документы.

18.04.2017 года от ответчика поступил отказ в выплате по данному требованию. Отказ гаранта мотивирован тем, что отсутствуют обстоятельства, при наступлении которых гарантом выплачивается сумма гарантии, а также Истцом представлен ненадлежащий расчет.

Не согласившись с отказом Ответчика, Истец обратился с настоящим иском в суд.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно статьям 369 и 370 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства) и не зависит в отношениях между гарантом и бенефициаром от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных оснований для отказа гаранта в удовлетворении требований бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (статья 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантией определено, кто является должником по обеспеченному обязательству, указана сумма, подлежащая уплате гарантом при предъявлении бенефициаром соответствующего требования, и характер обеспеченного ими обязательства, в частности, гарантией обеспечивалось исполнение обязательства принципала по выполнению предусмотренных контрактом работ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 г № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление 1005) утвержден перечень документов, представляемых одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, к которым относятся:

- расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;

- платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

- документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

Требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии были направлены ответчику с приложением необходимых документов в соответствии с требованиями установленными постановлением Правительства РФ № 1005 и условиями банковской гарантии 23.12.2016 № 364765.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что обстоятельства, являющиеся основанием для исполнения гарантом обязательств по гарантии, наступили, в связи с чем долг следует взыскать.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Государственная пошлина относится на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк» г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>) 56 735 руб. 93 коп. долга по банковской гарантии.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк» г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 269 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу, при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина