Решение от 10 января 2018 г. по делу № А13-16513/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-16513/2017
город Вологда
10» января 2018 года


Резолютивная часть решения подписана «06» декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «10» января 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАЛ» к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет Вятка» о взыскании 31 875 руб.,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ГАЛ» (далее – ООО «ГАЛ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет Вятка» (далее – ООО «Паритет Вятка») о взыскании задолженности в размере 31 875 руб.

Определением суда от 13 октября 2017 года исковое заявление ООО «ГАЛ» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В силу части первой статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Вместе с тем, положениями статьи 229 АПК РФ не исключено право суда изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате договора уступки права требования № 0103/17-11ц от 01.03.2017.

Отзыв на исковое заявление от ответчика в суд не поступил.

Исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГАЛ» (цедент) и ООО «Паритет Вятка» (цессионарий) 01.03.2017 заключен договор уступки права требования (цессии) № 0103/17-11ц, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент передал цессионарию, а цессионарий принял все принадлежащие цеденту в момент подписания договора права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Шекснинский бройлер» задолженности по договору поставки от 26.11.2014 № 113 в размере 31 875 руб.

Пунктом 2.2. договора уступки от 01.03.2017 стороны определили размер платы за уступаемое право требования в сумме 31 875 руб. Оплата за уступку права требования осуществляется цессионарием в течение 30 календарных дней с момента подписания договора (пункт 2.3 договора уступки).

Поскольку обязательство по оплате уступленного права требования цессионарием (ООО «Паритет Вятка») в установленный срок не исполнено, ООО «ГАЛ» направило в адрес ООО «Паритет Вятка» претензию от 17.07.2017. Претензия ответчиком получена 19.07.2017, оставлена им без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступкой права требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. При этом для уступки права требования кредитор должен обладать этим требованием, а уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникшим из действительного и существующего обязательства.

В данном случае рассматриваемый договор уступки права требования соответствует требованиям законодательства, недействительным судом не признан.

Договор уступки права требования является возмездной сделкой, что следует из пунктов 2.2, 2.3 договора, которыми стороны согласовали цену уступаемого права требования, которая должна быть оплачена ответчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания договора, то есть не позднее 31.03.2017.

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

На момент рассмотрения иска задолженность в размере 31 875 руб. документально подтверждена, ответчиком не оспорена, в связи с чем, учитывая возмездный характер договора цессии и отсутствие доказательств уплаты цессионарием вознаграждения за уступаемое право в полном объеме, требования истца о взыскании 31 875 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 18.08.2017 № 2114 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет Вятка» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 05.04.2016 за основным государственным регистрационным номером 1164350059444, адрес (место нахождения): <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАЛ» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 15.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023501260860, адрес (место нахождения): <...>) основной долг в размере 31 875 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Савенкова