Решение от 12 января 2023 г. по делу № А55-32875/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-32875/2022
12 января 2023 года
город Самара




Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску


Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" в лице Самарского агентства транспортного обслуживания "Федеральная грузовая компания"


к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-1"


о взыскании задолженности в размере 648 764,99 руб., в том числе убытков в размере 559 723,99 руб., штрафа в размере 58 300 руб. за нахождение вагонов в нерабочем парке, суммы провозной платы в размере 29 741 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 955 руб.

Установил:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" в лице Самарского агентства транспортного обслуживания "Федеральная грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-1" о взыскании задолженности в размере 648 764,99 руб., в том числе убытков в размере 559 723,99 руб., штрафа в размере 58 300 руб. за нахождение вагонов в нерабочем парке, суммы провозной платы в размере 29 741 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 955 руб.

Определением суда от 07.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения требований.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела было вынесено 22.12.2022 решение в виде резолютивной части, согласного которому с Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" (ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ИНН: <***>) взыскано 648 764,99 руб., в том числе 559 723 руб. 99 коп. убытков, штрафа в размере 58 300 руб. за нахождение вагонов в нерабочем парке, суммы провозной платы в размере 29 741 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 955 руб.

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое судом удволетворено.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления, между АО «Вагонная ремонтная компания-1» (Подрядчик) и АО «Федеральная грузовая компания» (Заказчик) заключены договоры на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов от 24.05.2019 № ВРК-1/132/2019/ФГК-339-15, от 01.07.2021 № ФГК-ВРК-1/119/2021/ФГК-885-9, на выполнение работ по капитальному ремонту грузовых вагонов от 24.05.2019 № ВРК-1/132/2019/ФГК-340-15, от 01.08.2021 № ВРК-1/135/2021/ФГК-1033-9 и на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 10.03.2021 № ФГК-223-9 по условиям которых Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по текущий/деповскому/капитальному ремонту грузовых вагонов (далее - работы), принадлежащих Заказчику. Условия Договоров однотипные.

В соответствии с заключенным договором в вагонных ремонтных депо АО «ВРК-1» проведен плановый (деповской/капитальный) ремонт вагонов №№ 57380537, 57687493, 74934019, 64152150, 74934126, 73006728, 64064330, 74939125, 64342645, 60145265, 64166432, 60333861, 61606810, 60108636, 75029025, 68022748, 44067403, 62656772, 61878435, 57423022, 73965162, 75024703, 53094553, 63180889 собственности АО «ФГК».

В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора Подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов», утвержденного на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года) (далее -Руководство по деповскому ремонту грузовых вагонов), а также других действующих нормативно-технических документов в части проведения деповского ремонта грузовых вагонов и подготовки грузовых вагонов в ремонт, с использованием собственных запасных частей и материалов, запасных частей Заказчика, образующихся в процессе ремонта грузовых вагонов, а также запасных частей, приобретённых у третьих лиц из числа субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно п. 6.1.1. Договора гарантийный срок на грузовые вагоны, отремонтированные деповским/капитальным ремонтом, устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17.10.2012г. № 57), начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ- 36М, вне зависимости от текущих ремонтов, проведенных вагонам в гарантийный срок по эксплуатационным неисправностям или по кодам технологических неисправностей, отличных от кода отцепки вагона, в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» КЖА2005-05.

Гарантийная ответственность при выявлении указанных неисправностей возникает у Подрядчика с даты оформления уведомления формы ВУ-36М.

В соответствии с п. 6.1.7. Подрядчик несет гарантийную ответственность в случаях выявления эксплуатационных неисправностей грузовых вагонов или их составных частей, предусмотренных Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005- 05 и обнаруженных при не достижении грузовыми вагонами 10 000 км общего пробега (для грузовых вагонов периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации грузового вагона - до истечения 30-ти суток), а также в случаях выявления эксплуатационной неисправности тонкого гребня у колесных пар грузового вагона предусмотренной Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005-05 (код «102»), обнаруженной при не достижении грузовыми вагонами 50 000 км общего пробега (для грузовых вагонов, периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации вагона - до истечения 6-ти месяцев).

В соответствии с п. 6.3. Договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные депо сети железных дорог или в (на) Депо (Предприятие) Подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять дефекты в любых организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

В период гарантийного срока вагоны №№ 57380537, 57687493, 74934019, 64152150, 74934126, 73006728, 64064330, 74939125, 64342645, 60145265, 64166432, 60333861, 61606810, 60108636, 75029025, 68022748, 44067403, 62656772, 61878435, 57423022, 73965162, 75024703, 53094553, 63180889 были отцеплены ОАО «РЖД» в пути следовании по причине технических неисправностей, что подтверждается уведомлениями на ремонт вагона ВУ-23м и направлены в текущий отцепочный ремонт. По вагону № 57380537:

В соответствии с заключенным Договором АО «ВРК-1» проведен ремонт грузового вагона № 57380537 собственности АО «Федеральная грузовая компания».

В период гарантийного срока вагон № 57380537 был отцеплен в пути следовании по причине технологической неисправности - суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм, код «352» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 08.04.2022 № 502, что при проведении деповского ремонта вагон № 57380537 нарушены требования п. 2.2.27 г, п. 2.2.29 а, п. 5.1 Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог.

Данная неисправность была устранена ОАО «РЖД» в рамках договора № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 от 29.06.2021 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Расходы АО «ФГК» на оплату ж/д тарифа из ремонта составили 902,00 руб., а также сумма агентского вознаграждения в размере 9,92 руб. (всего 911,92 руб.). По вагону № 57687493:

В соответствии с заключенным Договором от 24.05.2019 № ВРК-1/132/2019/ФГК-339-15 АО «ВРК-1» проведен ремонт грузового вагона № 57687493 собственности АО «Федеральная грузовая компания».

В период гарантийного срока вагон № 57687493 отцеплен в ТР-2 по технической неисправности - суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм, код «352», в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 11.04.2022 № 554, что при проведении деповского ремонта вагона № 57687493 допущено нарушение требований п. 2.2.27 г, п. 2.2.29 а, п. 5.1 Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог.

Данная неисправность была устранена ОАО «РЖД» в рамках договора от 29.06.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Расходы АО «ФГК» на оплату ж/д тарифа в ремонт и из ремонта составили 1804,00 руб., а также сумма агентского вознаграждения в размере 1,80 руб. (всего 1805,80 руб.).

По вагону № 74934019:

В соответствии с заключенным Договором от 24.05.2019 № ВРК-1/132/2019/ФГК-339-15 АО «ВРК-1» проведен ремонт грузового вагона № 74934019 собственности АО «Федеральная грузовая компания».

В период гарантийного срока вагон № 74934019 был отцеплен в пути следовании по причине технологической неисправности - суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм, код «352» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 09.04.2022 № 534, что при проведении деповского ремонта вагон № 74934019 нарушены требования п. 2.2.27 г, п. 2.2.29 а, п. 5.1 Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог.

Данная неисправность была устранена ОАО «РЖД» в рамках договора № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 от 29.06.2021 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Расходы АО «ФГК» на оплату ж/д тарифа в ремонт и из ремонта составили 1804,00 руб., а также сумма агентского вознаграждения в размере 1,80 руб. (всего 1805,80 руб.). По вагону №64152150:

В соответствии с заключенным Договором от 01.07.2021 № ВРК-1/119/2021/ФГК-885-9 АО «ВРК-1» проведен ремонт грузового вагона № 64152150 собственности АО «Федеральная грузовая компания».

В период гарантийного срока вагон № 64152150 был отцеплен в пути следовании по неисправности - излом пружин, код «214» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Согласно справки уведомлению ВУ-23 пробег вагона на момент отцепки вагона составил 7839 км.

Данная неисправность была устранена в эксплуатационном вагонном депо Круглое поле ОАО «РЖД» в рамках договора № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 от 29.06.2021 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 64152150 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 8799,86 руб. (без НДС), из которых 6299,86 руб. сумма убытков, 2500,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.14 Договора.

По вагону № 74934126:

В соответствии с заключенным Договором от 24.05.2019 № ВРК-1/132/2019/ФГК-339-15 АО «ВРК-1» проведен ремонт грузового вагона № 74934126 собственности АО «Федеральная грузовая компания».

В период гарантийного срока вагон № 74934126 был отцеплен в пути следовании по причине технологической неисправности - обрыв / излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали, код «441» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 04.07.2022 № 732, что при проведении деповского ремонта вагон № 74934126 нарушены требования п. 5.9 Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов 732-ЦВ -ЦЛ.

Данная неисправность была устранена в эксплуатационном вагонном депо Круглое поле ОАО «РЖД» в рамках договора № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 от 29.06.2021 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 74934126 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 9590,66 рублей (без НДС), из которых 6890,66 руб. сумма убытков, 2700,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.14 Договора.

По вагону № 73006728:

В соответствии с заключенным Договором от 24.05.2019 № ВРК-1/132/2019/ФГК-339-15 АО «ВРК-1» проведен ремонт грузового вагона № 73006728 собственности АО «Федеральная грузовая компания».

В период гарантийного срока вагон № 73006728 был отцеплен в пути следовании по причине технологической неисправности - ослабление крепления пятника, код «607» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 30.05.2022 № 360, что при проведении деповского ремонта вагон № 73006728 нарушены требования п. 8.7.4 и 18.1 Руководства по деповскому ремонту.

Данная неисправность была устранена АО «ВРК-2» в рамках договора от 09.03.2021 № ФГК-224-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 73006728 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 14390,23 рублей (без НДС), из которых 3324,23 руб. сумма убытков, 2700,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке и 8366,00 руб. ж/д тариф.

По вагону № 64064330:

В соответствии с заключенным Договором от 01.07.2021 № ВРК-1/119/2021/ФГК-885-9 АО «ВРК-1» проведен ремонт грузового вагона № 64064330 собственности АО «Федеральная грузовая компания».

В период гарантийного срока вагон № 64064330 был отцеплен в пути следовании по неисправности - тонкий гребень, код «102» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Согласно справки уведомлению ВУ-23 пробег вагона на момент отцепки вагона составил 24463 км.

Данная неисправность была устранена АО «ВРК-1» в рамках договора от 10.03.2021 № ФГК-223-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 64064330 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 29943,76 руб. (без НДС), из которых 23693,76 руб. сумма убытков, 6250,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.14 Договора.

По вагону № 74939125:

В соответствии с заключенным Договором от 24.05.2019 № ВРК-1/132/2019/ФГК-339-15 АО «ВРК-1» проведен ремонт грузового вагона № 74939125 собственности АО «Федеральная грузовая компания».

В течение гарантийного срока вагон № 74939125 был отцеплен ОАО «РЖД» по причине технологической неисправности - суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм, код «352» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 11.05.2022 № 330, что при проведении деповского ремонта вагона № 74939125 допущено нарушение требований п. 2.2.27 (г), 2.2.29 (а), п. 5.1. Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог.

Данная неисправность была устранена АО «ВРК-2» в рамках договора от 09.03.2021 № ФГК-224-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 74939125 составили 51897,72 рублей (без НДС), из которых 38413,72 руб. сумма убытков, 2700,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке и 10784,00 руб. ж/д тариф.

По вагону № 64342645:

В соответствии с заключенным Договором от 01.07.2021 № ВРК-1/119/2021/ФГК-885-9 АО «ВРК-1» проведен ремонт грузового вагона № 64342645 собственности АО «Федеральная грузовая компания».

В период гарантийного срока вагон № 64342645 был отцеплен в пути следовании по причине технологической неисправности - излом пружин, код «214» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 11.05.2022 № 332, что при проведении деповского ремонта вагон № 64342645 нарушены требования п. 12.2, п. 21.1 Руководящего документа РД 32 ЦВ 082-2018.

Данная неисправность была устранена АО «ВРК-2» в рамках договора от 09.03.2021 № ФГК-224-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 64342645 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 12377,54 руб. (без НДС), из которых 8627,54 руб. сумма убытков, 3750,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.14 Договора.

По вагону № 60145265:

В соответствии с заключенным Договором от 01.08.2021 № ВРК-1/135/2021/ФГК-1033-9 АО «ВРК-1» проведен ремонт грузового вагона № 60145265 собственности АО «Федеральная грузовая компания».

В период гарантийного срока вагон № 60145265 был отцеплен в пути следовании по неисправности - тонкий гребень, код «102» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Согласно справки уведомлению ВУ-23 пробег вагона на момент отцепки вагона составил 34976 км.

Данная неисправность была устранена ОАО «РЖД» в рамках договора № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 от 29.06.2021 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 60145265 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 23600,44 руб. (без НДС), из которых 19850,44 руб. сумма убытков, 3750,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.14 Договора.

По вагону № 64166432:

В соответствии с заключенным Договором от 01.07.2021 № ВРК-1/119/2021/ФГК-885-9 АО «ВРК-1» проведен ремонт грузового вагона № 64166432 собственности АО «Федеральная грузовая компания».

В период гарантийного срока вагон № 64166432 был отцеплен в пути следовании по неисправности - тонкий гребень, код «102» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Согласно справки уведомлению ВУ-23 пробег вагона на момент отцепки вагона составил 31506 км.

Данная неисправность была устранена ОАО «РЖД» в рамках договора № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 от 29.06.2021 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 64166432 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 23576,97 руб. (без НДС), из которых 19826,97 руб. сумма убытков, 3750,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.14 Договора.

По вагону № 60333861:

В соответствии с заключенным Договором от 01.07.2021 № ВРК-1/119/2021/ФГК-885-9 АО «ВРК-1» проведен ремонт грузового вагона № 60333861 собственности АО «Федеральная грузовая компания».

В период гарантийного срока вагон № 60333861 был отцеплен в пути следовании по неисправности - тонкий гребень, код «102» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Согласно справки уведомлению ВУ-23 пробег вагона на момент отцепки вагона составил 48899 км.

Данная неисправность была устранена ОАО «РЖД» в рамках договора № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 от 29.06.2021 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 60333861 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 26994,25 руб. (без НДС), из которых 23244,25 руб. сумма убытков, 3750,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.14 Договора.

По вагону № 61606810:

В соответствии с заключенным Договором от 01.07.2021 № ВРК-1/119/2021/ФГК-885-9 АО «ВРК-1» проведен ремонт грузового вагона № 61606810 собственности АО «Федеральная грузовая компания».

В период гарантийного срока вагон № 61606810 был отцеплен в пути следовании по причине технологической неисправности - наличие зазора между колпаком и ответной частью скользуна постоянного контакта, код «238» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 13.07.2022 № 253, что при проведении деповского ремонта вагона № 61606810 допущено нарушение требований п. 10.6.3 РД 32 ЦВ 082-2018.

Данная неисправность была устранена ОАО «РЖД» в рамках договора № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 от 29.06.2021 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 61606810 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 14744,11 руб. (без НДС), из которых 9664,11 руб. сумма убытков, 3750,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке и 1330,00 руб. ж/д тариф.

По вагону № 60108636:

В соответствии с заключенным Договором от 24.05.2019 № ВРК-1/132/2019/ФГК-340-15 АО «ВРК-1» проведен ремонт грузового вагона № 60108636 собственности АО «Федеральная грузовая компания».

В период гарантийного срока вагон № 60108636 был отцеплен в пути следовании по причине нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам, код «150» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 07.07.2022 № 404, что при проведении деповского ремонта вагона № 60108636 допущено нарушение требований п. 12.4.2.2.4 (б), п. 12.4.2.2.5 (б) Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ

27.05.01-2017 (утв. на 67-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств -участников Содружества от 19-20.10.2017).

Данная неисправность была устранена ОАО «РЖД» в рамках договора № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 от 29.06.2021 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 60108636 составили 45974,37 рублей (без НДС), из которых 42574,37 руб. сумма убытков, а также 3400,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.14 Договора.

По вагону № 75029025:

В соответствии с заключенным Договором от 01.07.2021 № ВРК-1/119/2021/ФГК-885-9 АО «ВРК-1» проведен ремонт грузового вагона № 75029025 собственности АО «Федеральная грузовая компания».

В период гарантийного срока вагон № 75029025 был отцеплен в пути следовании по причине технологической неисправности - трещина/излом лестниц, поручней и подножек, код «567» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 06.07.2022 № 227, что при проведении деповского ремонта вагон № 75029025 нарушены требования п. 6.9 и п. 8.8.35 Инструкции по сварке и наплавке при ремонте грузовых вагонов РД ВНИИЖТ-059/01-2019.

Данная неисправность была устранена ОАО «РЖД» в рамках договора № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 от 29.06.2021 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 75029025 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 9910,60 руб. (без НДС), из которых 6910,60 руб. сумма убытков, 3000,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.14 Договора.

По вагону № 68022748:

В соответствии с заключенным Договором от 10.03.2021 № ФГК-223-9 АО «ВРК-1» проведен ремонт грузового вагона № 68022748 собственности АО «Федеральная грузовая компания».

В период гарантийного срока вагон № 68022748 был отцеплен в пути следовании по причине нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам, код «150» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 04.07.2022 № 728, что при проведении деповского ремонта вагона № 68022748 допущено нарушение требований п. 12.4.2.2.5 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (утв. на 67-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 19-20.10.2017).

Данная неисправность была устранена ОАО «РЖД» в рамках договора № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 от 29.06.2021 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 68022748 составили 28626,88 рублей (без НДС), из которых 24426,88 руб. сумма убытков, а также 4200,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.14 Договора.

По вагону № 44067403:

В соответствии с заключенным Договором от 01.07.2021 № ВРК-1/119/2021/ФГК-885-9 АО «ВРК-1» проведен ремонт грузового вагона № 44067403 собственности АО «Федеральная грузовая компания».

В период гарантийного срока вагон № 44067403 был отцеплен в пути следовании по неисправности - тонкий гребень, код «102» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Согласно справки уведомлению ВУ-23 пробег вагона на момент отцепки вагона составил 42466 км.

Данная неисправность была устранена ОАО «РЖД» в рамках договора № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 от 29.06.2021 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 44067403 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 21948,99 руб. (без НДС), из которых 19848,99 руб. сумма убытков, 2100,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.14 Договора.

По вагону № 62656772:

В соответствии с заключенным Договором от 01.07.2021 № ВРК-1/119/2021/ФГК-885-9 АО «ВРК-1» проведен ремонт грузового вагона № 62656772 собственности АО «Федеральная грузовая компания».

В период гарантийного срока вагон № 62656772 был отцеплен в пути следовании по неисправности - тонкий гребень, код «102» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Согласно справки уведомлению ВУ-23 пробег вагона на момент отцепки вагона составил 44363 км.

Данная неисправность была устранена ОАО «РЖД» в рамках договора № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 от 29.06.2021 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 62656772 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 47360,90 руб. (без НДС), из которых 41565,90 руб. сумма убытков, 3750,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке и 2045,00 руб. ж/л тариф.

По вагону № 61878435:

В соответствии с заключенным Договором от 01.07.2021 № ВРК-1/119/2021/ФГК-885-9 АО «ВРК-1» проведен ремонт грузового вагона № 61878435 собственности АО «Федеральная грузовая компания».

В период гарантийного срока вагон № 61878435 был отцеплен в пути следовании по неисправности - тонкий гребень, код «102» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Согласно справки уведомлению ВУ-23 пробег вагона на момент отцепки вагона составил 42951 км.

Данная неисправность была устранена ОАО «РЖД» в рамках договора № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 от 29.06.2021 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 61878435 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 14841,43 руб. (без НДС), из которых 12341,43 руб. сумма убытков, 2500,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.14 Договора.

По вагону № 57423022:

В соответствии с заключенным Договором от 24.05.2019 № ВРК-1/132/2019/ФГК-339-15 АО «ВРК-1» проведен ремонт грузового вагона № 57423022 собственности АО «Федеральная грузовая компания».

В период гарантийного срока вагон № 57423022 был отцеплен в пути следовании по причине технологической неисправности - излом пружин, код «214» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 13.05.2022 № 769, что при проведении деповского ремонта вагон № 57423022 нарушены требования п. 11.1, 11.2, 11.3 РД 32 ЦВ 052-2009.

Данная неисправность была устранена ОАО «РЖД» в рамках договора № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 от 29.06.2021 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Расходы АО «ФГК» на оплату ж/д тарифа составили 902,00 руб., а также сумма агентского вознаграждения в размере 0,90 руб. (всего 902,90 руб.). По вагону № 73965162:

В соответствии с заключенным Договором от 24.05.2019 № ВРК-1/132/2019/ФГК-339-15 АО «ВРК-1» проведен ремонт грузового вагона № 73965162 собственности АО «Федеральная грузовая компания».

В период гарантийного срока вагон № 73965162 был отцеплен в пути следовании по причине технологической неисправности - излом пружин, код «214» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 14.05.2022 № 776, что при проведении деповского ремонта вагон № 73965162 нарушены требования п. 11.1, 11.2, 11.3 РД 32 ЦВ 052-2009.

Данная неисправность была устранена ОАО «РЖД» в рамках договора № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 от 29.06.2021 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Расходы АО «ФГК» на оплату ж/д тарифа составили 902,00 руб., а также сумма агентского вознаграждения в размере 0,90 руб. (всего 902,90 руб.). По вагону № 75024703:

В соответствии с заключенным Договором от 24.05.2019 № ВРК-1/132/2019/ФГК-339-15 АО «ВРК-1» проведен ремонт грузового вагона № 75024703 собственности АО «Федеральная грузовая компания».

В течение гарантийного срока вагон № 75024703 был отцеплен ОАО «РЖД» по причине технологической неисправности - суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм, код «352» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 13.05.2022 № 685, что при проведении деповского ремонта вагона № 75024703 допущено нарушение требований п. 2.2.27 (г), 2.2.29 (а), п. 5.1. Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог.

Данная неисправность была устранена ОАО «РЖД» в рамках договора № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 от 29.06.2021 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Расходы АО «ФГК» на оплату ж/д тарифа составили 902,00 руб., а также сумма агентского вознаграждения в размере 0,90 руб. (всего 902,90 руб.). По вагону № 53094553:

В соответствии с заключенным Договором от 01.07.2021 № ВРК-1/119/2021/ФГК-885-9 АО «ВРК-1» проведен ремонт грузового вагона № 53094553 собственности АО «Федеральная грузовая компания».

В период гарантийного срока вагон № 53094553 был отцеплен в пути следовании по причине технологической неисправности - обрыв / излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали, код «441» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 23.07.2022 № 411, что при проведении деповского ремонта вагон № 53094553 нарушены требования п. 5.2, п. 5.3.5 Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов 732-ЦВ -ЦЛ.

Данная неисправность была устранена в эксплуатационном вагонном депо Круглое поле ОАО «РЖД» в рамках договора № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 от 29.06.2021 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 53094553 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 10725,06 рублей (без НДС), из которых 6975,06 руб. сумма убытков, 3750,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.14 Договора.

По вагону № 63180889:

В соответствии с заключенным Договором от 24.05.2019 № ВРК-1/132/2019/ФГК-339-15 в вагонном ремонтном депо Рыбное АО «ВРК-1» проведен ремонт грузового вагона № 63180889 собственности АО «Федеральная грузовая компания», что подтверждается актом о выполненных работах от 21.12.2019 № 397, при котором колесной паре № 29-686575-1996 проведен средний ремонт.

При плановом техническом обслуживании вагона № 63180889 АО «ВРК-1» выявлены несоответствия колесной пары № 29-686575-1996 нормативным требованиям, в результате чего колесная пары забракована по причине перебитая знаков маркировки на торце шейки оси.

В соответствии с актом - рекламации от 10.06.2022 № 146 виновным предприятием в обнаруженных дефектах признано вагонное ремонтное депо Рыбное АО «ВРК-1», нарушившее п. 26.10 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм N РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (утв. на 67-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 19-20.10.2017), в соответствии с которым запрещается зачеканивать или заваривать знаки и клейма, относящиеся к изготовлению оси. Они должны быть сохранены на весь срок службы оси.

Акт - рекламации от 10.06.2022 № 146 подписан представителем АО «ВРК-1» без разногласий.

Согласно п. 28.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм N РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (утв. на 67-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 19-20.10.2017) колесные пары подлежат исключению при наличии дефектов и износов оси, не допускающих ее дальнейшую эксплуатацию и ремонт, по указаниям железнодорожных администраций или владельцев инфраструктуры, а также колесные пары с осями РУ-1 и не подлежащими ремонту колесами и в случаях наличия в колесных парах осей с отсутствующими или неясными знаками и клеймами завода-производителя.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 63180889 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 245229,00 руб. (без НДС).

Пунктом 7.14. Договоров на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов от 24.05.2019 № ВРК-1/132/2019/ФГК-339-15, от 01.07.2021 № ФГК-ВРК-1/119/2021/ФГК-885-9, а также на выполнение работ по капитальному ремонту грузовых вагонов от 24.05.2019 № ВРК-1/132/2019/ФГК-340-15, от 01.08.2021 № ВРК-1/135/2021/ФГК-1033-9 предусмотрено, что при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, а также оставление грузовых вагонов от эксплуатации вследствие некачественного выполненного ремонта запасных частей в соответствии с п. 2.1.9 настоящего Договора (далее - дефекты), Заказчик вправе взыскать с Подрядчика кроме понесенных расходов, предусмотренных в пункте 6.6. настоящего Договора, в том числе и штраф в размере: 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей для полувагонов, 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей для крытых вагонов, 1 000 (одна тысяча) рублей для платформ, 900 (девятьсот) рублей для цистерн и 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей для прочего рода подвижного состава за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками), но не более 3 суток, при условии, что устранение дефектов производит предприятие иное от предприятия, выполнившего некачественный ремонт. Если устранение дефектов производит предприятие, выполнившее некачественный ремонт, то указанное выше ограничение по количеству суток нахождения вагона в нерабочем парке не применяется.

Пунктом 7.13 Договора от 10.03.2021 № ФГК-223-9 предусмотрено, что при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), Заказчик вправе взыскать с Подрядчика кроме понесенных расходов, предусмотренных в пункте 6.2. настоящего Договора, в том числе и штраф в размере: 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей для полувагонов, 1 025 (одна тысяча двадцать пять) рублей для крытых вагонов, 700 (семьсот) рублей для платформ, 900 (девятьсот) рублей для цистерн и 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей для прочего рода подвижного состава за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (под количеством полных штрафных суток понимается количество часов кратное 24), но не более 3 суток, при условии, что устранение дефектов производит предприятие иное от предприятия, выполнившего некачественный ремонт. Если устранение дефектов производит предприятие, выполнившее некачественный ремонт, то указанное выше ограничение по количеству суток нахождения вагона в нерабочем парке не применяется.

В соответствии с пунктом 18.1. и 18.2. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, Вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

В соответствии с п. 17.1 Руководящего документа «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов РД 32 ЦВ 168-2017» вагоноремонтные предприятия, выполняющие капитальный ремонт вагонов, при соблюдении правил их эксплуатации, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления о приемки вагона из ремонта формы ВУ-36.

На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41.

Также, согласно п. 6.2. Договора расследование случаев причин отцепки грузового вагона и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 26.07.2016 Президентом НП «ОПЖТ» ФИО2 (далее-Регламент), либо документом, введенным в действие взамен него. Акт-рекламация формы ВУ-41М, составленный в соответствии с Регламентом, является безусловным доказательством нарушения предприятием требований нормативных документов по ремонту грузовых вагонов.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.04.2015 № 309-ЭС14-4398, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона.

Согласно требованиям Регламента эксплуатационное вагонное депо в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные вагоноремонтные организации, вагоностроительные заводы о случае отцепки.

Владелец вагона, а также вагоноремонтные организации, вагоностроительные заводы в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей эксплуатационного вагонного депо о своем участии, либо участии других заинтересованных лиц в расследовании неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя (п. 2.3. Регламента).

В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (вагоноремонтной организации, вагоностроительного завода) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, эксплуатационное вагонное депо начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

В адрес ответчика были направлены телеграммы о вызове представителя для участия в расследовании отцепки вагона в текущий отцепочный ремонт. Ответчик для участия в расследовании своего представителя не направил, акты - рекламации в установленном порядке не оспорил.

Согласно п. 6.4. Договора отсутствие представителя Подрядчика при расследовании рекламационного случая не является основанием для отклонения претензии, если Подрядчик своевременно не уведомил о своем участии в расследовании.

Согласно п. 6.6. Договора Подрядчик обязан возместить Заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у Заказчика по вине Подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, в сумме, не более тарифа в ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока и за детали, установленные на вагон взамен забракованных и не подлежащих ремонту, в том числе стоимость детали Заказчика, в случае если деталь пришла в негодность по причине нарушения технологии ремонта Подрядчиком, а также расходы связанные, с подачей и уборкой грузовых вагонов на ремонтные пути, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов. При этом, в случае отцепки вагона в текущий ремонт по двум кодам неисправности (технологической и эксплуатационной), вне зависимости от того, какой код неисправности первый, стоимость контрольно-регламентных работ и сбор за подачу-уборку вагона, предъявляются Подрядчику в размере 50% от их стоимости.

Все расходы Заказчик предъявляет и направляет в (на) Депо (Предприятие) Подрядчика, производившего деповской ремонт грузового вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.1 настоящего Договора путем направления претензии, с приложением копий документов.

Депо (Предприятие) Подрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты получения претензии информирует Заказчика о результатах рассмотрения. В случае принятия заявленных требований, оплачивает расходы Заказчика не позднее 30 (тридцати) календарных дней от даты получения претензии. В случае отклонения заявленных требований, направляет мотивированный отказ, вместе с которым возвращает Заказчику предоставленные ему с претензией документы (п.6.7. Договора).

В соответствии с разделом 6 Договоров АО «ВРК-1» были представлены все необходимые документы для возмещения расходов АО «ФГК», связанных с ремонтом вагонов и направлены соответствующие претензии от 19.07.2022 № 315/АТОСмр/ю, от 02.08.2022 № 329/АТОСмр/ю, которые оставлены без ответа/ без удовлетворения, таким образом, до настоящего времени указанные расходы истцу не возмещены.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При этом должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что документация, приложенная к иску, отражающая ремонтные работы, является противоречивой. Ответчик считает неправомерным включения ряда расходов как не связанных с недостатками истца.

Между тем в силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

С учетом распределения бремени доказывания по спорам из договоров строительного подряда, бремя доказывания обстоятельств соответствия выполненных работ требованиям договора, нормативной документации лежит на подрядчике.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В материалы дела представлены доказательства наличия недостатков по вышеперечисленным вагонам, при этом общая стоимость их устранения составила 559 723 руб. 99 коп.

1. По вагонам № 64064330, № 60145265, № 64166432, № 60333861, № 44067403, № 62656772, № 61878435:

В соответствии с п. 6.1.7. Договора Подрядчик несет гарантийную ответственность в случаях выявления эксплуатационных неисправностей грузовых вагонов или их составных частей, предусмотренных Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005- 05 и обнаруженных при не достижении грузовыми вагонами 10 000 км общего пробега (для грузовых вагонов периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации грузового вагона - до истечения 30-ти суток), а также в случаях выявления эксплуатационной неисправности тонкого гребня у колесных пар грузового вагона предусмотренной Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005 -05 (код «102»), обнаруженной при не достижении грузовыми вагонами 50 000 км общего пробега (для грузовых вагонов, периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации вагона - до истечения 6-ти месяцев).

Вагон № 64064330 был отцеплен в пути следовании по причине эксплуатационной неисправности - тонкий гребень, код «102».

Согласно справки уведомлению ВУ-23 пробег вагона на момент отцепки вагона составил 24463 км.

Вагон № 60145265 был отцеплен в пути следовании по причине эксплуатационной неисправности - тонкий гребень, код «102».

Согласно справки уведомлению ВУ-23 пробег вагона на момент отцепки вагона составил 34976 км.

Вагон № 64166432 был отцеплен в пути следовании по причине эксплуатационной неисправности - тонкий гребень, код «102».

Согласно справки уведомлению ВУ-23 пробег вагона на момент отцепки вагона составил 31506 км.

Вагон № 60333861 был отцеплен в пути следовании по причине эксплуатационной неисправности - тонкий гребень, код «102».

Согласно справки уведомлению ВУ-23 пробег вагона на момент отцепки вагона составил 48899 км.

Вагон № 44067403 был отцеплен в пути следовании по причине эксплуатационной неисправности - тонкий гребень, код «102».

Согласно справки уведомлению ВУ-23 пробег вагона на момент отцепки вагона составил 42466 км.

Вагон № 62656772 был отцеплен в пути следовании по причине эксплуатационной неисправности - тонкий гребень, код «102».

Согласно справки уведомлению ВУ-23 пробег вагона на момент отцепки вагона составил 44363 км.

Вагон № 61878435 был отцеплен в пути следовании по причине эксплуатационной неисправности - тонкий гребень, код «102».

Согласно справки уведомлению ВУ-23 пробег вагона на момент отцепки вагона составил 42951 км.

Представленные в дело документы доказывают, что вагоны не выдержали гарантийного пробега 50000 км, в связи с чем ответчику предъявлены затраты на ремонт вагона, в период гарантийной ответственности.

2. По вагонам № 64152150, № 64342645, № 75029025, № 57423022, № 73965162:

Позиция истца подтверждена выводами Арбитражного суда Самарской области, изложенными в решениях по делу № А55-1190/2022, А55-24720/2021, А55-14650/2022 и д.р.

Расчет убытков рассчитан с вычетом стоимости забракованной пружины (металлолома).

Согласно рекламационным актам причиной излома пружин является нарушение Ответчиком требований Общего руководства по ремонту «Тележки трёхэлементные грузовых вагонов со скользунами постоянного контакта с осевой нагрузкой 23,5 тс моделей 18-578 и 18-9771» РД 32 ЦВ 082-2018 при проведении плановых ремонтов в ремонтном депо.

В адрес ответчика были направлены телеграммы о вызове представителя для участия в расследовании отцепки вагона в текущий отцепочный ремонт. Ответчик для участия в расследовании своего представителя не направил, акты - рекламации в установленном порядке не оспорил.

В соответствии с требованиями указанного РД пружины при плановом ремонте снимаются с тележки независимо от технического состояния, очищаются и осматриваются.

Контроль технических параметров пружин должен осуществляться в соответствии с требованиями «Методики выполнения измерений надрессорной балки, боковых рам, пружин и рессорного комплекта при проведении плановых видов ремонта тележек 18-100».

Пружины, имеющие дефекты (изломы, отколы, протертости, уменьшение высоты пружин менее установленной величины) не подлежат установке на вагоны. На вагон должны устанавливаться пружины, соответствующие ГОСТу 1452 с обязательной термической обработкой и уплотнением наклепом дробью.

При надлежащем выполнении ответчиком ремонта все пружины должны сниматься и устанавливаться заново после проверки.

В соответствии с Перечнем работ, выполняемых при плановых видах ремонта, все узлы и детали тележки подаются на позицию контроля и ремонта. После проверки тележка подлежит сборке. Производится визуальный и инструментальный контроль деталей, выполняются испытания на стенде, проводится подбор пружин, их окраска и навешивание бирок.

Указанные в рекламационных актах неисправности свидетельствуют о некачественно выполненной работе по пружинам в ходе ремонта. Если замена деталей в плановом ремонте не производится, значит, ответчик гарантирует, что данные детали не нуждаются в замене и проработают положенный срок (до следующего планового) без замены.

На вагоны, прошедшие плановые виды ремонта на предприятиях ответчика, как и на установленные на них узлы и детали, распространяется гарантия до следующего планового ремонта, до которого вагоны не доходили и были отцеплены в текущий ремонт по технологической неисправности «излом пружин». Данная неисправность угрожала безопасности движения.

Контроль за соблюдением правил технической эксплуатации подвижного состава осуществляет перевозчик- ОАО «РЖД». Факт приема перевозчиком вагонов к перевозке означает, что погрузка груза произведена с соблюдением установленных правил технической эксплуатации вагонов.

Таким образом, перевозчик во исполнение ст. 20 УЖТ, при приеме груза к перевозке оценивает все технические показатели вагонов, поскольку безопасность движения на ж.д. транспорте обеспечивается именно ОАО «РЖД».

Следовательно, ответчик обязан обеспечить исправную работу как вагона, так и его узлов и деталей в течение всего гарантийного срока эксплуатации независимо от рода подвижного состава и перевозимого груза.

Ссылка ответчика на то, что вагоны проходили техническое обслуживание перед погрузкой, должны были быть осмотрены приемщиками ОАО «РЖД» и при этом неисправности должны были быть выявлены, является необоснованной, поскольку при проведении технического обслуживания вагонов при подготовке их к перевозкам, работниками эксплуатационных вагонных депо производится только визуальный осмотр на предмет установления видимых дефектов вагона.

В свою очередь, приемщик вагонов - это физическое лицо, имеющее профессиональное техническое образование и обладающее соответствующими навыками для осуществления своих должностных обязанностей.

Технология подготовки вагонов к перевозкам не предполагает полную очистку узлов и деталей от грязи, старой краски, а также исследования, проверки геометрических размеров узлов и агрегатов, как это предусмотрено при проведении плановых видов ремонта вагона.

Вагон является технически сложным устройством, не во всех случаях можно визуально выявить нарушения при деповском/капитальном ремонте, использование некачественных запчастей, иные дефекты, зачастую дефекты можно увидеть только при разборке соответствующих узлов вагона. Полная разборка осуществляется при проведении планового вида ремонта, но не при проверке приемщиком вагона. Следовательно, такие недостатки необходимо квалифицировать как скрытые.

Вагон на момент передачи его Заказчику имел скрытый недостаток, который был выявлен в процессе эксплуатации в период гарантийного срока.

Пункт 5.7 Договора содержит условие, что заказчик, принявший работу без проверки не лишается ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при приемке.

Таким образом, ссылка ответчика на ст. 720 ГК РФ и отсутствие у истца права предъявления требований по качеству выполненных работ относительно недостатков, которые могли быть выявлены и устранены при приемке - несостоятельна.

Кроме того, ОАО «РЖД» не является стороной договоров на выполнение плановых видов ремонта, в связи с чем положения ст. 720 ГК РФ в данном случае к указанному лицу не применимы, и сам факт возложения обязанности осмотра сотрудниками ОАО «РЖД» вагонов не свидетельствует о возложении на них гарантийной ответственности за некачественно проведенный подрядчиком плановый ремонт.

Кроме того, необходимо отметить, что Сторонами в договоре установлен гарантийный срок на выполненные работы.

В соответствии с п. 6.1 договоров подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются материалы и запасные части, имеющие документацию, определяющую качество продукции в соответствии с действующими нормами Российской Федерации.

Гарантийный срок на грузовые вагоны, отремонтированные деповским/капитальным ремонтом, устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17.10.2012 г. № 57), начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ- 36М, вне зависимости от текущих ремонтов, проведенных вагонам в гарантийный срок по эксплуатационным неисправностям или по кодам технологических неисправностей, отличных от кода отцепки вагона, в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005-05 (п. 6.1.1.договоров).

Гарантийный срок распространяется на все узлы и детали вагона, независимо от фактически выполненного объема работы на вагоне (п. 6.1.2 договоров).

Разделом 17 Руководства по капитальному ремонту установлено, что вагоноремонтные предприятия, выполняющие капитальный ремонт вагонов, при соблюдении правил их эксплуатации, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления о приемки вагона из ремонта формы ВУ-36.

На узлы и детали, проработавшие менее указанного срока, оформляется акт - рекламация формы ВУ-41М установленным порядком.

Следовательно, при проведении капитального вида ремонта вагоноремонтное предприятие обязано провести проверку каждого элемента, детали вагонов. Подрядчик гарантирует, что вагон с установленными на нем деталями (элементов узла/ов деталей) и состоянии после проведенного планового/капитального вида ремонта, отработает до следующего планового вида ремонта без сбоев (без технологических неисправностей).

На основании пункта 4.5 Руководства по деповскому ремонту, депо при приёмке вагона в ремонт должно произвести визуальный осмотр, а при необходимости, и инструментальную проверку вагона, определив объём и вид его ремонта, а для цистерн, дополнительно, анализ воздушной смеси внутри котла на предмет дегазации и взрывобезопасности. Из обозначенного выше следует, что ответчик, принимая вагоны в ремонт, самостоятельно определяет объем необходимых работ. Подрядчик несет ответственность не только за выполненные работы, но и за качество проведенного осмотра.

Подрядчик (ответчик) не выявил первоначальную стадию неисправности, предусмотренными в Руководящих документах «Ремонт тележек грузовых вагонов с бесконтактными скользунами» № РД 32 ЦВ 082-2018 и «Ремонт тележек модели 18-578 с упруго-катковыми скользунами грузовых вагонов РД 32 ЦВ 082-2006, способами, поэтому не выявленные в процессе деповского ремонта изменения (например, трещины) впоследствии привели к излому.

По спорному вагону состоялось комиссионное расследование причины возникновения данной неисправности, представитель АО «ВРК-1» не явился, извещен в соответствии с телеграммой.

В связи с наличием акта-рекламации, в котором техническими специалистами ОАО «РЖД» установлена виновность АО «ВРК-1», наличие убытков подтверждено в полном объеме.

Довод ответчика, что на момент отцепке вагона неисправность по 214 коду Классификатора КЖА 2005 05 не соответствует действительности.

Отраслевой классификатор «Основные неисправности грузовых вагонов» (далее К ЖА 2005 05) является наднациональным документом, распространяющим свое действие на всех ж.д. администрациях, входящих в состав Совета по железнодорожному транспорту государств -участников Содружества (далее - Совет). В этой связи, Решением протокола 72-го заседания Совета код неисправности 214 - «Излом пружин» был признан эксплуатационным только ж.д. администрациями, согласовавшими данное изменение.

Обращаю внимание, что особым мнением к протоколу 72-го заседания Совета Комиссии вагонного хозяйства 28-31 марта 2022 было засвидетельствовано отсутствие согласования ж.д. администрацией Российской Федерации изменения признака кода неисправности 214 - «Излом пружин» с «Технологический» на «Эксплуатационный».

В соответствии с п. 2 телеграммы Управлением вагонного хозяйства Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ЦДИ ЦВ) от 26.08.2022 № ИСХ-38886/ЦДИ, код неисправности 214 - «Излом пружин» является технологическим на территории Российской Федерации.

Таким образом, несмотря на общее изменение признака неисправности в К ЖА 2005 05 с 01.07.2022, на территории Российской Федерации код 214 - «Излом пружин» остается технологическим.

Кроме того, ЦДИ ЦВ была направлена телеграмма № ИСХ-31816/ЦДИ от 14.07.2022 в адрес служб вагонного хозяйства региональных дирекций инфраструктуры, согласно которой решения международных организаций применяются только на основании приказов Минтранс России.

3. По вагонам № 57380537, № 57687493, № 74934019, № 74939125, 75024703:

Как следует из рекламационных документов вагоны № 57380537, № 57687493, № 74934019, № 74939125, 75024703 были отцеплены по причине технической неисправности поглощающего аппарата - нарушены требования п. 2.2.27 г, п. 2.2.29 а, п. 5.1 Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог.

Согласно п. 2.2.27 Инструкции при поступлении вагона в плановый ремонт производится осмотр аппарата и тягового хомута на вагоне. Аппарат не требует снятия с вагона, если:

а) срок до следующего регламентного осмотра (РО) или ремонта в сервисном центре (СР) аппарата составляет более 10 месяцев;

б) отсутствуют трещины и изломы в видимой зоне аппарата и тягового хомута;

в) отсутствует протечка эластомерной массы;

г) суммарный зазор между передним упором и упорной плитой и зад-ним упором и аппаратом менее 5 мм;

д) толщина нижней тяговой полосы хомута, измеренная по кромкам поддерживающей планки, более 23 мм;

е) толщина перемычки тягового хомута со стороны отверстия для клина более 53 мм.

Если аппарат или хомут, не отвечает хотя бы одному, из указанных требований они должны быть сняты с вагона. Неисправный тяговый хомут ремонтируется согласно п.2.3 настоящей Инструкции. Неисправный аппарат заменяют на исправный аналогичной конструкции.

Исправные поглощающий аппарат и тяговый хомут, осмотренные без снятия с вагона, клеймению не подлежат.

Согласно п. 2.2.29 Инструкции аппараты 73ZW, 732\¥у, АПЭ-95-УВЗ, АПЭ-90-А (рисунок 2.54) считаются неисправными при наличии одного из следующих дефектов:

а) протечка эластомерной массы;

б) трещины и сколы корпуса;

в) забоины глубиной более 3 мм на цилиндрической поверхности амортизатора аппаратов 73ZW, 73ZWy, АПЭ-95-УВЗ или на корпусе аппарата АПЭ-90-А;

г) повреждение хромового покрытия штока;

д) сквозные трещины и разрывы упругого элемента для аппарата 73ZWу и эластичной вставки для аппарата АПЭ-95-УВЗ;

е) высота упругого элемента менее 29 мм для аппаратов 73ZWу.

Неисправный аппарат заменяют на исправный аналогичной конструкции.

При отсутствии дефектов амортизатор и внутреннюю поверхность корпуса смазывают смазкой КР-400 (ТУ0254-213оп - 01124323-2006); амортизатор вставляют в корпус, из которого он был извлечён.

Согласно п. 5.1 Инструкции исправное действие автосцепного устройства подвижного состава без ремонта или замены какой-либо детали гарантируется при выпуске из ремонта на срок не менее чем до следующего планового ремонта.

По условиям договора расследование случаев причин отцепки грузового вагона (кроме отцепки на территории СНГ и Балтии) и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 26.07.2016 Президентом НП «ОПЖТ». В.А. Гапановичем (далее- Регламент), либо документом, введенным в действие взамен него.

Согласно п. 2.8. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 18.03.2020 Президентом НП «ОПЖТ» ФИО2 комиссия, созданная ВЧДЭ, определяет предприятие, виновное в возникновении неисправности в гарантийный период (ВРП, ВСЗ, ВЧДЭ).

Согласно п. 4.1. Регламента на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за ТР с приложением акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов (или копий документов, подписанных путем электронной цифровой подписью) лицу, признанному ответственным или виновным в возникновении неисправности узла или детали вагона в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суду представлены все необходимые доказательства (рекламационные документы), подтверждающие вину ответчика в выявленных неисправностях вагона.

Расчет убытком рассчитан с вычетом стоимости забракованного поглощающего аппарата.

4. По вагонам № 60108636, № 68022748:

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 07.07.2022 № 404, что при проведении деповского ремонта вагона № 60108636 допущено нарушение требований п. 12.4.2.2.4 (б), п. 12.4.2.2.5 (б) Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (утв. на 67-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств -участников Содружества от 19-20.10.2017).

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 04.07.2022 № 728, что при проведении деповского ремонта вагона № 68022748 допущено нарушение требований п. 12.4.2.2.5 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (утв. на 67-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 19-20.10.2017).

В Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации установлен перечень действий, которые необходимо совершить ОАО «РЖД» при выявлении нагрева буксы вне зависимости от способа выявления такого нагрева.

Согласно пункту 2.1.1 Инструкции контроль технического состояния вагонов начинается в пути следования. При наличии на перегоне аппаратуры КТСМ или других средств контроля технического состояния вагонов, осмотрщик получает от оператора ПТО, информацию о времени прибытия поезда, пути приема, данные о расположении в составе вагонов с греющимися буксами, или другими неисправностями. При обследовании поезда осмотрщики по внешним признакам выявляют возможные неисправности на поверхностях катания колесных пар, в буксовых узлах, тележках, определяют не отпустившие тормоза отдельных вагонов, работу привода генератора.

Запрещается постановка в поезд и следование в нем вагонов, у которых буксовый узел имеет хотя бы одну из следующих неисправностей (пункт 3.3.1) с подшипниками в корпусе буксы: ослабление болтового крепления смотровой или крепительной крышек буксы, вмятины смотровой крышки, выпуклости и протертости; разрушение или трещины корпусов букс, крышек смотровых и крепительных; выброс смазки на диск и обод колеса, вызванный перегревом подшипников; повышенный нагрев верхней части корпуса буксы. После вскрытия крышек смотровых: сдвиг корпуса буксы; обрыв болтов М20 или срыв гайки М110 торцевого крепления подшипников на оси; наличие воды в передней части корпуса буксы в свободном состоянии или в виде водяного льда. Осмотрщик по внешним признакам выявляет неисправные буксовые узлы, температура которых может и не отличаться от температуры исправных (температура определяется приборами бесконтактного обнаружения перегретых букс) (пункт 3.3.2.).

Согласно пункту 3.3.7. Инструкции по всем неисправностям, выявленным по внешним признакам нагрева букс, осмотрщик должен принять решение о ремонте колесной пары или о дальнейшем ее следовании в составе поезда. При невозможности установить причину нагрева буксы колесная пара должна быть заменена и направлена в ремонт.

Учитывая изложенное, превышение температуры нагрева буксового узла более чем на 60 градусов по сравнению с температурой окружающей среды не является единственным браковочным признаком для отцепки вагонов в ТОР.

К таким признакам относятся также состояние смазки в буксовом узле, повышенный нагрев в пределах температуры рабочего нагрева любой части буксы в сравнении с другими буксами состава, неисправности торцевого крепления, корпуса буксы, лабиринтного кольца и др. Согласно Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерат н, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 №286, Приложение №5, пункт 21, не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов.

У спорных вагонов при приведении необходимого осмотра осмотрщиком выявлены признаки неисправности буксового узла, следовательно, вагон угрожал безопасности движения и был отцеплен обосновано.

Данные неисправности возникли из-за некачественно проведенного ответчиком планового ремонта вагона, что установлено актом-рекламацией.

Таким образом, материалами дела установлено, что отцепка вагонов по технологическим неисправностям возникла по вине ответчика, так как вагоны не выдержали установленного гарантийного срока на пробег вагонов после ремонта. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела представлено не было.

5.По вагонам № 74934126, № 53094553:

Акт формы ВУ-41М является достаточным доказательством выявленных технологических неисправностей и вины ответчика, что подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 05.11.2015 по делу № 305-ЭС15- 10026, от 21.03.2016 по делу № 305-ЭС15-18668; от 21.03.2016 по делу № 305-ЭС15-19207, от 14.06.2016 по делу № 305-ЭС16-2521; от 04.08.2016 № 305- ЭС16-1685; от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427, от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4838 и от 26.092016 № 305-ЭС16-6927.

В адрес ответчика были направлены телеграммы о вызове представителя для участия в расследовании отцепки вагона в текущий отцепочный ремонт. Ответчик для участия в расследовании своего представителя не направил, акты - рекламации в установленном порядке не оспорил.

В соответствие с п. 6.6. Договора Подрядчик обязан возместить Заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у Заказчика по вине Подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, в сумме, не более тарифа в ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока и за детали, установленные на вагон взамен забракованных и не подлежащих ремонту, в том числе стоимость детали Заказчика, в случае если деталь пришла в негодность по причине нарушения технологии ремонта Подрядчиком, а также расходы связанные, с подачей и уборкой грузовых вагонов на ремонтные пути, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов. При этом, в случае отцепки вагона в текущий ремонт по двум кодам неисправности (технологической и эксплуатационной), вне зависимости от того, какой код неисправности первый, стоимость контрольно-регламентных работ и сбор за подачу-уборку вагона, предъявляются Подрядчику в размере 50% от их стоимости.

6.По вагону № 63180889:

Правомерность позиции истца подтверждена решениями суда по делам № А55-1187/2022, № А55-10510/2022, № А55-14665/2022, № А55-20832/2022.

Акт - рекламации от 10.06.2022 № 146 составлен в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 26.07.2016 Президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем.

Обращаю внимание, что акт - рекламации от 10.06.2022 № 146 подписан представителем АО «ВРК-1» без разногласий (имеется оттиск печати и подпись представителя), что означает признание ответчиком своей вины в выявленных несоответствий колесной пары вагона.

В соответствии с разделом 26 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм № РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (утвержден на 67-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества 19-20.10.2017, далее -Руководящий документ, РД) колесные пары и их элементы должны иметь знаки маркирования и клейма, относящиеся: к изготовлению осей, предусмотренные ГОСТ 33200; к изготовлению колес, предусмотренные ГОСТ 10791; к формированию колесных пар, предусмотренные ГОСТ 4835; к проведению текущего, среднего ремонта колесных пар и восстановлению профиля поверхности катания колес, предусмотренные настоящим РД.

Каждая колесная пара имеет свой индивидуальный номер, которым является номер оси, включающий в себя: условный номер предприятия-изготовителя черновой оси - первые 4 знака; порядковый номер оси - до 6 знаков; две последние цифры года изготовления черновой оси. Правой стороной колесной пары считается та, на торце оси которой нанесены знаки маркировки об изготовлении оси.

Также, в соответствии с пунктом 26.6.2. РД, имеются знаки маркировки на бирке, устанавливаемой под левый верхний болт крышки крепительной с правой стороны колесной пары, оборудованной буксовыми узлами с подшипниками в корпусах букс: индивидуальный номер колесной пары; дата проведения среднего ремонта колесной пары (месяц римскими цифрами и две последние цифры года); условный номер ремонтного предприятия, которое произвело средний ремонт колесной пары; код государства - собственника колесной пары.

Таким образом, Руководящим документом и ГОСТами четко установлены элементы колесной пары, на которые наносятся знаки и клейма по строго определенным правилам.

Колесные пары исключают (бракуют) при наличии дефектов и износов оси, не допускающих ее дальнейшую эксплуатацию и ремонт, по указаниям железнодорожных администраций или владельцев инфраструктуры, а также колесные пары с осями РУ-1 и не подлежащими ремонту колесами и в случаях наличия в колесных парах осей по основаниям, установленным пунктом 28.2. РД.

Основание браковки «перебитые знаки маркировки, клеймения, относящиеся к изготовлению оси», по которому колесная пара № 29-686775-1996 забракована, в действующей редакции введено с 01.01.2020 Извещением №2, утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 15-16 октября 2019 года №71.

Перебитые знаки маркировки или клейма - знак/знаки маркировки, клейма, относящиеся к изготовлению оси, нанесенных поверх старых или взамен зачищенных старых знаков маркировки или клейм.

Согласно пункту 26.10 РД (в редакции, действующей на 10.06.2019) запрещается зачеканивать или заваривать знаки и клейма, относящиеся к изготовлению оси. Они должны быть сохранены на весь срок службы.

Согласно пункту 12.6.3.3 РД (в редакции, действующей на 10.06.2019) старогодные оси с неясными или отсутствующими знаками и клеймами завода-изготовителя бракуются. Старогодные колеса с неясной или срезанной маркировкой завода-изготовителя бракуются.

Согласно пункту 28.2 РД (в редакции, действующей на 10.06.2019) колесные пары исключают при наличии дефектов и износов оси, не допускающих ее дальнейшую эксплуатацию и ремонт.

Следовательно, условия и требования к маркировке оси колесных пар существовали еще до внесения дополнений в пункт 28.2 данного РД.

Извещением №2, вступившим в силу с 01.01.2020, в РД внесли сведения о том, что помимо неясности или отсутствия знаков и клейм, колесные пары подлежат браковке в связи с перебитием знаками маркировки как лишь дополнительный критерий браковки колесных пар.

Из указанных норм следует, что колесная пара с перебитым номером не отвечает требованиям действующей документации ОАО «РЖД» о безопасности на железнодорожном транспорте, а ее использование на грузовом вагоне может повлечь сходы и крушения подвижного состава.

Ответчик не лишен права на возврат старых деталей в натуре либо на зачет их стоимости при определении размера реального ущерба, что подтверждается определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2021 № 309-ЭС21-7026 по делу № А47-597/2020.

Расчет убытков, связанных с заменой колесной пары, рассчитан с учетом вычета стоимости металлолома забракованной колесной пары, которую ответчик вправе истребовать у истца в счет стоимости установленной исправной.

7. По вагонам № 57380537, № 57687493, № 74934019, № 57423022, № 73965162, № 75024703:

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 08.04.2022 № 502, что при проведении деповского ремонта вагон № 57380537 нарушены требования п. 2.2.27 г, п. 2.2.29 а, п. 5.1 Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог.

Расходы АО «ФГК» на оплату ж/д тарифа из ремонта составили 902,00 руб., а также сумма агентского вознаграждения в размере 9,92 руб. (всего 911,92 руб.).

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 11.04.2022 № 554, что при проведении деповского ремонта вагона № 57687493 допущено нарушение требований п. 2.2.27 г, п. 2.2.29 а, п. 5.1 Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог.

Расходы АО «ФГК» на оплату ж/д тарифа в ремонт и из ремонта составили 1804,00 руб., а также сумма агентского вознаграждения в размере 1,80 руб. (всего 1805,80 руб.).

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 09.04.2022 № 532, что при проведении деповского ремонта вагон № 74934019 нарушены требования п. 2.2.27 г, п. 2.2.29 а, п. 5.1 Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог.

Расходы АО «ФГК» на оплату ж/д тарифа в ремонт и из ремонта составили 1804,00 руб., а также сумма агентского вознаграждения в размере 1,80 руб. (всего 1805,80 руб.).

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 13.05.2022 № 769, что при проведении деповского ремонта вагон № 57423022 нарушены требования п. 11.1, 11.2, 11.3 РД 32 ЦВ 052-2009.

Расходы АО «ФГК» на оплату ж/д тарифа составили 902,00 руб., а также сумма агентского вознаграждения в размере 0,90 руб. (всего 902,90 руб.).

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 14.05.2022 № 776, что при проведении деповского ремонта вагон № 73965162 нарушены требования п. 11.1, 11.2, 11.3 РД 32 ЦВ 052-2009.

Расходы АО «ФГК» на оплату ж/д тарифа составили 902,00 руб., а также сумма агентского вознаграждения в размере 0,90 руб. (всего 902,90 руб.).

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 13.05.2022 № 685, что при проведении деповского ремонта вагона № 75024703 допущено нарушение требований п. 2.2.27 (г), 2.2.29 (а), п. 5.1. Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог.

Расходы АО «ФГК» на оплату ж/д тарифа составили 902,00 руб., а также сумма агентского вознаграждения в размере 0,90 руб. (всего 902,90 руб.).

Согласно п 7.14. Договора при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, а также оставление грузовых вагонов от эксплуатации вследствие некачественного выполненного ремонта запасных частей в соответствии с п. 2.1.9 настоящего Договора (далее -дефекты), Заказчик вправе взыскать с Подрядчика кроме понесенных расходов, предусмотренных в пункте 6.6. настоящего Договора, в том числе и штраф в размере: 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей для полувагонов, 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей для крытых вагонов, 1 000 (одна тысяча) рублей для платформ, 900 (девятьсот) рублей для цистерн и 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей для прочего рода подвижного состава за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками), но не более 3 суток, при условии, что устранение дефектов производит предприятие иное от предприятия, выполнившего некачественный ремонт. Если устранение дефектов производит предприятие, выполнившее некачественный ремонт, то указанное выше ограничение по количеству суток нахождения вагона в нерабочем парке не применяется.

Штраф за нахождение вагонов в нерабочем парке по причине обнаружения неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта направлен на компенсацию потерь истца, вызванных невозможностью использования вагонов в своей производственной деятельности во время простоя, в том числе путем предоставления для перевозки грузов по возмездным договорам.

Кроме того, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представил доказательства явной несоразмерности неустойки.

Штраф за нахождение вагонов в нерабочем парке по причине обнаружения неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта направлен на компенсацию потерь истца, вызванных невозможностью использования вагонов в своей производственной деятельности во время простоя, в том числе путем предоставления для перевозки грузов по возмездным договорам.

В результате некачественно проведенного ответчиком ремонта истец вынужден приостановить свою обычную экономическую деятельность, утратив возможность получить доход от использования принадлежащего ему имущества, который получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право и законные экономические интересы не были нарушены.

Проверив расчет убытков по устранению гарантийных недостатков (559 723 руб. 99 коп.), убытков в виде суммы провозной платы в размере 29 741 руб., а также неустойки (штрафа) за нахождение в размере 58 300 руб. за нахождение вагонов в нерабочем парке, суд считает что он соответствует материалам дела и является арифметически верным.

Ответчиком заявлено об уменьшении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, уменьшение размера неустойки является правом суда, в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно Определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2007 № 12746/07 критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

АО «ФГК» является коммерческой организацией, одним из крупных операторов грузового подвижного состава в Российской Федерации, целью деятельности которого является извлечение прибыли путем оказания услуг по предоставлению вагонов в пользование третьим лицам.

В результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору Истец утратил возможность получать доход от использования принадлежащего ему имущества, который получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право и законные экономические интересы не были нарушены.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на Ответчика.

Однако в рассматриваемом случае Ответчиком не предоставлены суду доказательства чрезмерности неустойки, а именно, что возможный размер убытков кредитора, которые мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Учитывая, что простой вагона вызван некачественно выполненным Ответчиком ремонтом, в связи с чем Истец был лишен возможности его эксплуатировать, именно действующим Договором с Ответчиком закреплено право Истца компенсировать возможные убытки, связанные с простоем вагона в неплановом ремонте.

Ответчиком не подтверждено надлежащими доказательствами то обстоятельство, что заявленный Истцом размер взыскиваемой неустойки ведет к неосновательному обогащению Истца, а не компенсирует ему расходы или уменьшает его неблагоприятные последствия, возникшие вследствие неисполнения Ответчиком своего обязательства.

Договор подписан Ответчиком, действующим своей волей и в своем интересе, без замечаний и протокола разногласий, в том числе относительно размера штрафных санкций и порядка расчета, ввиду чего, подписав Договор, Ответчик обязался исполнять его условия, и в силу ст. 310 ГК РФ не может в одностороннем порядке отказаться от его исполнения, в связи с чем обязан уплатить штраф за каждый день нахождения вагона в нерабочем парке в размере, предусмотренном Договором.

Иное будет нарушать права Истца и ставить вагоноремонтную компанию в более выгодные по сравнению с Договором условия.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 1, 421 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При этом стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствам на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает не подлежащим удовлетворению.

Истцом предоставлены суду достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками. Расходы АО «ФГК» подтверждены документально, как того требуют условия договора, в связи с чем предъявлены обоснованно.

На основании изложенного исковые требования о взыскании 648 764,99 руб., в том числе 559 723 руб. 99 коп. убытков, штрафа в размере 58 300 руб. за нахождение вагонов в нерабочем парке, суммы провозной платы в размере 29 741 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 15, 309, 310, 333, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" (ИНН: <***>) о снижении неустойки отказать.


Взыскать с Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" (ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ИНН: <***>) 648 764,99 руб., в том числе 559 723 руб. 99 коп. убытков, штрафа в размере 58 300 руб. за нахождение вагонов в нерабочем парке, суммы провозной платы в размере 29 741 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 955 руб.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1