Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А08-14049/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-14049/2023
г. Белгород
04 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Кощина В. Ф.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Недорубко С. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Alpha Group Co., LTD (Альфа Групп Ко., ЛТД.) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав,

в судебном заседании участвуют:

от истца – не явились, надлежаще извещены, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика – не явились, надлежаще извещены.

УСТАНОВИЛ:

Alpha Group Co., LTD (Альфа Групп Ко., ЛТД.) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 50 000 руб.:

- 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (персонаж) Super Wings «Jett» в виде робота;

- 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (персонаж) Super Wings «Jett» в виде робота;

- 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (персонаж) Super Wings «Donnie» в виде самолета;

- 10 000 (десять тысяч) рублей к за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (персонаж) Super Wings «Donnie» в виде робота;

- 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на Товарный знак №1299228;

- судебные расходы – государственную пошлину за рассмотрение искового заявления судом в размере 2 000 (пять тысяч восемьсот) рублей;

- расходы по приобретению товара с признаками контрафактности в сумме 350 рублей; судебные издержки – почтовые расходы на направление ответчику претензии и копии иска в размере 160 рублей 80 копейки.

Определением суда от 11.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 г. "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом названных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика, суд посчитал необходимым перейти к рассмотрению иска по общим правилам искового производства в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступили.

От истца ранее поступало заявление об уточнении иска относительно государственной пошлины. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, заявил о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, Исключительное право на персонажа произведения изобразительного искусства (далее – «Персонаж») Super Wings (Donnie, Jett) принадлежит Альфа Групп Ко., ЛТД. (Alpha Group Co., LTD), что подтверждается копиями свидетельств о регистрации авторского права.

Исключительное право на Товарный знак №1299228 принадлежит Истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации международного товарного знака.

В нотариальных актах, приложенных к свидетельствам о регистрации творчества, зафиксировано, что свидетельства выданы Истцу - компании ФИО2 Ко., ЛТД. (Alpha Group Co., LTD) Гуандунским Управлением авторского права. Истец был зарегистрирован 31.07.1997 года под наименованием «ФИО3 Анимейшн энд Калча Ко, Лтд (Guangbong Alpha Animation & Culture Co Ltd)».

08.03.2016 года Истец изменил название на «ФИО2 Ко., ЛТД. (Alpha Group Co., LTD)», что следует из содержания стр. 49 отчёта о кредитоспособности предприятия.

Таким образом, указание, в свидетельствах о регистрации творчества, первоначального наименования Истца не означает, что Истец не является правообладателем зарегистрированных результатов творчества.

В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 11.10.2023 был выявлен факт продажи товаров, нарушающих исключительные права истца. В магазине, расположенном по адресу: <...> д 46к3, предлагался к продаже и был реализован товар - игрушка "Супер Крылья" по цене 350 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате реализации без согласия правообладателя товара подтверждается материалами дела, а именно:

- видеозаписью реализации товара в торговой точке ответчика,

- чеком от 11.10.2023 на сумму 350 руб.,

- приобретенным у ответчика товаром (игрушка).

- фотографиями приобретенной продукции.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию (исх. N 30902 от 15.11.2023), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

Компания Alpha Group Co. Limited является обладателем исключительных авторских прав на товарные знаки, внесенные в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков:

- номер регистрации товарного знака: 1404418, дата регистрации 13.02.2018, Классы МКТУ: 9, 41, что подтверждается свидетельством;

на произведения изобразительного искусства - рисунки, внесенные в реестр объектов авторского права КНР:

- номер регистрации: Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 наименование творчества: игрушка Jett (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2013;

- номер регистрации: Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 наименование творчества: игрушка Donnie (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2013;

- номер регистрации: Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 наименование творчества: игрушка Dizzy (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2013;

- номер регистрации: Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 наименование творчества: игрушка Jerome (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2013, что подтверждается свидетельствами о регистрации.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1479 ГК РФ на территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Размещение на упаковке товара обозначения, тождественного товарному знаку правообладателя или сходного с ним до степени смешения, является нарушением исключительного права на товарный знак.

Защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака согласно части 4 статьи 1515 ГК РФ осуществляется, в том числе путем предъявления требования о взыскании денежной компенсации в установленном размере.

Таким образом, для привлечения лица к ответственности необходимо установление факта использования данным лицом зарегистрированного товарного знака либо сходного с ним до степени смешения обозначения в целях индивидуализации вводимых в гражданский оборот товаров, при условии возникновения вероятности их смешения с однородными товарами, для которых данный товарный знак зарегистрирован.

Представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактной продукции, на которой незаконно использованы изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца. О фальсификации доказательств ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

В подтверждение нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки, истец представил кассовый чек, видеозапись процесса закупки.

В силу положений статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством. В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки, чеками.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленная истцом видеозапись позволяет установить, что реквизиты чека, выданного в процессе приобретения товаров, совпадают с теми реквизитами, которые содержатся в представленном истцом в материалы дела чеке.

Представленный истцом чек содержит сведения о дате продажи, стоимости товара, указание на лицо, от имени которого произведена реализация товара.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленный истцом кассовый чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу.

Компакт-диск содержит запись процесса приобретения товара, видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемых товаров, процесс их оплаты, выдачи чека. На видеозаписи покупки отображается содержание выданного чека (наименование ответчика, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела товарному чеку, и внешний вид приобретенного товара, соответствующего представленному в материалы дела. Видеозапись покупки товара исследована судом.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленный истцом в материалы дела кассовый чек отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ и является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между сторонами.

Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу положений статьи 89 АПК РФ, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье ГК РФ и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 ГК РФ, в силу статьи 68 АПК РФ является допустимым доказательством.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Основания полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, отсутствуют.

При просмотре видеозаписи покупки установлено, что товар на видеосъемке идентичен товару, представленного в материалы дела, видеозапись воспроизводит моменты совершения покупки спорного товара, изготовления и выдачи чека, осмотра товара.

Видеосъемка произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов, видеозапись при непрерывающейся съемке отчетливо отображает процесс продажи товара и выдачу продавцом чека. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

По результатам просмотра видеозаписи покупки установлено, что представленный в материалы чек выдан продавцом покупателю при приобретении спорного товара.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорного товара, содержащего принадлежащие истцу объекты интеллектуальной собственности, в деле не имеется. Осуществляя продажу спорного товара без согласия правообладателя, ответчик нарушил его исключительные права.

Поскольку товар, реализованный ответчиком без согласия истца, содержит сходные до степени смешения с товарными знаками истца изображения, спорный товар в силу пункта 4 статьи 1252 ГК РФ является контрафактным и не может считаться правомерно введенным в гражданский оборот.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.09.2015 (далее Обзор от 23.09.2015)).

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Истец просит взыскать с ответчика минимальный размер компенсации в сумме 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства из расчета 10000 руб. за каждое из пяти нарушений исключительных прав.

Суд, оценив совершенное ответчиком нарушение исключительных авторских прав истца, наличие в торговой точке в момент покупки истцом иных аналогичных игрушек, учитывая что незаконное использование персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, приходит к выводу о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 50000 руб. из расчета 10000 руб. за каждое нарушение исключительных прав.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости товаров, расходов на почтовые отправления претензии, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы истца на приобретение спорного товара, почтовые расходы на направление претензии и иска ответчику, подтверждены соответствующими доказательствами, ответчиком возражений взыскания судебных издержек не заявлено, их разумность не оспорена.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина при цене иска 50 000 руб. 00 коп., согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2 000 руб. 00 коп.

При изложенных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Alpha Group Co., LTD (Альфа Групп Ко., ЛТД.) удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Alpha Group Co., LTD (Альфа Групп Ко., ЛТД.)50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, из них:

- компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (персонаж) Super Wings «Jett» в виде робота размере 10 000 (десять пять тысяч) рублей;

- компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (персонаж) Super Wings «Jett» в виде самолета размере 10 000 (десять пять тысяч) рублей;

- компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (персонаж) Super Wings «Donnie» в виде робота размере 10 000 (десять пять тысяч) рублей;

- компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (персонаж) Super Wings «Donnie» в виде самолета размере 10 000 (десять пять тысяч) рублей;

- компенсация за нарушение исключительных прав на Товарный знак №1299228 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- судебные расходы – государственную пошлину за рассмотрение искового заявления судом в размере 2 000 (две тысячи) рублей;

- расходы по приобретению товара с признаками контрафактности в сумме 350 (триста пятьдесят) рублей;

- судебные издержки – почтовые расходы на направление ответчику претензии и копии иска в размере 160 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.