Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А17-10611/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10611/2017
15 февраля 2018 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению открытого акционерного общества «Савинский теплосервис» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 1 538 625,96 руб. задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению жилых домов, находящихся в управлении ответчика, и 54 446,05 неустойки за просрочку платежа,

без участия представителей сторон,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «ЖилСервис» о взыскании 1 538 625,96 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с января по октябрь 2017г. и 103 624,92 неустойки за просрочку платежа обратилось ОАО «Савинский Теплосервис».

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцом уточнены заявленные требования в части уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки до 54 446,05 руб. в связи с изменением Банком России размера ключевой ставки.

Заявленное в иске требование основано на статьях 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Жилищного кодекса РФ и мотивировано тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору на теплоснабжение от 01.01.2010 не в полном объеме оплатил поставленную ему в период январь-октябрь 2017г. тепловую энергию, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд. Кроме того, истец претендует на взыскание с ответчика предусмотренной законом неустойки за просрочку исполнения указанного обязательства.

Ответчик в отзыве на иск наличие задолженности за потребленную тепловую энергию признал в полном объеме. При этом указал, что ООО «ЖилСервис» исполняет обязательства по оплате за отопление в объеме средств, полученных от потребителей данной услуги согласно Требованиям к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253. Иных средств, кроме тех, которые поступают от потребителей в виде текущей оплаты и взысканных ООО «ЖилСервис» с должников – потребителей, не имеет. ООО «ЖилСервис» указало на то, что обществом предпринимаются все меры для исполнения обязательств перед ОАО «Савинский Теплосервис» (взыскание дебиторской задолженности в судебном порядке, направление в службу судебных приставов исполнительных документов), однако отсутствие денежных средств у должников-физических лиц и, как следствие, неисполнение судебных решений не позволило ООО «ЖилСервис» осуществить сбор денежных средств, необходимых для оплаты потребленной тепловой энергии в полном объеме. Исходя из изложенного, ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Надлежащим образом извещенные стороны в судебное заседание, отложенное на 08.02.2018, не явились.

О времени и месте рассмотрения дела представители сторон были уведомлены под роспись в приложении к протоколу судебного заседания от 22.01.2018.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны признаны судом надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, и в силу части 3 статьи 156 указанного Кодекса дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

В порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрение дела откладывалось.


Исковое заявление ОАО «Савинский Теплосервис» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в соответствии со статьями 153-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств.

01.01.2010г. между ОАО «Савинский Теплосервис» и ООО «ЖилСервис» был заключен договор на теплоснабжение (далее - Договор) со сроком действия по 01.09.2010, который регулировал отношения сторон в исковой период.

Согласно условиям Договора поставщик (истец) обязуется поставить исполнителю (ответчик) через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме водяной системы теплоснабжения в соответствии с планом теплопотребления, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в сроки, установленные в Договоре.

Объектами теплоснабжения в исковой период являлись многоквартирные жилые дома, поименованные в приложении № 1 к Договору и дополнительном соглашении № 1 от 01.02.2014.

Сторонами не оспорено, что в исковой период указанные многоквартирные дома находились в управлении ООО «ЖилСервис».

Правоотношения сторон, возникшие из указанного Договора, регулируются нормами параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

В пункте 3.1.1 Договора стороны согласовали, что учет отпускаемой тепловой энергии производится по нормативам потребления тепла, утвержденных органом местного самоуправления для различных групп потребителей, на отопление из расчета на 1 метр квадратный общей площади занимаемых помещений для жилых помещений и по эксплуатационным нормам потребления для нежилых помещений.

Расчет стоимости отпущенной тепловой энергии за месяц производится на основе нормативов потребления тепловой энергии согласно п. 3.1. и величин утвержденных тарифов для различных групп потребителей, действующих в течение расчетного периода (с учетом жилищных субсидий и льгот для отдельных категорий граждан).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении» тарифы на тепловую энергию и подлежат государственному регулированию.

На основании пункта 1 части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении установление тарифов на тепловую энергию входит в полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Постановлением главы Администрации Савинского городского поселения Савинского муниципального района Ивановской области от 15.09.2009 № 128 установлен средний норматив расхода тепловой энергии на отопление 1 квадратного метра для населения поселка Савино в размере 0,01919 Гкал/кв.м.

Тарифы на тепловую энергию установлены Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 14.12.2016 № 120-т/19.

Объемы поставленной в исковой период тепловой энергии и теплоносителя, подтвержденные двусторонне подписанными актами № 2 от 31.01.2017, № 3 от 31.01.2017, № 63 от 28.02.2017, № 64 от 28.02.2017, № 107 от 31.03.2017, № 108 от 31.03.2017, № 136 от 30.04.2017, № 137 от 30.04.2017, № 181 от 31.05.2017, № 182 от 31.05.2017, № 213 от 30.06.2017, № 221 от 31.07.2017, № 222 от 31.07.2017, № 227 от 31.08.2017, № 235 от 30.09.2017, № 236 от 30.09.2017, № 251 от 31.10.2017, № 252 от 31.10.2017, а также размеры примененных тарифов ответчиком не оспорены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец поставил ответчику в период с января по октябрь 2017г. тепловую энергию на общую сумму 1 588 625,96 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела документами - копиями счетов-фактур № 2 от 31.01.2017, № 3 от 31.01.2017, № 63 от 28.02.2017, № 64 от 28.02.2017, № 107 от 31.03.2017, № 108 от 31.03.2017, № 136 от 30.04.2017, № 137 от 30.04.2017, № 181 от 31.05.2017, № 182 от 31.05.2017, № 213 от 30.06.2017, № 214 от 30.06.2017, № 221 от 31.07.2017, № 222 от 31.07.2017, № 227 от 31.08.2017, № 228 от 31.08.2017, № 235 от 30.09.2017, № 236 от 30.09.2017, № 251 от 31.10.2017, № 252 от 31.10.2017. Данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязанностей, возложенных на него Договором теплоснабжения.

Пунктами 5.2. и 5.3. Договора установлено, что за расчетный период по договору принимается один календарный месяц. Оплата производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик полученную в исковой период тепловую энергию оплатил частично на сумму 50 000 руб., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 538 625,96 руб.

Наличие указанной задолженности перед истцом ответчиком подтверждено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Следовательно, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно положениям пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положений статьи 155 Жилищного кодекса РФ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном 19.10.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С 18.12.2017г. ключевая ставка составляет 7,75 % годовых (Информация Банка России от 15.12.2017г.).

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки за период с 13.02.2017 по 04.12.2017 составил 54 446,05 руб.

Судом расчет проверен и признан правильным.

В судебном заседании 22.01.2018 представитель ответчика указал, что арифметически расчет неустойки составлен верно.

В то же время ответчик в представленном отзыве, а также в судебном заседании обратился к суду с заявлением о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ определено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение КС РФ от 21.12.2000г. №263-О).

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу пункта 3 указанного информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.65 АПК РФ).

В силу пункта 77 указанного постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2011г. № 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Заявляя о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате тепловой энергии в определенный сторонами срок, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

С учетом изложенного выше исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. С учетом уменьшения истцом размера исковых требований сумма госпошлины за рассмотрение настоящего дела составляет 28 931 руб. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная пошлина в размере 492 руб. подлежит возвращению истцу.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


РЕШИЛ:


1 Заявление ОАО «Савинский теплосервис» об уточнении размера исковых требований в части уменьшения размера неустойки до 54 446,05 руб. в связи с изменением Банком России размера ключевой ставки удовлетворить.

2. Исковое заявление ОАО «Савинский теплосервис» удовлетворить.

3. Взыскать с ООО «Жилсервис» (юридический адрес: 155710, <...>, 48, 49, 39; ИНН <***>; ОГРН <***>; зарегистрировано в качестве юридического лица 26.10.2007г.) в пользу ОАО «Савинский теплосервис» (юридический адрес: 155710, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>; зарегистрировано в качестве юридического лица 20.12.2008г.) 1 538 625,96 руб. задолженности за тепловую энергию, поставленную в январе - октябре 2017г., 54 446,05 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 13.02.2017г. по 04.12.2017г., и 28 931 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

4. Возвратить ОАО «Савинский теплосервис» из федерального бюджета 492 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (чек-ордер от 28.11.2017г.).

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Скобелева Е.Г.