Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А06-12160/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12160/2023
г. Астрахань
21 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО2 (ОГРНИП 320302500002259, ИНН <***>)

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству, главой которого является ФИО3 (ОГРНИП 304301010700020, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5.000.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 819.068 руб. 46 коп.

при участии:

от истца: ФИО4, доверенность от 10.11.2023 года

от ответчика: не явился



Индивидуальный предприниматель ФИО5 Оглы обратился в арбитражный суд с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству, главой которого является ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5.000.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 819.068 руб. 46 коп.


Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.


Суд считает возможным в соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика.


Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, установил.


Как следует из материалов дела, платежными поручением № 182 от 27.08.2021 года индивидуальный предприниматель ФИО5 Оглы перечислила крестьянскому (фермерскому) хозяйству, главой которого является ФИО3 денежные средства в сумме 500.000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору займа № 1 от 27.08.2021 года».


Также, платежным поручением № 197 от 10.09.2021 года индивидуальный предприниматель ФИО5 Оглы перечислила крестьянскому (фермерскому) хозяйству, главой которого является ФИО3 денежные средства в сумме 500.000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору займа № 2 от 10.09.2021 года».


Кроме того, платежным поручением № 212 от 27.09.2021 года индивидуальный предприниматель ФИО5 Оглы перечислила крестьянскому (фермерскому) хозяйству, главой которого является ФИО3 денежные средства в сумме 2.000.000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору займа № 3 от 27.09.2021 года».


Также, платежным поручением № 231 от 12.10.2021 года индивидуальный предприниматель ФИО5 Оглы перечислила крестьянскому (фермерскому) хозяйству, главой которого является ФИО3 денежные средства в сумме 2.000.000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору займа № 4 от 12.10.2021 года».


Вместе с тем, договоры займа между сторонами заключены не были.


В таком случае, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком на основании платежных поручений: № 182 от 27.08.2021 года, № 197 от 10.09.2021 года, № 212 от 27.09.2021 года, № 231 от 12.10.2021 года денежные средства в сумме 5.000.000 руб. приобретены им без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.


Суд полагает, что в данном случае к сложившимся правоотношениям подлежат применению нормы права о неосновательном обогащении.


В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).


Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.


Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества.


Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.


Таким образом, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований на это.


При этом под правовыми основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественного права. Перечень юридических фактов, перечисляющих основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотрен статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя;

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.


Поскольку ответчиком получены от истца денежные средства в сумме 5.000.000 руб. при отсутствии для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то на стороне ответчика имеет место быть неосновательное обогащение за счет истца в форме приобретения в сумме 5.000.000 руб.


В соответствии с правилами пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцу указанные денежные средства.


Ответчик данную обязанность не исполнил.


Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.


Суд полагает, что в данном случае ответчик обязан был возвратить истцу денежные средства непосредственно после их получения.


В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.


Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2021 года по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 года по 20.12.2023 года составила 819.068 руб. 46 коп.


Отсутствие вины в неисполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.


Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).


Истец заявил требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства.


При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.


Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.


При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.


На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО3 (ОГРНИП 304301010700020, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО2 (ОГРНИП 320302500002259, ИНН <***>) 5.871.163 руб. 46 коп., из которых 5.000.000 руб. – сумма долга, 819.068 руб. 46 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2021 года по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 года по 20.12.2023 года и 52.095 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму долга в размере 5.000.000 руб. и подлежат начислению с 21 декабря 2023 года по день фактической уплаты индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО2 (ОГРНИП 320302500002259, ИНН <***>) суммы долга в размере действующей в соответствующий расчетный период ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.



Судья

А.Н. Рыбников