Постановление от 10 января 2023 г. по делу № А40-109753/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-109753/22
10 января 2023 года
г. Москва




Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 10 января 2023 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу СПАО «Ингосстрах»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 июля 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09 сентября 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО «РЖД»

к СПАО «Ингосстрах»

о взыскании страхового возмещения,






УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 290 121,52 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

В представленном отзыве истец просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ОАО "РЖД" (выгодоприобретатель) и СПАО "Ингосстрах" (страховщик) заключен договор N 3036241 страхования гражданской ответственности ОАО "РЖД" от 15.08.2018 со сроком действия с 08.12.2018 по 08.12.2020.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2021 по делу N А40-58750/21, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021, с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Локотранс" взыскано 537 242,34 руб. - стоимость ремонта поврежденных перевозчиком вагонов, а также расходы по государственной пошлине в размере 13 745 руб.

Арбитражный суд города Москвы указанным решением установил факт повреждения ОАО "РЖД" принадлежащих ЗАО "Локотранс" на праве собственности вагонов.

ОАО "РЖД" выплатило ЗАО "Локотранс" понесенные убытки, а также расходы по государственной пошлине, что подтверждается инкассовым поручением от 30.12.2021 N 186.

В СПАО "Ингосстрах" было направлено заявление о выплате страхового возмещения от 19.01.2022 N 9/22.

СПАО "Ингосстрах" признало данный случай страховым и частично удовлетворило требование ОАО "РЖД", выплатив страховое возмещение в сумме 150 618,34 руб. (платежное поручение от 27.01.2022 N 90604, страховой акт по убытку N 0524-00753-22-1).

Невозмещенная сумма составляет 290 121,52 руб. - утрата стоимости колесных пар.

В адрес СПАО "Ингосстрах" направлена претензия о полной выплате страхового возмещения от 17.03.2022 N ИСХ-1939/СЕВ ДИ.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 929, 947, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», учитывая, что пунктом 2.5 договора предусмотрено, какие именно случаи не являются страховыми, в которые утрата товарной стоимости не входит, исходя из того, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду того, что у ответчика не имелось правовых оснований для отказа в выплате страхового возмещения, что обстоятельства возникновения и размер убытков установлены судебным актом по делу N А40-58750/21, СПАО "ИНГОССТРАХ" обязано надлежащим образом выполнить взятые на себя обязательства согласно договору страхования N 3036241 от 15.08.2018.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2022 года по делу № А40-109753/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Судья Н.Н. Колмакова