Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А60-74683/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-74683/2024
17 марта 2025 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  И.А.Малышкиной рассмотрел дело по исковому заявлению АО "ЗАВОД КЕРАМИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОАО "РЖД"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 119 724,76 руб.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 06.03.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  10.03.2025  истец обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


АО "ЗАВОД КЕРАМИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании 1 119 724,76 руб.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, заявлено о применении ст. 333 ГУ РФ.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Акционерным обществом «Завод керамических изделий» (далее - Истец) и Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее – Ответчик) заключён договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 20.07.2012 № У-2210/2012 (приложение № 3).

По условиям заключенного договора Ответчик обязался оказывать услуги по перевозке грузов Истца, с использованием принадлежащей Ответчику инфраструктуры, а Истец обязался надлежащим образом оплачивать оказанные ему услуги.

Для осуществления расчётов в рамках заключенного договора оказания услуг, между Истцом и Ответчиком заключён договор на организацию расчётов от 20.07.2012 № ТЦФТО-Э-2210/2012 (приложение № 4).

По условиям заключенного договора Истцу открыт единый лицевой счёт № <***> в Территориальном центре фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД».

В июне-августе 2024 года Ответчик осуществил несколько перевозок грузов, в которых Истец выступал в качестве заявителя, грузоотправителя и плательщика.

Истец свои обязательства по оплате услуг исполнил надлежащим образом, денежные средства были списаны с единого лицевого счёта Истца в соответствии с установленными тарифами.

Ответчик же свои обязательства в части соблюдения сроков перевозки грузов Истца исполнил ненадлежащим образом, первоначально заявленная неустойка  в порядке ст. 97 УЖТ РФ составила  1 119 724 руб. 76 коп.

Согласно ст. 33 УЖТ РФ Перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются  также доставленными в срок и в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с п.2 Приказа Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» «Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладных. Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов».

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч.1 ст.29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава.

Согласно указанной норме права за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик... уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой ст.29 настоящего Устава обстоятельств.

Ответчиком заявлены следующие возражения:

1.                Двойное взыскание, совпадение с иными исками. Оспариваемая сумма 328 754,12 руб.

2.                Задержка вагонов, контейнеров по причине возникновения обстоятельств, установленных ст.29 Устава железнодорожного транспорта. Оспариваемая сумма- 24 247,74  руб.

3.                Неверный расчет срока доставки, без учета договора на увеличение срока доставки, оспариваемая сумма 16 743,60 руб.

4.                 Снижение размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Общая сумма оспариваемых ответчиком пени составила 369 745,46 руб.

Истцом принят довод возражений ответчика о двойном взыскании на сумму 328 754,12 руб., истец уменьшил исковые требования до 790 970 руб. 64 коп.

Возражения ответчика отклонены судом с учетом следующего.

1. Ответчик указывает на наличие оснований для освобождения от ответственности за нарушение сроков доставки по железнодорожным накладным ЭЯ901318, ЭА863709, предусмотренных ст. 29 Устава железнодорожного транспорта.

По мнению суда, ответчиком не представлено достаточных доказательств возникновения обстоятельств непреодолимой силы, которые стали препятствием к своевременной доставке грузов по указанным накладным.

Согласно ст. 29 Устава железнодорожного транспорта вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Ответчик в обоснование действия обстоятельств, указанных в вышеприведенной норме, представил акты общей формы, составленные операторами перевозчика, в которых в качестве причины задержки указано действие непреодолимой силы со ссылкой на ст. 8 Федерального конституционного закона «О военном положении» и Постановление Правительства РФ от 05.04.2024 № 478 в целях обеспечения приоритета соответствующих перевозок.

Как следует из положений ст. 8 Федерального конституционного закона «О военном положении», в период действия военного положения федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут быть предусмотрены меры, связанные с введением временных ограничений на осуществление экономической и финансовой деятельности, в том числе оборот имущества, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств.

Военное положение на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях вводится указом Президента Российской Федерации (ст. 4 названного Закона).

Однако на территории Красноярского края, где находятся станции Мариинск и Иланская и случилась задержка грузов истца, военное положение не вводилось, соответствующий Указ Президента РФ не принимался.

Уведомление руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов вследствие обстоятельств непреодолимой силы, соответствующее распоряжение указанного руководителя о сроке действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов ответчиком также не представлены.

Составление актов общей формы сами по себе не доказывает существование на момент их составления обстоятельств непреодолимой силы. По правилам ст. 29 Устава железнодорожного транспорта, таким доказательством является решение руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

2.       Ответчик также ссылается на невозможность привлечения кответственности за просрочку доставки груза по ст. 97 Устава железнодорожного транспорта в связи с наличием заключенного с ООО «ГАММА» договора №11ЭП/21/3 от 21.01.2021г, предусматривающего увеличение срока доставки груза на 5 суток.

Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Пунктом 15 Правил исчисления сроков доставки исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могуч заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается отметка в графе 87 «Особые заявления и отметки отправителя» накладной. Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с названными Правилами.

Из смысла данной нормы следует, что увеличение срока доставки груза возможно исключительно по соглашению сторон, а именно грузоотправителя - АО «ЗКИ» и перевозчика - ОАО «РЖД».

Вместе с тем, из представленного в материалы дела Договора №11ЭП/21/3 от 21.01.2021г. следует, что он заключен между перевозчиком (ОАО «РЖД») и грузополучателем (ООО «ГАММА»). Общество «ЗКИ» не является участником названного договора и его условия не создают для истца правовых последствий, а перевозчик и грузополучатель не имели права на изменение нормативного срока доставки груза в вагонах, им не принадлежащих.

В железнодорожной транспортной накладной № ЭА978989 срок доставки груза указан 22.07.2024. Согласно календарному штемпелю в разделе 83 накладной груз прибыл на станцию назначения НЕВА по транспортной накладной 25.07.2024 (просрочка доставки 3 дня). Дата подачи вагона на выгрузкy грузополучателю в период расчета неустойки не включена. Отметки отправителя об изменении нормативных сроков доставки в графе 87 накладной отсутствуют.

Таким образом, расчет неустойки истцом выполнен верно, основания освобождения от ответственности за просрочку доставки груза отсутствуют.

Факт просрочки доставки груза подтвержден материалами дела (ст. 65), в связи с чем  суд  признает требования  истца  о взыскании соответчика  пени в  размере 790 970 руб. 64 коп. (с учетом уточнения) обоснованными.

Ответчиком заявлено  о снижении  размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не менее чем на 70%, истец возражает против снижения.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает размер неустойки.

Так, суд учитывает, что заявляя ходатайство о снижении размера законной неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В настоящем случае суд усматривает основания для снижения неустойки до 60%, исходя из следующего.

Суд принимает следующие доводы ответчика о наличии исключительных обстоятельств, которые являются основанием для  снижения законной неустойки, поскольку не могли быть учтены законодателем при ее установлении (ввиду наличествующих в настоящее время особенностей экономического оборота):

1. В отношении ОАО «РЖД» недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД», прекращение перевозок и разрушение экономики РФ.

2. В условиях исчерпания пропускных способностей инфраструктуры, преступных посягательств и диверсий со стороны националистов ОАО «РЖД» добросовестно осуществляет свои обязательств по перевозке грузов и порожних вагонов.

3.  ОАО «РЖД» вынуждено максимально задействовать свои пропускные и перевозочные способности в целях обеспечения перевозок пассажиров в направлении южных регионов России.

4. В результате введения в отношении РФ незаконных санкций со стороны враждебных государств фактически прекратилось сообщение с западными странами. В результате произошла переориентация грузопотоков на Восток. Это вызвало практическое исчерпание пропускных и перевозочных способностей инфраструктуры ОАО «РЖД».

5. Имеющиеся свободные пропускные способности используются для воинских перевозок. Если для пропуска воинского эшелона необходимо задержать гражданский поезд, то он будет задержан и отставлен от движения.

6. Пользуясь наличием экстраординарных обстоятельств, связанных с увеличением объема грузовых и пассажирских перевозок, в условиях беспрецедентого санкционного давления на перевозчика, обеспечением со стороны перевозчика приоритетного пропуска воинских грузов и обеспечения пассажирских перевозок, истцом предъявляются требования о взыскании пени за просрочку доставки, представляющие собой фактическую скидку с провозной платы (пени составляют 6% в день от размера провозной платы за каждый день просрочки).

С учетом  вышеизложенного, суд полагает, что взысканию подлежит 474582 руб. 38 коп. штрафов, что составляет 60% от заявленной неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 44 549 руб. 00 коп. (без учета применения судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с уменьшением размера исковых требований,  истцу  следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 14 430 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №8506 от 24.12.2024г. в составе суммы 58 592 руб.  00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.     Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "РЖД"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ЗАВОД КЕРАМИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 474 582 руб. 38 коп., а также 44 549 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

2.                Возвратить АО "ЗАВОД КЕРАМИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 430 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №8506 от 24.12.2024г. в составе суммы 58 592 руб.  00 коп.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья                                                                И.А. Малышкина